Решение № 12-226/2020 от 4 октября 2020 г. по делу № 12-226/2020

Р Е Ш Е Н И Е

об изменении постановления по делу об административном правонарушении

г. Тулун 05 октября 2020 года

Судья Тулунского городского суда Иркутской области Кулагин А.В.,

с участием Тулунского межрайонного прокурора Бузиковой Т.В.,

защитника должностного лица ООО «Домострой Профи» ФИО1 - Шапошникова И.Н.,

рассмотрев в рамках дела об административном правонарушении № 12-226/2020 жалобу директора ООО «Домострой Профи» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 90 г. Тулуна и Тулунского района ФИО2 от ...... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ в отношении должностного лица – генерального директора ООО «Домострой Профи» ФИО1, ..........

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 90 г. Тулуна и Тулунского района Иркутской области ФИО2 от ...... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ, должностное лицо – генеральный директор ООО «Домострой Профи» признан виновным, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 842519 (восемьсот сорок две тысячи пятьсот девятнадцать) рублей.

Основанием для привлечения к административной ответственности явилось неисполнение в установленный муниципальным контрактом *** от ...... срок, т.е. до ...... выборочного капитального ремонта здания МБДОУ г. Тулуна «Детский сад «Аленушка» по адресу – <...>, что повлекло причинение существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства при отсутствии в указанных действиях признаков уголовно-наказуемого деяния.

Не согласившись с назначенным наказанием, генеральный директор ООО «Домострой Профи» ФИО1 подал жалобу, в которой просил обжалуемое постановление отменить, прекратить производство по делу, указав в обоснование, что не установлен состав административного правонарушения, поскольку техническая документация, необходимая для проведения работ, получила обязательное положительное экспертное заключение лишь ......, что лишало ООО «Домострой Профи» в установленные сроки выполнить работы.

В судебном заседании защитник Шапошников И.Н. поддержал доводы жалобы по основаниям в ней изложенным и пояснил, что ...... ООО «Домострой Профи» заключил муниципальный контракт с МБДОУ г. Тулуна «Детский сад «Аленушка» на выполнение выборочного капитального ремонта здания этого учреждения. По условиям контракта работы должны были быть выполнены к 11 ноября 2019 года. Однако переданная техническая документация не содержала положительного заключения строительной экспертизы, что лишало подрядную организацию возможности провести все работы в срок.

Отвечая на вопросы судьи, защитник пояснил, что контракт был заключен в связи с необходимостью скорейшего ремонта детского учреждения, пострадавшего во время паводка. Генеральным директором ООО «Домострой Профи» контракт был подписан с приложениями в т.ч. с техническим заданием с указанием графика производства работ. Фактически работы по демонтажу конструкций, ремонт которых был необходим, начаты своевременно. С предложением о заключении дополнительного соглашения или с претензиями общество к заказчику, в иные органы и организации не обращалось. Фактически работы были выполнены в январе 2020 года.

Изучив с учетом требований части 3 статьи 30.6 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении, заслушав защитника, прихожу к следующему выводу.

Административным правонарушением, предусмотренным ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ являются действия (бездействие), повлекшие неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, с причинением существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, если такие действия (бездействие) не влекут уголовной ответственности.

Подрядные строительные работы (статья 740), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (п. 1 ст. 763 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 763 ГК РФ, по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В силу п. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу ст.ст. 432, 766 ГК РФ условие о сроках выполнения работ является существенным условием государственного или муниципального контракта.

Согласно ч. 2 ст. 34, ч. 1 ст. 95 Федерального закона от 05.04. 2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» при заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных статьями 34, 95 названного Федерального закона.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ...... между заказчиком – МБДОУ г. Тулуна «Детский сад «Аленушка» и подрядчиком - ООО «Домострой Профи» в лице генерального директора ФИО1 заключен муниципальный контракт *** на выполнение капитального ремонта в здании МБДОУ г. Тулуна «Детский сад «Аленушка». Цена обозначенного муниципального контракта 18 126 340 рублей. Пунктом 3.1 контракта установлено, что сроки выполнения работ по контракту установлены – по ...... согласно графику производства работ, (п. 2 технического задания, приложение 1 к муниципальному контракту).

Согласно претензии о нарушении графика работ, установленного в техническом задании, направленной ...... в адрес генерального директора ООО «Домострой Профи», по состоянию на указанную дату завершены демонтажные работы, однако ремонтные работы не производятся.

Согласно претензии о нарушении муниципального контракта от ......, направленной в адрес генерального директора ООО «Домострой Профи», по состоянию на указанную дату работы не выполнены.

Представленным в дело материалом подтверждено выполнение работ с недочетами к .......

Невыполнение работ в срок, предусмотренный контрактом, привело к невозможности предоставлять услуги по дошкольному образованию детей. Тем самым, причинен существенный вред охраняемым законом интересам, которые определены социальной значимостью объекта, реализующего образовательные функции.

Указанные обстоятельства выявлены в ходе проверки соблюдения ООО «Домострой Профи» законодательства о контрактной системе, проведенной Тулунскаой межрайонной прокуратурой по заявлению администрации городского округа МО – «Город Тулун».

По факту допущенного бездействия, повлекшего неисполнение обязательств по муниципальному контракту с причинением существенного вреда охраняемым законом интересам общества, не влекущего уголовной ответственности, ...... Тулунским межрайонным прокурором в отношении должностного лица - генерального директора ООО «Домострой Профи» возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ.

Приведенные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, получившими оценку на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, и послужили основанием для привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ.

Довод жалобы о необоснованности привлечения генерального директора ООО «Домострой Профи» к административной ответственности в связи с бездействием экспертной организации, что повлекло невозможность производства работ до ......, был предметом проверки при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей и правомерно признан не исключающим виновность должностного лица в совершении вмененного административного правонарушения.

Объективных данных, безусловно указывающих на то, что неисполнение условий контракта допущено по независящим от подрядчика обстоятельствам, не имеется.

В соответствии с пунктом 1 муниципального контракта *** от ...... подрядчик взял на себя обязательство выполнить работы по капитальному ремонту здания детского сада и сдать объект заказчику, а заказчик обязался принять результат работ и оплатить его.

Каких-либо обстоятельств, которые бы препятствовали подрядчику выполнить работы в срок, либо указать заказчику на невозможность их выполнения, по делу не установлено, защитником должностного лица не представлено.

Соглашаясь при заключении контракта с установленными в нем условиями, Общество обязано было проанализировать характер предполагаемых работ, возможные риски, влекущие правовые последствия для подрядчика, а также соразмерность объема работ и сроков, отведенных для их выполнения, надлежащим образом организовывать и обеспечивать своевременное и качественное решение задач и выполнение функций, возложенных на юридическое лицо и совершать другие действия, направленные на соблюдение установленного срока выполнения контракта.

Более того, руководителем подрядной организации не направлялись претензии заказчику, а также проигнорированы претензии заказчика, направленные на установление причин срыва сроков выполнения работ.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих безусловную отмену оспариваемого судебного акта, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Несогласие заявителя с оценкой установленных мировым судьей обстоятельств, правовым основанием к отмене принятого по делу решения не является.

Исследовав материалы дела, нахожу, что в ходе производства по делу об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела, в соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, подлежащее ответственности, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения.

Действия должностного лица – генерального директора ООО «Домострой Профи» ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Административное наказание назначено с учетом цены контракта в пределах санкции, установленной ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ.

Постановление о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Установленные обстоятельства правильно оценены как относимые, допустимые, достоверные, а в своей совокупности – достаточные для принятия решения о признании должностного лица – генерального директора ООО «Домострой Профи» виновным в совершении правонарушения.

Обстоятельств, которые в силу ст. 24.5 КоАП РФ, могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлено.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 90 г. Тулуна и Тулунского района ФИО2 от ...... отмене не подлежит.

Вместе с тем имеются основания для изменения постановления в части назначенного административного наказания.

Так, в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

В постановлении по делу об административном правонарушении обстоятельства, смягчающие административную ответственность не приведены.

Согласно ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в настоящем Кодексе или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Рассматривая доводы жалобы, суд полагает необходимым признать в качестве смягчающего административную ответственность обстоятельства – выполнение подрядчиком работ в условиях последствий паводка, произошедшего в г. Тулуне летом 2019 года, а также учитывает фактическое окончание работ по ремонту здания МБДОУ г. Тулуна «Детский сад «Аленушка».

В силу ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ согласно которой при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

Указанные выше смягчающие административную ответственность обстоятельства, в совокупности с материальным положением физического лица позволяют судье прийти к выводу о возможности применения положений ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 4.1, ст. 30.6, п.1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Жалобу должностного лица – генерального директора ООО «Домострой Профи» ФИО1 на постановление от ...... мирового судьи судебного участка № 90 г. Тулуна и Тулунского района ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ, удовлетворить частично, изменив его в части назначенного наказания, снизив размер штрафа до 100000 (ста тысяч) рублей.

Решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано председателю 8-го Кассационного суда.

Судья: подпись

Копия верна. Подлинник решения находится в материалах дела об административном правонарушении № 12-226/2020 Тулунского городского суда.

Судья Кулагин А.В.