Постановление № 1-94/2023 от 3 июля 2023 г. по делу № 1-94/2023

Дело №1-94/2023

55RS0013-01-2023-000529-52


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Исилькуль 03 июля 2023 года

Судья Исилькульского городского суда Омской области Н.Г.Глазкова,

при секретаре Скок О.А.,

с участием

государственного обвинителя Исилькульской межрайонной прокуратуры Гравит Э.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника Лёвочкина В.В.,

потерпевшего ФИО2 №1,

рассмотрев в предварительном судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 около ДД.ММ.ГГГГ, находясь в веранде <адрес> в <адрес>, умышленно, из внезапно возникшей неприязни, желая причинить физическую боль и телесные повреждения, ребром штыковой лопаты, используя ее в качестве оружия, нанес ФИО2 №1 один удар в область правой руки, причинив физическую боль и телесные повреждения в виде открытого перелома верхней трети правой локтевой кости без смещения отломков, раны правого предплечья, комплекс которых причинил средний вред здоровью по признаку временного нарушения функций органов и систем продолжительностью свыше трех недель.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в умышленном причинении ФИО2 №1 средней тяжести вреда здоровью с применением предметов, используемых в качестве оружия, признал полностью, от дачи показаний отказался, подтвердив свои показания, данные в ходе следствия.

Виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

В ходе следствия (л.д.44-46) ФИО1 показал, что около ДД.ММ.ГГГГ проходил мимо <адрес> в <адрес>, где проживает его знакомая Свидетель №3 Увидел, что к <адрес> данного дома подъехало такси, воитель спросил, правильно ли нашел адрес, он ответил утвердительно. В это время он услышал крик с веранды квартиры Свидетель №3, ему показало. Что это кричит его сожительница Свидетель №2 Он забежал в веранду и увидел, что на полу лежит ФИО2 №1, сверху на нем сидела Свидетель №2 Его разозлило поведение ФИО2 №1, решил проучить его. В этот момент увидел, что в веранде с левой стороны от входной двери стоят две лопаты. Схватил одну из них – штыковую – в правую руку, нанес лежащему на полу ФИО2 №1 один удар ребром лопаты по правой руке. От удара на руке ФИО2 №1 образовалась открытая рана, из которой пошла кровь. После этого он поставил штыковую лопату к стене, схватил снеговую лопату. В это время ФИО2 №1 пытался встать, Свидетель №2 слезла с него и ее жизни ничего не угрожало. Он нанес ФИО2 №1 несколько ударов снеговой лопатой по телу в область спины. Затем вместе с Свидетель №2 ушли домой. В момент совершения преступления был трезвый, ФИО2 №1, к нему физическую силу не применял, его жизни и жизни Свидетель №2 ничего не угрожало.

Аналогичные показаний ФИО1 дал при проведении очной ставки с потерпевшим (л.д.№).

При проверке показаний на месте (л.д.№) ФИО1 указал место в веранде <адрес> в <адрес>, где находилась лопата, которой он причинил телесные повреждения потерпевшему, как располагался потерпевший, описал обстоятельства нанесения удара.

ФИО2 ФИО2 №1 в судебном заседании показал, что в ДД.ММ.ГГГГ проживал у подруги Свидетель №3 по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ находился по указанному адресу, Свидетель №3 была на работе. Пришел Свидетель №1, принес пиво, стали выпивать. Затем приехала его бывшая жена ФИО и его сестра Свидетель №2, стали вместе распивать спиртное, при этом уговаривали его вернуться домой. Он стал собирать вещи, Свидетель №2 обрадовалась, стала его обнимать и целовать, при этом, когда выходили в коридор, повалила на пол. В это время в дом вошел ФИО1, который, не разоравшись, взял стоявшую у входа штыковую лопату и ударил по правой руке. Что было дальше - помнит плохо, брат вызвал скорую помощь, в приемном отделении БУЗОО Исилькульская ЦРБ ему сделали снимок, поставили диагноз – открытый перелом, наложили гипс. В настоящее время отношения с подсудимым нормальные, ФИО попросил у него прощения, он его простил, считает это достаточным заглаживанием вреда, просит прекратить уголовное дело в связи с примирением.

Согласно информации КУСП № (л.д.№), в ДД.ММ.ГГГГ ФИО сообщил, что по <адрес> в <адрес> происходит драка.

В протоколе принятия устного заявления о преступлении (л.д.№) зафиксировано заявление ФИО2 №1 о том, что около ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по <адрес> нанес ему один удар штыковой лопатой по правой руке, причинив телесные повреждения.

При осмотре веранды <адрес> в <адрес> (л.д.№) изъяты штыковая лопата и снеговая лопата; присутствующий при осмотре ФИО1 пояснил, что телесные повреждения ФИО2 №1 в ДД.ММ.ГГГГ причинил штыковой лопатой. Изъятые лопаты были осмотрены (л.д.№), при этом ФИО1 пояснил, что около ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> нанес один удар острием штыковой лопаты в область правой руки ФИО2 №1, полотном снеговой лопаты нанес несколько ударов в область спины ФИО2 №1

Согласно заключению эксперта № (л.д.№), у ФИО2 №1 обнаружены телесные повреждения: открытый перелом верхней трети правой локтевой кости, без смещения отломков, рана правого предплечья; данный комплекс повреждений мог образоваться в едином механизме от удара или соударения с тупым твердым предметом, без признаков идентифицирующей поверхности, не исключено образование повреждений в срок незадолго до поступления в стационар; данный комплекс повреждений причинил средний вред здоровью по признаку временного нарушения функций органов и систем продолжительностью свыше трех недель; не исключается образование данных телесных повреждений при однократном падении из положения стоя.

Свидетель Свидетель №1 в ходе следствия (л.д.№) показал, что около ДД.ММ.ГГГГ пошел в гости к Свидетель №3 по <адрес>, там находился ФИО2 №1, они стали распивать спиртное. Затем туда приехала бывашая супруга ФИО2 №1 – Свидетель №4 и его сестра Свидетель №2 Последняя находилась в состоянии опьянения, стала приставать к нему и ФИО2 №1, последнему высказывала претензии по поводу его нахождения у Свидетель №3, а не дома. Затем ФИО2 №1 и Свидетель №4 вышли из кухни, в это время меду ним и Свидетель №2, возник конфликт. Затем в кухню вошел ФИО2 №1, разнял их. В это время в кухню пришла Свидетель №3 и Свидетель №4, они стали разговаривать, после чего ФИО2 №1 решил уехать к себе домой и пошел к веранде. Следом за ним пошла Свидетель №2, которая стала обнимать ФИО2 №1 и они упали на пол веранды. Потом в веранду забежал ФИО1, схватил стоявшую у стены штыковую лопату и нанес лежащему на полу ФИО2 №1 один удар ребром штыковой лопаты в область предплечья правой руки, которой тот прикрывал свою голову, затем взял снеговую лопату и нанес ФИО2 №1 несколько ударов по спине. Он видел, что на правой руке ФИО2 №1 образовалась рана, из которой шла кровь. В веранду забежала Свидетель №4, прыгнула сзади на ФИО1 и он прекратил избивать ФИО ФИО1 понял лежащую на полу веранды Свидетель №2 и они ушли.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании показала, что потерпевший – ее брат. Около ДД.ММ.ГГГГ она с бывшей женой брата ФИО пришли по <адрес>, где он в тот момент проживал, хотели вернуть его домой. В доме были ФИО2 №1 и его друг, распивали пиво. Они уговорили потерпевшего вернуться к жене, стали собирать его вещи, при этом она стала его целовать, они споткнулись через высокий порог и упали в коридор. В это момент в дом зашел ее муж ФИО1, подумал, что они дерутся и нанес ФИО2 №1 удар лопатой. Она этого не видела, так как лежала на спине, потерпевший был сверху. ФИО1 за руку поднял ее с пола и стал выталкивать, чтобы идти домой. По пути домой она сказала подсудимому, что брат ее не бил, но возвращаться не стали. Позже к ним пришла ФИО и сказала, что потерпевшего увезли в больницу, так как от удара лопатой у него перелом руки. Положительно характеризовала подсудимого.

Свидетель Свидетель №4 в ходе следствия (л.д.№ показала, что с ФИО в разводе, но продолжают проживать вместе. Несколько дней ФИО2 №1 проживал у Свидетель №3 по <адрес>, поскольку они поссорились. ДД.ММ.ГГГГ она позвонила сестре ФИО2 №1 Свидетель №2, попросила съездить с ней к Свидетель №3 Около 19 часов на такси они приехали к дому Свидетель №3, последней дома не было. В кухне находились ФИО2 №1 и Свидетель №1, которые распивали спиртное. Они с Свидетель №2 стали распивать с ними. Свидетель №2 высказывала ФИО2 №1 претензии по поводу того, что он живет у Свидетель №3, а не дома. Затем в кухню вошла Свидетель №3, они обсудили сложившуюся ситуацию, после чего она и ФИО2 №1 вышли из кухни поговорить, после чего она стала искать в квартире вещи ФИО2 №1, а тот пошел по направлению к веранде, за ним пошла Свидетель №2 Что происходило затем в веранде – не видела, так как находилась в другой комнате. Услышала крики со стороны веранды, выбежала туда и увидела, что ФИО2 №1 лежит на полу веранды, на нем сверху сидит ФИО, рядом с ними стоял сожитель Свидетель №2 – ФИО1 и наносил удары ФИО по телу снеговой лопатой. Она подбежала к ним сзади, прыгнула на ФИО1 со спины, тот перестал наносить удары, поставил лопату к стене, поднял Свидетель №2 и они ушли. Затем она увидела, что на правой руке ФИО2 №1 была рана, из которой шла кровь, рука была искривлена. Они с ФИО2 №1 поехали в Исилькульскую ЦРБ, где ему оказали первую медицинскую помощь, сделали рентген, сообщили, что у него открытый перелом правого предплечья.

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ пришла домой по <адрес> с работы вместе с ФИО1, вошла в дом, подсудимый оставался на улице. У нее дома находились ФИО2 №1, его сестра Свидетель №2 и бывшая жена ФИО, они собирали вещи потерпевшего, так как он собрался ехать домой. На радостях Свидетель №2 начала обниматься с ФИО2 №1, они вышли в коридор и упали вместе, при этом Свидетель №2 была снизу, потерпевший сверху. Она приоткрыла дверь и увидела, что ФИО1 заскочил в дом, подумал, что они дерутся, схватил штыковую лопату, стоявшую в коридоре и один раз ударил ФИО2 №1 по правой руке, затем бросил лопату и ушел. ФИО2 №1 зашел домой, его рука сильно опухла, была маленькая рана на предплечье, текла кровь. Позвонили его брату, тот отвез его в больницу <адрес>. На следующий день от участкового узнала, что потерпевшему наложили гипс. Положительно характеризовала подсудимого.

Свидетель Свидетель №5 в ходе следствия (л.д.№) показала, что для пациентов с диагнозом «умственная отсталость легкой степени минимальные поведенческие нарушения или отсутствие их обусловленная, неуточненная» характерно неполное развитие таких психических функций, как интеллект, эмоции, волевые способности. При обучении в школе они испытывают некоторые трудности, части обучаются в коррекционной школе, могут освоить несложную профессию, не связанную с интеллектуальным трудом. Многие из пациентов в состоянии работать, поддерживать нормальные отношения в обществе. Такие люди обычно внешне не отличаются от здоровых людей. В уходе за собой, домашних навыках не зависимы от других. Могут прогнозировать последствия своих поступков и отдают им отчет.

Исследовав и оценив доказательства по уголовному делу в совокупности, суд находит вину ФИО1 доказанной полностью. Действия ФИО1 следует квалифицировать как преступление, предусмотренное п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ - умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, поскольку подсудимый умышленно, с целью причинения телесных повреждений, нанес потерпевшему один удар используемой в качестве оружия лопатой по правой руке, причинив телесное повреждение, определенное экспертом как причинившее средний вред здоровью, по признаку длительного расстройства его на срок свыше трех недель.

Потерпевшим ФИО2 №1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, подсудимый на прекращение уголовного дела по указанному основанию согласился.

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести. В силу ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО1 не судим, потерпевший указал, что с подсудимым примирился, принесены извинения, считает это достаточным заглаживанием вреда. При таких обстоятельствах суд находит возможным уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

В соответствии со ст.81 УПК РФ суд считает необходимым вещественные доказательства по делу: лопаты – вернуть Свидетель №3

Процессуальные издержки за участие защитника по назначению с учетом материального положения подсудимого, наличия у него на иждивении двух малолетних детей, суд относит за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ прекратить в связи с примирением сторон, в соответствии со ст.25 УПК РФ.

Вещественные доказательства по делу: лопаты – возвратить Свидетель №3.

Процессуальные издержки за участие защитника подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи жалобы через Исилькульский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

Судья Н.Г.Глазкова