Решение № 2-2058/2021 2-2058/2021~М-1709/2021 М-1709/2021 от 28 июня 2021 г. по делу № 2-2058/2021Наро-Фоминский городской суд (Московская область) - Гражданские и административные Дело № 2-2058/2021 50RS0029-01-2021-002315-50 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации «24» июня 2021 г. г. Наро-Фоминск Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Шибаевой Е.Н. при секретаре судебного заседания Герасимовой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте. Истец ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО «Сбербанк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте и просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 197 463,52 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 149,27 руб. Свои требования истец мотивирует тем, что ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным на ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта Visa Classic по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчику также был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данной карте, который последствие был отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 129 ГПК РФ. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Поскольку платежи по карте производились Заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за Заемщиком, согласно расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в сумме 197 463 руб. 52 коп., в том числе: - просроченные проценты – 29 490,23 руб., - просроченный основной долг – 159 988,57 руб., - неустойка – 7 987,72 руб. Ответчику было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользованием кредитом и уплате неустойки. Данное требование до настоящего момента не исполнено. В судебное заседание представитель истца не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.7). Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила, с ходатайствами об отложении не обращалась. Согласно ст. 167 ГПК РФ, лица участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. В связи с тем, что суду не представлено документов, подтверждающих уважительность причин неявки ответчика в судебное заседание, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле материалам. Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Так, судом установлено, что ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным на ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта Visa Classic по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчику также был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором (л.д.19-23). ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данной карте, который последствие был отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 129 ГПК РФ (л.д. 16). Ответчику было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользованием кредитом и уплате неустойки. Данное требование до настоящего момента не исполнено (л.д. 36-42). За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в сумме 197 463 руб. 52 коп., в том числе: - просроченные проценты – 29 490,23 руб., - просроченный основной долг – 159 988,57 руб., - неустойка – 7 987,72 руб., что подтверждается расчетом (л.д. 37-41). Представленный истцом расчет суммы задолженности суд находит законными и обоснованным. Расчет задолженности ответчиком в судебном заседании не оспаривался, является арифметически верным, основан на условиях заключенного договора. Данные обстоятельства подтверждают факт нарушения ответчиком требований, предусмотренных статьями 309, 310, 807, 810 Гражданского Кодекса Российской Федерации, условий договора и дают основания для удовлетворения иска и взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по эмиссионному контракту 0268-Р-9220805520 от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, при подаче иска в суд, истец уплатил государственную пошлину в размере 5 149 руб. 27 коп. (л.д.17-18 платежные поручение). В силу статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Учитывая изложенное, в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 5 149 руб. 27 коп. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте – удовлетворить в полном объеме. Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитной карте в размере 197 463 руб. 52 коп., в том числе: - просроченные проценты – 29 490,23 руб., - просроченный основной долг – 159 988,57 руб., - неустойка – 7 987,72 руб. Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО «Сбербанк» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 149 руб. 27 коп. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий Е.Н. Шибаева Суд:Наро-Фоминский городской суд (Московская область) (подробнее)Истцы:ПАО Сбербанк (подробнее)Судьи дела:Шибаева Елена Николаевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 21 июля 2021 г. по делу № 2-2058/2021 Решение от 1 июля 2021 г. по делу № 2-2058/2021 Решение от 28 июня 2021 г. по делу № 2-2058/2021 Решение от 23 июня 2021 г. по делу № 2-2058/2021 Решение от 21 июня 2021 г. по делу № 2-2058/2021 Решение от 10 июня 2021 г. по делу № 2-2058/2021 Решение от 7 июня 2021 г. по делу № 2-2058/2021 Решение от 14 марта 2021 г. по делу № 2-2058/2021 Решение от 10 марта 2021 г. по делу № 2-2058/2021 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|