Постановление № 3/1-0121/2025 от 5 марта 2025 г. по делу № 3/1-0121/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу

адрес 06 марта 2025 года

Судья Басманного районного суда адрес Сафарин Б.М., при секретаре судебного заседания фио, с участием:

следователя следственной группы Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации фио,

прокурора отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации фио,

обвиняемого фио и его защитника – адвоката Макаревич В.Г., представившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление старшего следователя первого следственного отдела управления по расследованию преступлений против государственной власти и в сфере экономики Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации ... о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении:

ФИО1, паспортные данные адрес, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, имеющего высшее образование, женатого, официально не трудоустроенного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Настоящее уголовное дело возбуждено 09 октября 2023 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, в отношении фио и неустановленных лиц, по факту хищения денежных средств Публично-правовой компании «Фонд развития территорий» в особо крупном размере.

С настоящим уголовным делом в одном производстве соединены иные уголовные дела, указанные в постановлении следователя.

Срок предварительного следствия по данному уголовному делу неоднократно продлевался в установленном законом порядке, последний раз 09 декабря 2024 года первым заместителем Председателя Следственного комитета Российской Федерации до 18 месяцев 00 суток, то есть до 09 апреля 2025 года.

05 марта 2025 года ФИО1 задержан в порядке ст. 91, 92 УПК РФ.

05 марта 2025 года ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

В ходатайстве, представленном в суд с согласия руководителя следственного органа, следователь указывает, что преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории тяжких, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до десяти лет.

Вместе с тем следователь указывает, что полученные в ходе расследования сведения и криминологическая характеристика инкриминируемого обвиняемому в составе организованной группы преступления, а также иные материалы уголовного дела, дают достаточные основания полагать, что ФИО1, осознавая тяжесть данного преступления, размер имущественного вреда и возможность назначения наказания в виде реального лишения свободы, находясь на свободе, может предпринять попытки скрыться от следствия и суда; используя свои личные связи, с целью воспрепятствования объективному и всестороннему расследованию уголовного дела и рассмотрению его в суде, принять меры к сокрытию похищенных денежных средств, уничтожению предметов и документов, имеющих значение для уголовного дела, а также угрожать свидетелям и иным участникам уголовного судопроизводства, с которыми лично знаком; воспрепятствовать производству по уголовному делу путем сговора с иными соучастниками инкриминируемого ему преступления, согласование с ними и выдвижение ложных версий во избежание уголовной ответственности.

По мнению следственного органа, в настоящее время избрание более мягкой меры пресечения не сможет исключить для фио возможность скрыться от следствия и суда, угрожать свидетелям, иным участникам судопроизводства, уничтожить доказательства, вступить в контакт с членами организованной группы для выработки согласованной позиции с целью уклонения от уголовной ответственности, совершить другие действия, препятствующие производству по уголовному делу.

В связи с чем, следователь просит избрать в отношении фио меру пресечения в виде заключения под стражу на срок на 1 месяц 3 суток, то есть до 9 апреля 2025 года включительно.

В судебном заседании следователь фио и прокурор фио поддержали ходатайство по изложенным в нем доводам, просили избрать в отношении фио меру пресечения в виде заключения под стражу на срок указанный в постановлении следователя, возражая против избрания меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей.

Обвиняемый ФИО1 и адвокат Макаревич В.Г. возражали против удовлетворения ходатайства следователя ввиду отсутствия доказательств причастности фио к совершению инкриминируемого преступления, выражали несогласие с предъявленным обвинением. Пояснили об отсутствии в представленном материале доказательств, свидетельствующих о наличии у фио намерений и возможности скрыться от следствия, угрожать свидетелям, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать расследованию уголовного дела. С учетом сведений о личности фио, его семейном положении, состоянии его здоровья, наличия положительной характеристики, оказания им помощи родственникам, наличия места регистрации и проживания в адрес, просили отказать в удовлетворении ходатайства следователя и избрать меру пресечения в виде домашнего ареста либо иную меру пресечения, не связанную с заключением под стражу.

Исследовав и проанализировав представленные материалы, выслушав мнения участников процесса, суд считает, что ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого фио подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Данное уголовное дело возбуждено уполномоченным на то должностным лицом, при наличии достаточных к тому оснований.

Постановление о возбуждении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу составлено надлежащим должностным лицом, с соблюдением требований УПК РФ и представлено в суд с согласия надлежащего должностного лица.

Постановление следователя об избрании ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу отвечает требованиям уголовно-процессуального законодательства, в нем указаны основания и мотивы применения меры пресечения в виде заключения под стражу, изложены обстоятельства в силу которых, невозможно избрать менее строгую меру пресечения.

В связи с чем, суд считает постановление следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого фио законным, обоснованным и мотивированным.

Судом проверена обоснованность подозрения в причастности обвиняемого ФИО1 к инкриминируемому ему преступлению, о чем свидетельствуют содержащиеся в представленных материалах показаниями свидетелей фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, ФИО2, иные представленные суду материалы дела.

При рассмотрении вопроса об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, оценивая расследуемые по делу обстоятельства, представленные материалы, суд учитывает, что подозрения в причастности обвиняемого фио к инкриминируемому деянию обоснованы, инкриминируемое ФИО1 преступление отнесено к категории тяжких, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком свыше трех лет.

Данные обстоятельства в совокупности дают достаточные основания суду полагать, что обвиняемый ФИО1, находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, оказать воздействие на свидетелей, иных участников уголовного судопроизводства или иным путем воспрепятствует расследованию по уголовному делу.

Суд принимает во внимание данные о личности фио, который является гражданином Российской Федерации, имеет место регистрации, ранее не судим, официально не трудоустроен, женат, его возраст, семейное положение, состояние здоровья, что не препятствует содержанию фио в условиях следственного изолятора.

По вышеуказанным обстоятельствам суд приходит к выводу, что мера пресечения не связанная с изоляцией от общества в отношении обвиняемого фио не может быть эффективной и достаточной в настоящем деле, и находит ее недостаточно приоритетной над публичными интересами, связанными с осуществлением в отношении обвиняемой уголовного преследования.

В настоящее время предварительное следствие продолжает сбор доказательств, в том числе и о причастности фио к инкриминируемому деянию.

Совокупность указанных сведений, является достаточными, а сведения, содержащиеся в представленных документах убедительными и реальными, обосновывающими ходатайство следователя.

Доводы стороны защиты учитываются судом при разрешении ходатайства, однако, по мнению суда, они не являются безусловным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении ходатайства следователя об избрании ФИО1 меры пресечения в виде содержания под стражей.

Заверений обвиняемого фио об отсутствии намерений препятствовать производству по уголовному делу и скрываться от органов следствия в данном конкретном случае недостаточно для признания необоснованными доводов следователя.

Положения ч.1.1 ст. 108 УПК РФ не нарушены, поскольку преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, не относится к совершенным в сфере предпринимательской деятельности, поскольку данная деятельность не отвечала признакам, закрепленным в п. 1 ст. 2 ГК РФ, поскольку не была направлена на получение прибыли от законной деятельности.

Оценку правильности выводов следствия о квалификации деяния, в совершении которого обвиняется ФИО1, доказанности либо не доказанности его вины, и оценку, в связи с этим доказательств, надлежит сделать суду при рассмотрении уголовного дела по существу, по результатам исследования всех представленных сторонами в этой части доказательств, так как при рассмотрении ходатайства об избрании меры пресечения на досудебной стадии производства по делу, суд не вправе давать оценки изложенного и тем самым предопределять выводы суда, которому надлежит рассматривать дело по существу.

Разумное подозрение лица в совершении преступления, по крайней мере, в течение первоначального периода предварительного расследования является надлежащим и достаточным основанием для содержания его под стражей.

Суд полагает, что на этапе сбора доказательств, связанных с допросами свидетелей, а также закреплением конкретных фактов преступной деятельности в процессуальных документах, мера пресечения в виде заключения под стражу с учетом характера подозрения, является обоснованной.

Таким образом, избрание меры пресечения в виде заключения под стражу, связанное с обоснованным подозрением, на данном этапе не нарушает права фио, гарантированные ч. 1 ст. 49 Конституции Российской Федерации.

Учитывая вышеуказанное, суд приходит к выводу, что оснований для избрания более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу, в отношении обвиняемого фио, не имеется, так как мера пресечения не связанная с содержанием под стражей не исключит для обвиняемого фио возможность воспрепятствовать расследованию по уголовному делу.

Принимая во внимание изложенное, данные о личности обвиняемого, характер инкриминируемого обвиняемому преступления, суд считает необходимым заявленное ходатайство следователя удовлетворить и избрать в отношении обвиняемого фио меру пресечения в виде заключения под стражу на испрашиваемый следователем срок, с учетом сведений о задержании фио в порядке ст. 91 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 108 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Избрать в отношении обвиняемого ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, установив срок содержания под стражей ФИО1 на 01 (один) месяц 03 (трое) суток, то есть до 08 апреля 2025 года.

В удовлетворении ходатайства стороны защиты об избрании в отношении обвиняемого фио иной меры пресечения – отказать.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение трех суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции.

Судья Б.М. Сафарин