Апелляционное определение № 33А-3768/2026 от 30 марта 2026 г.

Судья: Калгин В.И. № 33а-3768/2026

УИД: 63RS0009-01-2025-001341-85

№ 2а-1224/2025


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

31 марта 2026 года г. Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Мыльниковой Н.В.,

судей Демиховой Л.В. и Козновой Н.П.

при секретаре Павлове К.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Межрайонной ИФНС России № 23 по Самарской области на решение Жигулевского городского суда Самарской области от 4 сентября 2025 года

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Демиховой Л.В. изложившей обстоятельства административного дела, содержание судебного акта, принятого по административному делу, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Межрайонная ИФНС России № 23 по Самарской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу.

Требования мотивированы тем, что в ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 было зарегистрировано транспортное средство, земельные участки и жилой дом. Инспекция в отношении указанного имущества произвела начисление транспортного, земельного налога и налога на имущество физических лиц за 2023 год, направив административному ответчику налоговое уведомление от ДД.ММ.ГГГГ №. Однако в добровольном порядке налоги не были уплачены. Судебный приказ выданный по заявлению налогового органа о взыскании задолженности, по заявлению должника отменен. Однако задолженность до настоящего времени не погашена.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства Межрайонная ИФНС России № 23 по Самарской области просила суд взыскать с ФИО1 по требованию № от ДД.ММ.ГГГГ недоимку по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.; недоимку по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.; недоимку по налогу на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.; пени в размере <данные изъяты> руб., а всего задолженность на общую сумму <данные изъяты> руб.

Решением Жигулевского городского суда Самарской области от 4 сентября 2025 года Межрайонной инспекции ФНС России № 23 по Самарской области удовлетворено частично. Взыскано с ФИО1 в пользу государства в лице Межрайонной инспекции ФНС России № 23 по Самарской области по требованию № от ДД.ММ.ГГГГ недоимку: по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.; по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.; по налогу на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., а всего задолженность по налогам в размере <данные изъяты> руб. а также в доход бюджета городского округа Жигулевск государственная пошлина в размере <данные изъяты>. (л.д. 116-123).

В апелляционной жалобе Межрайонная ИФНС России № 23 по Самарской области просит отменить решение суда, принять по делу новое решение которым заявленные требования удовлетворить в полном объеме. (л.д. 174-177).

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на интернет-сайте суда апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, учитывая требования статей 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу статьи 57 Конституции Российской Федерации, статьи 3, подпункта 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик либо в случаях, установленных настоящим Кодексом, участник консолидированной группы налогоплательщиков вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

Пунктом 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации закреплено, что если иное не предусмотрено пунктом 2.1 настоящей статьи, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Кодекса.

Неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога, предусмотренных настоящим Кодексом (п. 6 ст. 45 НК РФ).

Статьей 357 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 данного кодекса, если иное не предусмотрено названной статьей.

Согласно пункту 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 398 Налогового кодекса Российской Федерации, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

По смыслу статьи 400 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 Кодекса (жилой дом, жилое помещение (квартира, комната), гараж, машино-место, единый недвижимый комплекс, объект незавершенного строительства, иные здание, строение, сооружение, помещение).

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 в налоговый период ДД.ММ.ГГГГ являлся правообладателем следующих объектов недвижимости: - земельного участка по адресу: <адрес> №; - земельного участка по адресу: <адрес> КН №; - здания, расположенного по адресу: <адрес> КН №.

По сведениям, представленным РЭО ОГИБДД О МВД России по г.Жигулевску, за ФИО1, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, было зарегистрировано транспортное средство: - автомобиль <данные изъяты>, гос.рег.знак №

В связи наличием объектов налогообложения, налоговым органом в адрес налогоплательщика ФИО1 направлено налоговое уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № об уплате в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты> руб., земельного налога за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. и налога на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год в размере <данные изъяты> переданное налогоплательщику в электронной форме через личный кабинет налогоплательщика, полученное ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.15).

Федеральным законом от 14 июля 2022 года N 263-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации" (вступил в силу с 1 января 2023 года) усовершенствован порядок уплаты налогов, сборов и взносов в виде единого налогового платежа (далее - ЕНП) при введении с 1 января 2023 года института Единого налогового счета (далее - ЕНС).

В силу пункта 1 статьи 11.3 Налогового кодекса Российской Федерации единым налоговым платежом признаются денежные средства, перечисленные налогоплательщиком, плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов, налоговым агентом и (или) иным лицом в бюджетную систему Российской Федерации на счет Федерального казначейства, предназначенные для исполнения совокупной обязанности налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, а также денежные средства, взысканные с налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов и (или) налогового агента в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 11 Налогового кодекса Российской Федерации совокупная обязанность - общая сумма налогов, авансовых платежей, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, которую обязан уплатить (перечислить) налогоплательщик, плательщик сбора, плательщик страховых взносов и (или) налоговый агент, и сумма налога, подлежащая возврату в бюджетную систему Российской Федерации в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. При этом в совокупную обязанность не включаются суммы налога на доходы физических лиц, уплачиваемого в порядке, установленном статьей 227.1 настоящего Кодекса, и суммы государственной пошлины, в отношении уплаты которой судом не выдан исполнительный документ.

Согласно пункту 2 статьи 11.3 Налогового кодекса Российской Федерации единым налоговым счетом признается форма учета налоговыми органами: 1) денежного выражения совокупной обязанности; 2) денежных средств, перечисленных в качестве единого налогового платежа и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа.

Согласно пункту 3 статьи 11.3 Налогового кодекса Российской Федерации сальдо ЕНС представляет собой разницу между общей суммой денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа (далее - ЕНП), и денежным выражением совокупной обязанности.

В случае если сумма ЕНП на ЕНС превышает совокупную обязанность, образуется положительное сальдо.

Отрицательное сальдо единого налогового счета формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, меньше денежного выражения совокупной обязанности.

Согласно пункту 4 статьи 11.3 Налогового кодекса Российской Федерации единый налоговый счет ведется в отношении каждого физического лица и каждой организации, являющихся налогоплательщиками, плательщиками сбора, плательщиками страховых взносов и (или) налоговыми агентами (в том числе при исполнении обязанности управляющего товарища, ответственного за ведение налогового учета в связи с выполнением договора инвестиционного товарищества).

В соответствии с пунктом 8 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации принадлежность сумм денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, определяется налоговыми органами на основании учтенной на едином итоговом счете налогоплательщика суммы его совокупной обязанности с соблюдением следующей последовательности: 1) недоимка - начиная с наиболее раннего момента ее выявления; 2) налоги, авансовые платежи, сборы, страховые взносы - с момента возникновения обязанности по их уплате; 3) пени; 4) проценты; 5) штрафы.

В случае если на момент определения налоговыми органами принадлежности в соответствии с пунктами 8 и 9 статьи 45 Кодекса сумм денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, недостаточно для исполнения обязанностей по уплате налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов с совпадающими сроками их уплаты, принадлежность определяется в соответствии с последовательностью, установленной пунктом 8 статьи 45 Кодекса, пропорционально суммам таких обязанностей (пункт 10 статьи 45 Кодекса).

Судом установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у налогоплательщика образовалось отрицательное сальдо ЕНС в размере <данные изъяты>., которое до настоящего времени не погашено.

В связи с наличием отрицательного сальдо налогоплательщику направлено требование об уплате задолженности от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором сообщалось о наличии отрицательного сальдо единого налогового счета (ЕНС) и сумме задолженности с указанием налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов на момент направления требования на общую сумму <данные изъяты> руб. (в том числе: транспортного налога в размере <данные изъяты> руб., налога на имущество физических лиц в размере <данные изъяты> руб., земельного налога в отношении объектов, расположенных в границах городских округов – <данные изъяты> руб., а также об обязанности уплатить в установленный срок сумму задолженности до ДД.ММ.ГГГГ. Данное требование направлено ФИО1 в электронной форме через личный кабинет налогоплательщика и получено им ДД.ММ.ГГГГ

Требование административным ответчиком в добровольном порядке не исполнено, что послужило основанием для вынесения в порядке статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации решения от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании задолженности за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (драгоценных металлов), а также электронных денежных средств на счетах в банках в пределах суммы отрицательного сальдо единого налогового счета налогоплательщика (налогового агента – организации или физического лица (индивидуального предпринимателя)), и (или) суммы неуплаченного (не полностью уплаченного) утилизационного сбора (роялти), указанной в требовании об уплате задолженности от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> в размере <данные изъяты> руб., которое было направлено в адрес налогоплательщика заказной почтовой корреспонденцией.

Неисполнение конституционной обязанности явилось основанием для обращения МИФНС России № 23 по Самарской области ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации к мировому судье судебного участка № 59 судебного района г. Жигулевска Самарской области с заявлением о вынесении судебного приказа, о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по налогам за ДД.ММ.ГГГГ и пени в общем размере <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 59 судебного района г. Жигулевска Самарской области по делу № вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 указанной в заявлении задолженности.

Определением мирового судьи судебного участка № 59 судебного района г. Жигулевска Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими возражениями должника судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № отменен ( л.д. 16).

С административным исковым заявлением о взыскании с ФИО1 спорной недоимки административный истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации срок.

Также судом установлено, что ранее, а именно ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1 определением Арбитражного суда Самарской области введена процедура реструктуризации задолженности. Финансовым управляющим должника утвержден ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ решением Арбитражного суда Самарской области ФИО1 признан несостоятельной (банкротом) и в отношении него открыта процедура реализации имущества.

Частью 3 статьи 213.28 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) установлено, что после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 данной статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина (абзац 2 части 3).

В соответствии с частью 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве, требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Исходя из части 1 статьи 5 Закона о банкротстве, под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В соответствии с частью 2 статьи 5 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Согласно пункту 6 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20 декабря 2016 года, при разрешении вопроса о квалификации задолженности по обязательным платежам в качестве текущей либо реестровой следует исходить из момента окончания налогового (отчетного) периода, по результатам которого образовался долг.

Учитывая, что задолженность по налогам за ДД.ММ.ГГГГ образовалась после принятия судом заявления о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом), данные требования являются текущими и не исполнимы в рамках дела о банкротстве.

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 декабря 2004 г. № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что требования налоговых, таможенных и иных органов, в чью компетенцию в силу законодательства входит взимание и взыскание соответствующих сумм платежей, по обязательным платежам, возникшим после принятия заявления о признании должника банкротом и до открытия конкурсного производства, а также по обязательным платежам, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства (текущие платежи), удовлетворяются в установленном законодательством порядке (вне рамок дела о банкротстве).

Разрешая заявленные административные исковые требования и удовлетворяя их частично суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что заявленные налоговым органом требования подлежат взысканию вне рамок дела о банкротстве, в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом Российской Федерации. Однако с учетом приведенных положений закона и установленных обстоятельств, суд пришел к выводу, что ФИО1 с момента заключения договоров купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не мог являться налогоплательщиком транспортного, земельного и имущественного налога на перечисленное в административном исковом заявлении имущество, поскольку оно ему не принадлежало.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные отношения, соответствуют обстоятельствам, установленным по делу, подтверждены и обоснованы доказательствами, имеющимися в деле, которым дана надлежащая оценка.

Вопрос о взыскании государственной пошлины разрешен судом в соответствии с требованиями статьи 114 КАС РФ, пункта 1 статьи 333.19 НК РФ, статьи 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии доказательств отчуждения ДД.ММ.ГГГГ транспортного средства и ДД.ММ.ГГГГ жилого дома и земельного участка опровергаются представленными доказательствами, судебная коллегия полагает данный довод необоснованным ввиду следующего.

Как следует из представленных доказательств налоговым органом в данной части процедура принудительного взыскания соблюдена, не нарушен порядок обращения в суд с заявлением о вынесении судебного приказа, так и с настоящим административным иском в отношении должника ФИО1

Административный ответчик являлся в ДД.ММ.ГГГГ. правообладателем объектов налогообложения (транспортного средства, жилого дома, земельного участка, расположенных в г.Жигулевске), на которые налоговым органом был исчислен налог за 2023 г.

Согласно представленным в материалы дела сведениям, имущество, перечисленное в административном иске, на которое налоговым органом исчислены спорные налоги, по результатам проведения открытых торгов в форме аукциона по договорам купли-продажи, заключенным в порядке, установленном ФЗ от 26.10.2002 № 127 -ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» было реализовано победителям торгов.

Так, на основании договора купли-продажи, заключенного ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 приобрел в собственность автомобиль <данные изъяты> а ФИО4, по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ передано в собственность недвижимое имущество в виде жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>, а также земельного участка по адресу: <адрес>

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ завершена процедура реализации имущества ФИО1

В соответствии с абзацем вторым пункта 5 статьи 213.25 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично.

Абзацем вторым пункта 7 указанной статьи предусмотрено, что с даты признания гражданина банкротом регистрация перехода или обременения прав гражданина на имущество, в том числе на недвижимое имущество и бездокументарные ценные бумаги, осуществляется только на основании заявления финансового управляющего.

Положения указанной нормы права имеют своей целью ограничение действий гражданина, признанного банкротом, и осуществление регистрационных действий только на основании обращения финансового управляющего при наличии к тому оснований.

Исходя из содержания приведенных выше норм Закона о несостоятельности (банкротстве), у ФИО1, признанного банкротом, правомочия по обращению в Управление Росреестра с заявлением о регистрации прекращения права собственности на перечисленные выше объекты недвижимости отсутствовали.

Учитывая, что объекты недвижимости, ранее принадлежащие административному ответчику, реализованы в принудительном порядке в рамках процедуры банкротства другому лицу, которое с 31 ДД.ММ.ГГГГ является собственником данного имущества, административный ответчик не мог являться надлежащим субъектом обращения в Росреестр относительно прекращения права собственности названных объектов недвижимости.

В связи с этим, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, что административный ответчик являлся плательщиком транспортного налога до ДД.ММ.ГГГГ. включительно, то есть в течение 7 месяцев, а земельного и имущественного налогов до ДД.ММ.ГГГГ г. включительно, то есть в течение 3 месяцев владения вышеуказанным имуществом.

Суд, сославшись на п.5 ст. 408 НК РФ в случае возникновения (прекращения) у налогоплательщика в течение налогового периода права собственности на имущество исчисление суммы налога в отношении данного имущества производится с учетом коэффициента, определяемого как отношение числа полных месяцев, в течение которых это имущество находилось в собственности налогоплательщика, к числу календарных месяцев в налоговом периоде.

Таким образом, учитывая установленные по делу обстоятельства, принимая во внимание период владения объектами налогообложения суд пришел к правильному выводу о частичном удовлетворении заявленных требований и взыскании с ФИО1 транспортного налога за 7 месяцев ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. вместо <данные изъяты> руб., земельного налога за 3 месяца ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. вместо <данные изъяты> руб., налога на имущество физических лиц за 3 месяца ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. вместо <данные изъяты>.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований для отмены постановленного решения, не опровергают выводов суда и не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке.

С учетом изложенного, основания для отмены решения суда отсутствуют.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения и предусмотренных статьей 310 КАС РФ, судом при рассмотрении дела не допущено.

Руководствуясь статьей 309 КАС РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Жигулевского городского суда Самарской области от 4 сентября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России № 23 по Самарской области - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: