Решение № 2А-63/2019 2А-63/2019(2А-931/2018;)~М-911/2018 2А-931/2018 М-911/2018 от 29 января 2019 г. по делу № 2А-63/2019

Дело № 2а-63/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п.Весёлый 30 января 2019

Багаевский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Рябининой Г.П.,

при секретаре Соповой Л.Л.

рассмотрев дело по административному иску Межрайонной ИФНС России № 13 по Ростовской области к ФИО1, 3 лицо УФССП по Ростовской области об установлении для должника временного ограничения на выезд из РФ

УСТАНОВИЛ:

Межрайонной ИФНС России № 13 по Ростовской области обратилась в суд с административным иском к ФИО1, 3 лицо УФССП по Ростовской области об установлении для должника временного ограничения на выезд из РФ до исполнения обязательств по исполнительному производству.

Требования обосновывает тем, что Межрайонной ИФНС России № 13 по РО ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление № о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка) ФИО1, в переделах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей) от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 119174,76 рублей.

На основании данного постановления, предъявленного в качестве исполнительного документа, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ СПИ Веселовского районного отдела судебных приставов УФССП по РО возбуждено исполнительное производство №-ИП, которым должнику предлагалось в пятидневный срок добровольно исполнить постановление налогового органа.

ДД.ММ.ГГГГ МИФНС России № 13 по Ростовской области вынесено уточнение к постановлению № в связи с частичным добровольным погашением задолженности ФИО2 в сумме 87617,65 рублей. В настоящий момент сумма задолженности ФИО2 по страховым взносам составляет 31557,11 рублей.

Поскольку обязательства по уплате налогов, пеней, штрафов на основании требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей) № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 119174,76 рублей, решения о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 119174,76 рублей, решения о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 119174,76 рублей, постановления налогового органа от ДД.ММ.ГГГГ № в рамках возбужденного ДД.ММ.ГГГГ исполнительного производства №-ИП должником полностью не исполнено, остаток задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составляет 31557,11 рублей, сведений об уважительных причинах неисполнения не представлены, налоговый орган просит ограничить выезд должнику из РФ до исполнения обязательств по исполнительному производству.

Административный истец в судебное заседание не прибыли, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие. Заявленные требования поддержали.

Заинтересованное лицо- представитель УФССП РФ по Ростовской области также в судебное заседание не прибыли, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не прибыл, о рассмотрении дела уведомлен надлежащим образом – посредством судебной повестки по месту регистрации, которая возвращена в суд за истечением срока хранения. На основании ст.100 КАС РФ суд считает ответчика надлежаще извещенным о рассмотрении дела.

На основании ст. 150 КАС РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

Положения ч. 2 ст. 27 Конституции РФ гарантируют право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации, которое в соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном настоящим Законом.

В соответствии с п. 5 ст. 15 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из РФ и въезда в РФ" право гражданина РФ на выезд из РФ может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств, либо до достижения согласия сторонами.

Согласно ч. 4 ст. 67 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" если исполнительный документ не является судебным актом и выдан не на основании судебного акта, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Как следует из содержания вышеприведенных положений, ограничение права на выезд за пределы государства является серьезной мерой ограничения конституционных прав гражданина РФ, основанием для применения которой является уклонение гражданина от исполнения обязательств, наложенных на него судом или иным полномочным государственным органом.

Являясь мерой воздействия на должника, уклоняющегося от исполнения обязательств, ограничение выезда с территории РФ может быть применено к должнику только в том случае, если это уклонение носит виновный, противоправный характер.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительном документе неимущественного характера, выданных на основании судебного акта или являющихся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что судебным приставом-исполнителем Веселовского РОСП УФССП по Ростовской области возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО2 на основании постановления начальника ИФНС России №13 по Ростовской области № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика о взыскании задолженности по налогам в сумме 119174,76 рублей (л.д.3).

Как указывает истец, в связи с тем, что ФИО2 погасил часть задолженности им самостоятельно, уточнением к постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5)размер задолженности по страховым взносам и пени был скорректирован и на момент рассмотрения настоящего дела составляет 31557,11 рублей.

В обоснование своих требований административным истцом не представлены доказательства направления и вручения должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства, требования судебного пристава-исполнителя об исполнении обязательств по исполнительному документу в добровольном порядке.

Исходя из исследованных материалов исполнительного производства, предоставленных Веселовским отделом УФССП усматривается, что постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО2 вынесено СПИ ДД.ММ.ГГГГ, копия постановления направлена должнику ДД.ММ.ГГГГ, возвращена ДД.ММ.ГГГГ в связи с отсутствием адресата по указанному адресу. Каких-либо еще уведомлений об извещении должника надлежащим образом в деле не имеется. То есть, до настоящего времени должник не извещен о возбуждении в отношении него исполнительного производства.

Суд считает, что административным истцом не представлены доказательства направления и вручения должнику требования о добровольном исполнении обязательств, содержащихся в исполнительном документе, копии постановления о возбуждении исполнительного производства, неуважительности причин их неисполнения либо уклонения от исполнения в установленный срок должником; как и не представлено доказательств тому, что как взыскателем, так и судебным приставом-исполнителем были приняты исчерпывающие меры по взысканию с должника задолженности по исполнительному документу.

Кроме того, должником ФИО2 самостоятельно, без участия СПИ, погашена в МИФНС России № 13 по Ростовской области России большая часть задолженности по взносам, в связи с чем задолженность МИФНС России № 13 по РО была скорректирована со 119174,76 рублей до 31557,11 рублей.

При наличии указанных обстоятельств, суд считает, что сделать однозначный вывод об уклонении должника от исполнения обязанности по исполнительному документу, нельзя, а поэтому нельзя и применить столь серьезную меру воздействия, как ограничение его в одном из основных прав человека - праве на свободу передвижения.

На основании вышеизложенного, суд считает необходимым отказать в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 290-294 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Межрайонной ИФНС России № 13 по Ростовской области к ФИО1 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Багаевский районный суд Ростовской области в течение одного месяца со дня вынесения решения.

Судья Г.П.Рябинина