Решение № 2-193/2025 2-193/2025(2-5692/2024;)~М-5388/2024 2-5692/2024 М-5388/2024 от 12 января 2025 г. по делу № 2-193/2025

Дело №2-193/2025

73RS0001-01-2024-008333-25


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 января 2025 года г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Яковлевой Н.А.,

при секретаре Антоновой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО2 о взыскании задолженности по договорам займов, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО2 о взыскании задолженности по договорам займов, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов. В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 взял у него в долг по договору займа денежные средства в сумме 300 000 руб., обязался вернуть долг в течение двух месяцев и обязался оплачивать ежемесячное вознаграждение за пользование займом в размере 8 %, что подтверждается собственноручно написанной распиской. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 взял у него в долг по договору займа денежные средства в сумме 500 000 руб., обязался вернуть долг в течение трех месяцев и обязался оплачивать ежемесячное вознаграждение за пользование займом в размере 8%, что подтверждается собственноручно написанной распиской. ФИО2 выступила поручителем за своего мужа ФИО2 по обеспечению исполнения обязательств по договору займа, заключив с ФИО1 договор поручительства, доказательством заключения указанного договора является расписка, написанная ФИО2 собственноручно ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с договором поручительства поручитель обязался отвечать перед ФИО1 за неисполнение ФИО2 обязательств по договору займа в полном объеме. До марта 2024 года ФИО2 оплачивал проценты по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ и в дальнейшем платежи прекратил. Истец неоднократно выставлял требование о возврате суммы займа и вознаграждения за пользование суммой займа. Однако, по сегодняшний день сумма займа не возвращена и вознаграждение за пользование суммой займа уплачено не в полном объеме. По состоянию на 28.11.2024 года задолженность составляет: 300 000 рублей 00 копеек – сумма основного долга по договору от ДД.ММ.ГГГГ, 195 200 рублей 00 копеек – проценты по договору от 25.12.2023 за период с 25.03.2024 года по 28.11.2024 год; 500 000 рублей 00 копеек – сумма основного долга по договору от ДД.ММ.ГГГГ, 342 666 рублей 00 копеек – проценты по договору от ДД.ММ.ГГГГ за период с 12.03.2024 года по 28.11.2024 год. Также полагает, что в его пользу подлежат взысканию проценты по договору на дату полного исполнения обязательства. Просит суд взыскать с ФИО2, ФИО2 в пользу ФИО1 в солидарном порядке задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 300 000 рублей 00 копеек – сумма основного долга по договору от ДД.ММ.ГГГГ, 195 200 рублей 00 копеек – проценты по договору от ДД.ММ.ГГГГ за период с 25.03.2024 года по 28.11.2024 год; 500 000 рублей 00 копеек – сумма основного долга по договору от ДД.ММ.ГГГГ, 342 666 рублей 00 копеек – проценты по договору от ДД.ММ.ГГГГ за период с 12.03.2024 года по 28.11.2024 год, а также взыскивать проценты по договорам из расчета 8% от суммы основного долга до полного исполнения обязательства заемщиком; расходы по оплате государственной пошлины в размере 28 379 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал, в целом дал пояснения аналогичные доводам, изложенным в иске. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 взял у него в долг по договору займа деньги в сумме 300 000 руб., обязался вернуть долг в течение двух месяцев и оплачивать ежемесячное вознаграждение за пользование займом в размере 8 %. ФИО2 выступила поручителем за своего мужа ФИО2 по обеспечению исполнения обязательств по договору займа. До 25.03.2024 ФИО2 оплачивал проценты по договору, а затем платежи прекратил. Поскольку до марта 2024 ответчик проценты оплачивал ежемесячно, ДД.ММ.ГГГГ истец дал в долг по договору займа деньги в сумме 500 000 руб., а ФИО2 обязался вернуть долг в течение трех месяцев и обязался оплачивать ежемесячное вознаграждение за пользование займом в размере 8 %.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании факт заключения договора займа, сумму долга и процентов не оспаривал, исковые требования признал. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ вместе с супругой ФИО2 взяли у ФИО1 в долг 300 000 руб. на строительство дома, денежные средства передавались в машине. Оплачивал проценты до 25 марта 2024 г. Второй раз занимал у ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 000 руб., которые вместе со своими сбережениями передал другу, поскольку занимал для него. Друг пропал, денежные средства не вернул, в связи с чем я перестал выплачивать проценты по распискам и не вернул сумму долга, поскольку попал в тяжелую жизненную ситуацию.

Ответчица ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась о слушании дела, просила дело рассмотреть в её отсутствие.Суд считает возможным рассмотреть данное дело при данной явке.

Выслушав истца и ответчика ФИО2, исследовав письменные материалы гражданского дела.

Сторонам была разъяснена ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (ч.1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещёнными законом способами (ч.2).

Гражданским законодательством, в частности ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации(ГК РФ) предусмотрены способы защиты гражданских прав, однако данный перечень не является исчерпывающим.

Согласно ст.3 ГПК РФ лицо вправе, в порядке установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст.46 Конституции Российской Федерации.

Суд принимает решение, в силу ст.196 ГПК РФ, в пределах заявленных истцом требований.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 названного Кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пункту 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу пункта 1 статьи 810 указанного Кодекса заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Таким образом, принимая во внимание совокупность приведенных выше норм, для квалификации правоотношений в качестве заемных необходимо установить реальный и действительный характер обязательства, включая фактическую передачу заимодавцем заемщику заемной денежной суммы в собственность и достижение между сторонами соглашения об обязанности заемщика возвратить заимодавцу данную денежную сумму, а также соблюдение сторонами требований, предъявляемых к форме сделки.

В соответствии с пунктом 2 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

Таким образом, должник несет бремя негативных последствий неполучения доказательств, подтверждающих исполнение обязательства. Нахождение долгового документа у кредитора свидетельствует о том, что обязательство не исполнено.

Судом установлено, что между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, который был подтвержден письменной распиской от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 предоставил ФИО2 денежные средства в размере 300 000 рублей 00 копеек, на срок – 2 месяца, с уплатой процентов по договору – 8% ежемесячно.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 является поручителем по вышеуказанному договору займа, которым обязалась отвечать перед ФИО1 за исполнение заемщиком всех обязательств по договору от ДД.ММ.ГГГГ

Также, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, что подтверждается оригиналом расписки, согласно которой ФИО1 передал ФИО2 денежные средства в размере 500 000 рублей 00 копеек, на срок – 3 месяца, с уплатой процентов по договору – 8% ежемесячно.

Со стороны ответчика не представлено доказательств опровергающих факт заключения договоров займа и получения указанных сумм. Также им не представлено доказательств возврата указанных сумм займа и уплаты процентов в размере большем, чем указано истцом.

В силу названных выше норм закона, регулирующего указанные правоотношения, истец представил допустимые доказательства, подтверждающие исковые требования и обязанность ответчика возвратить долг. У суда не имеется оснований сомневаться в представленных доводах со стороны истца о не передаче долга по договору ответчику и возврате суммы основного долга, поскольку они нашли свое подтверждение собранными по делу доказательствами: имеющимися долговыми расписками. Оснований подвергать сомнениям данные документы у суда не имеется. Подлинные расписки приобщены к материалам дела.

Суд рассматривает данное дело по представленным доказательствам, доказательств того, что договор займа заключен под влиянием обмана, угроз, насилия, ответчик суду не представил, письменных доказательств возврата долга истцу также не представлено.

Поскольку в установленный сторонами срок денежные средства заемщиком не возвращены, исковые требования ФИО1 о взыскании суммы долга в размере 300 000 руб. и 500 000 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Как уже отмечалось условиями договора сторонами достигнуто соглашение об уплате заемщиком процентов в размере 8% от суммы основного долга ежемесячно. Следовательно, проценты за период с 25.03.2024 года по 28.11.2024 год по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ (8 месяцев и 4 дня), исходя из условий договора, составляют 195 200 рублей 00 копеек, проценты за период с 12.03.2024 года по 28.11.2024 год по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ (8 месяцев и 17 дней), исходя из условий договора, составляют 342 666 рублей 00 копеек.

Поскольку ФИО2 является поручителем по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, проценты подлежат взысканию в пользу истца в солидарном порядке с ответчиков ФИО2, ФИО2

По договору займа от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования подлежат взысканию с ответчика ФИО2

Разрешая требования истца о взыскании данных процентов начиная с 29.11.2024 до полного исполнения обязательства от суммы задолженности, суд учитывает положения ч.3 ст.809 ГК РФ, в соответствии с положениями которой, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Исходя из вышеперечисленных правовых норм, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

Глава 26 ГК РФ, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

Таким образом, заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

Частью 1 статьи 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика.

Исходя из размера исковых требований по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2, ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в сумме 14 880 руб. 00 коп. Исходя из размера исковых требований по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в сумме 13 499 руб. 00 коп. (28 379-14 880=13 499), оставшаяся часть государственная пошлина в размере 8 354 руб. (21853-13499=8354) подлежит взысканию с ФИО4 в доход местного бюджета.

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст.123 Конституции Российской Федерации) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса представлению, исследованию и заявлению ходатайств.

При рассмотрении дела суд исходил из представленных сторонами доказательств, иных доказательств сторонами не представлено.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО2 о взыскании задолженности по договорам займов, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2, ФИО2 в пользу ФИО1 долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 300 000 рублей 00 копеек, проценты за период с 25.03.2024 по 28.11.2024 в размере 195 200 рублей 00 копеек, взыскать проценты из расчета 8% ежемесячно от суммы основного долга, начиная с 29.11.2024 до полного исполнения обязательства, а также судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 14 880 рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 000 рублей 00 копеек, проценты за период с 12.03.2024 по 28.11.2024 в размере 342 666 рублей 00 копеек, взыскать проценты из расчета 8% ежемесячно от суммы основного долга, начиная с 29.11.2024 года до полного исполнения обязательства, а также судебные расходы: на оплату государственной пошлины в размере 13 499 рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 8 354 рубля 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья Н. А. Яковлева

Мотивированное решение изготовлено 17.01.2025