Решение № 2-1644/2023 2-240/2024 2-240/2024(2-1644/2023;)~М-1453/2023 М-1453/2023 от 19 марта 2024 г. по делу № 2-1644/2023

УИД 57RS0023-01-2023-002044-50

Дело № 2-240/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 марта 2024 года город Орел

Северный районный суд г. Орла в составе председательствующего судьи Лигус О.В.,

при секретаре Стакановой С.Д., помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Право Онлайн» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Право Онлайн» (далее – ООО «Онлайн») обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование требований указал, что между ООО МКК «Академическая» и ФИО3 между был заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 27 000 рублей посредством перечисления на банковскую карту №) путем перечисления денежных средств через ООО «Пейлер». Условиями договора установлена оплату процентов за пользование денежными средствами в размере 1,00% за каждый день пользования займом.30.08.2023 между ООО МКК «Академическая» и ООО «Право Онлайн» был заключен договор об уступке права требования (цессии). ООО «Право Онлайн» переименовано на ООО ПКО «Право Онлайн».

10.10.2023 мировым судьей судебного участка №32 Северного района г.Орла был вынесен судебный приказ №2-3627/2023 о взыскании задолженности по договору займа. В связи с поступившими возражениями ответчика, вышеуказанный судебный приказ был отменен.

Со своей стороны банк выполнил условия кредитного договора, однако взятые обязательства по погашению кредитной задолженности ответчик не выполняет.

На основании вышеизложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа в сумме 50 490рублей за период с 29.01.2023 по 02.06.2023, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1714,70 рублей.

В судебное заседание участники процесса, извещены надлежащим образом, не явились, о причине неявки суду не сообщено.

В соответствии со ст. 233 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом того, что ответчик был надлежаще извещен о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, сведений об уважительности причин неявки суду не предоставил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, а истица в данном судебном заседании об изменении предмета или основания иска, увеличении размера исковых требований не заявляла, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившегося представителя ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В случае возвращения кредита по частям (в рассрочку), при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, банк вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.В силу ст. ст. 307, 309, 314 ГК РФ обязательства могут возникать из договоров, обязательства должны исполняться в установленный срок и в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, т.е. уплатить деньги.

По делу установлено, что между ООО МКК «Академическая» и ФИО5 между был заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 27 000 рублей посредством перечисления на банковскую карту № №) путем перечисления денежных средств через ООО «Пейлер».

Условиями договора установлена оплату процентов за пользование денежными средствами в размере 1,00% за каждый день пользования займом.

30.08.2023 между ООО МКК «Академическая» и ООО «Право Онлайн» был заключен договор об уступке права требования (цессии).

Согласно материалам дела ООО «Право Онлайн» переименовано на ООО ПКО «Право Онлайн».

10.10.2023 мировым судьей судебного участка №32 Северного района г.Орла был вынесен судебный приказ №2-3627/2023 о взыскании задолженности по договору займа. В связи с поступившими возражениями ответчика, вышеуказанный судебный приказ был отменен.

Взятые обязательства по погашению кредитной задолженности ответчик не выполняет, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность за период с 29.01.2023 по 02.06.2023 в размере 50 490 рублей, из которых 27 000 рублей основной долг, 23490 рублей проценты.

Расчет, представленный истцом, судом проверен и признан правильным.

Таким образом, требования банка к заемщику являются правомерными.

На основании ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, несет ответственность по кредитному договору, так как не осуществляет действий по уплате ежемесячных платежей, процентов за пользование кредитом.

Суд считает, что в связи с тем, что ответчиком до настоящего времени не выполнены требования по возврату кредита, требования банка подлежат удовлетворению.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 2142,36 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 307,309,420, 322,323,363 ГК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

исковые требования общества с ограниченной ответственностью ПКО «Право Онлайн» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа- удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серия №) в пользу ООО ПКО «Право Онлайн» (ИНН <***>) задолженность по договору займа в сумме 50 490 рублей и расходы по государственной пошлины в сумме 1714,70 рублей.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Судья О.В. Лигус

Мотивированный текст решения изготовлен 20.03.2024