Решение № 2А-53/2017 2А-58/2017 2А-58/2017~М-78/2017 М-78/2017 от 6 июня 2017 г. по делу № 2А-53/2017

Административное дело № 2а-53/2017

<иные данные>:


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июня 2017 года г. Балтийск

Балтийский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Гущина Д.И., при секретаре Железновой В.С., с участием административного истца ФИО1, представителя начальника филиала №1 ФКУ «Управление финансового обеспечения МО РФ по Калининградской области» ФИО2, в открытом судебном заседании, в помещении суда, рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части 44444, проходящего военную службу по контракту, <иные данные> ФИО1 об оспаривании действий начальника филиала №1 ФКУ «Управление финансового обеспечения МО РФ по Калининградской области», связанных с отказом в согласовании предложений командира войсковой части 44444 на включение его в проект приказа командующего <иные данные> флотом на выплату подъёмного пособия в связи с поступлением на военную службу по контракту и переездом к месту военной службы,-

установил:

ФИО3 обратился в суд с вышеуказанным административным иском, в котором, после уточнения заявленных требований, просил обязать начальника филиала №1 ФКУ «Управление финансового обеспечения МО РФ по Калининградской области» (далее по тексту – начальник ФКУ «УФО МО РФ по Калининградской области») согласовать предложения командира войсковой части 44444 для включения его в проект приказа командующего <иные данные> флотом на выплату подъёмного пособия в связи с поступлением на военную службу по контракту и переездом к месту военной службы исходя из размера оклада по воинской должности <иные данные> войсковой части 44444 <иные данные>

В обоснование заявленных требований ФИО3 в суде указал, что в связи с поступлением его на военную службу по контракту и назначением приказом <иные данные> Министра обороны РФ от ХХ ХХ ХХ №ХХХ на воинскую должность <иные данные> войсковой части 44444 <иные данные>, он переехал ХХ ХХ ХХ к месту военной службы <адрес>

Поскольку указанная воинская должность оказалась не вакантной, о чём ему стало известно по прибытии к месту службы, приказом командующего <иные данные> флотом от ХХ ХХ ХХ №ХХХ он, ФИО3, был назначен на равнозначную воинскую должность <иные данные> войсковой части 4444. После принятия им дел по указанной должности, ХХ ХХ ХХ он обратился с рапортом о выплате ему подъёмного пособия на имя командира войсковой части 44444, который через филиал №1 ФКУ «УФО МО РФ по Калининградской области» подал предложения на включение ФИО3 в проект приказа командующего <иные данные> флотом на выплату подъёмного пособия в связи с поступлением на военную службу по контракту и переездом к месту военной службы исходя из размера оклада по воинской должности <иные данные> войсковой части 44444 <иные данные> Однако, начальник филиала №1 ФКУ «УФО МО РФ по Калининградской области» в согласовании указанных предложений отказал и вернул их в адрес командира войсковой части 44444 без реализации вместе со всеми документами, подтверждающими право ФИО3 на получение подъёмного пособия.

Полагая, что оспариваемыми действиями должностного лица нарушается его право на получение подъёмного пособия, административный истец настаивал на удовлетворении заявленных им требований.

Представитель начальника филиала №1 ФКУ «УФО МО РФ по КО» ФИО2 требования административного истца не признала и просила суд в их удовлетворении отказать, поскольку в соответствии с требованиями п.132 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооружённых Сил Российской Федерации, утверждённым приказом Министра обороны РФ от 30 декабря 2011 года №2700, ФИО3 не был представлен приказ о вступлении его в исполнение обязанностей по воинской должности <иные данные> войсковой части 44444 (<иные данные>, на которую тот был назначен приказом <иные данные> Министра обороны РФ от ХХ ХХ ХХ №ХХХ.

Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Выписки из приказа <иные данные> Министра обороны РФ от ХХ ХХ ХХ №ХХХ, из приказа командующего <иные данные> флотом от ХХ ХХ ХХ №ХХХ свидетельствуют о том, что в связи с поступлением на военную службу по контракту и назначением на воинскую должность <иные данные> войсковой части 44444 <иные данные>, ФИО3 переехал к месту военной службы в <адрес> из <адрес>, и с ХХ ХХ ХХ был зачислен в списки личного состава воинской части и поставлен на все виды обеспечения.

Однако, как установлено из объяснений сторон, по независящим от административного истца основаниям ФИО3 в исполнение обязанностей по вышеуказанной воинской должности не вступил, поскольку на момент прибытия его к месту службы в <адрес> указанная воинская должность оказалась не вакантной.

Выписками из приказов командующего <иные данные> флотом от ХХ ХХ ХХ №ХХХ, от ХХ ХХ ХХ №ХХХ, объяснениями сторон подтверждается, что в связи с невозможностью вступления в исполнение обязанностей по не вакантной воинской должности ФИО3 был назначен на равнозначную воинскую должность <иные данные> войсковой части 44444, в исполнение обязанностей по которой вступил с ХХ ХХ ХХ.

Рапорт ФИО3 на имя командира войсковой части 44444 от ХХ ХХ ХХ, предложения командира войсковой части 44444 для включения ФИО3 в проект приказа командующего <иные данные> флотом на выплату подъёмного пособия, подписанный бухгалтером Филиала №1 ФКУ « УФО МО РФ по Калининградской области» Б. лист разногласий по согласованию предложений для включения военнослужащих войсковой части 44444 в приказ командующего <иные данные> флотом свидетельствуют о том, что начальником Филиала №1 ФКУ « УФО МО РФ по Калининградской области» были возвращены без реализации предложения командира войсковой части 44444 на включение ФИО3 в приказ командующего <иные данные> флотом на выплату подъёмного пособия, поскольку в нарушение требований п.132 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооружённых Сил Российской Федерации, утверждённого приказом Министра обороны РФ от 30 декабря 2011 года №2700, отсутствует приказ о вступлении ФИО3 в исполнение обязанностей по воинской должности <иные данные> войсковой части 44444 <иные данные>, на которую тот был назначен приказом <иные данные> Министра обороны РФ от ХХ ХХ ХХ №ХХХ.

Пунктом 1 части 2 ст.3 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» от 7 ноября 2011 года №306-ФЗ установлено, что военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, в том числе поступившим на военную службу по контракту из запаса, при переезде на новое место (к месту) военной службы в другой населенный пункт, в том числе на территорию или с территории иностранного государства, в связи с назначением на воинскую должность, поступлением на военную службу по контракту, зачислением в военную профессиональную образовательную организацию или военную образовательную организацию высшего образования, срок обучения в которой превышает один год, или в связи с передислокацией воинской части выплачивается подъемное пособие в размере одного оклада денежного содержания на военнослужащего и одной четвертой оклада денежного содержания на каждого члена семьи, переехавшего на новое место (к месту) военной службы военнослужащего или в близлежащий от указанного места населенный пункт либо в другие населенные пункты (из-за отсутствия жилого помещения).

Содержание названной правовой нормы указывает на то, что обязательными условиями получения военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, подъемного пособия являются его переезд в другой населенный пункт в связи с возникновением одного из оснований переезда - назначением на воинскую должность, поступлением на военную службу по контракту, зачислением в военную профессиональную образовательную организацию или военную образовательную организацию высшего образования, срок обучения в которой более одного года, или передислокацией воинской части, и прохождение им военной службы в этом населённом пункте.

Судом установлено, что в связи с поступлением на военную службу по контракту и назначением на воинскую должность ФИО4 ХХ ХХ фактически переехал из <адрес> к месту военной службы в <адрес>, где и проходит в настоящее военную службу по контракту вступив в исполнение обязанностей по воинской должности в войсковой части 44444. Указанное обстоятельство признаётся и не оспаривается представителем должностного лица ФИО5

Как установлено п.132 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооружённых Сил Российской Федерации, утверждённого приказом Министра обороны РФ от 30 декабря 2011 года №2700, подъёмное пособие военнослужащим выплачивается на основании приказа соответствующего командира (начальника) исходя из оклада по воинской должности, получаемого ими на день вступления в исполнение обязанностей по этой должности, на которую они назначены.

Поскольку в связи с поступлением на военную службу по контракту и назначением на воинскую должность ФИО4 ХХ ХХ фактически переехал из <адрес> к месту военной службы в <адрес>, по независящим от него обстоятельствам в исполнение обязанностей по воинской должности <иные данные> войсковой части 44444 <иные данные> в войсковой части 44444 не вступил, из-за чего был переназначен на равнозначную воинскую должность <иные данные> войсковой части 44444, в исполнение обязанностей по которой вступил с ХХ ХХ ХХ, суд приходит к выводу о том, что при наличии таких приказов и с учётом требований приведённых норм ФИО3 вправе претендовать на получение подъёмного пособия исходя из размера оклада по воинской должности <иные данные> войсковой части 44444 <иные данные>, назначение на которую повлекло переезд ФИО3 из <адрес> в <адрес>.

При таких обстоятельствах, действия начальника Филиала №1 ФКУ «УФО МО РФ по Калининградской области», отказавшего в согласовании предложений на включение их в проект приказа командующего <иные данные> флотом на выплату ФИО3 подъёмного пособия и возвратившего указанные документы без реализации в адрес командира войсковой части 44444, суд считает незаконными, а требования административного истца – подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, военный суд,-

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 об оспаривании действий начальника филиала №1 ФКУ «Управление финансового обеспечения МО РФ по Калининградской области», связанных с отказом в согласовании предложений командира войсковой части 44444 на включение его в проект приказа командующего <иные данные> флотом на выплату подъёмного пособия в связи с поступлением на военную службу по контракту и переездом к месту военной службы, признать обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Обязать начальника филиала №1 ФКУ «Управление финансового обеспечения МО РФ по Калининградской области» согласовать предложения командира войсковой части 44444 для включения ФИО1 в проект приказа командующего <иные данные> флотом на выплату ему подъёмного пособия в связи с поступлением на военную службу по контракту и переездом к месту военной службы исходя из размера оклада по воинской должности <иные данные> войсковой части 44444 <иные данные>.

Решение может быть обжаловано в Балтийский флотский военный суд через Балтийский гарнизонный военный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, т.е. с 8 июня 2017 года.

Председательствующий по делу: Д.И. Гущин