Решение № 2-1220/2019 от 18 сентября 2019 г. по делу № 2-1220/2019

гражданское дело № 2-1220/2019

УИД 66MS0085-01-2019-001514-97

В окончательном виде
решение изготовлено 19 сентября 2019 г.

РЕШЕНИЕ (заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Каменск-Уральский Свердловской области

16 сентября 2019 г.

Синарский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе председательствующего судьи Доевой З.Б., при секретаре Сергеевой П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1220/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика Каменского городского округа» к ФИО1 о взыскании задолженности, судебных расходов,

установил:

ООО «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика Каменского городского округа» обратилось к мировому судье с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору об оказании услуг б/н от 01.12.2018 в размере 30000 руб., расходов на услуги специалиста в размере 10000 руб., а также уплаченной государственной пошлины в размере 1100 руб.

Определением мирового судьи судебного участка №1 Синарского судебного района г. Каменска-Уральского от 09.07.2019 настоящее гражданское дело направлено по подсудности в Синарский районный суд г. Каменска-Уральского. Определением от 01.08.2019 принято к производству Синарского районного суда г. Каменска-Уральского.

В обоснование исковых требований указано, что 01.12.2018 между истцом и ответчиком ФИО1 был заключен договор об оказании услуг б/н, по условиям которого ответчик обязался произвести ремонт подъездов по адресу: <адрес>, в срок с 01.12.2018 по 31.12.2018. Исполнитель (ответчик) обязался оказать услуги надлежащего качества в полном объеме и в установленный срок, безвозмездно исправить по требованию заказчика (истца) все выявленные недостатки, если в процессе оказания услуг исполнитель допустил отступление от условий договора, ухудшившее качество услуг.

Ссылаясь на то, что ответчиком обязательства по договору в полном объеме не исполнена, а то, что было исполнено, в соответствии с заключением специалиста № не соответствует безопасности эксплуатации данного объекта, требованиям к качеству выполнения работ по ремонту и отделке помещений в соответствии с техническим заданием и сметами, ООО «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика Каменского городского округа» обратилось в суд с указанным иском.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержала по изложенным в исковом заявлении доводам, пояснив, что в виду тяжелого финансового положения истца, ареста всех счетов, с целью оплаты услуг ответчика по заключенному 01.12.2018 договору, были оформлены удостоверения о выплате заработной платы, вместе с тем, трудовых отношений с ответчиком не было, заключен был договор оказания услуг.

Ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств, возражений не представил.

Судом, с учетом мнения представителя истца, в соответствии с требованиями статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Заслушав доводы представителя истца, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Судом установлено и следует из материалов дела, что 01.12.2019 между ООО «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика Каменского городского округа» (заказчик) и ФИО1 (исполнитель) заключен договор об оказании услуг б/н, по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги – произвести ремонт подъездов по <адрес>, в срок с 01.12.2018 по 31.12.2018, а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Услуги считаются оказанными после подписания акта приема-передачи услуг заказчиком или его уполномоченным представителем (пункты 1.1 – 1.4 договора).

Согласно пункту 2.1 договора исполнитель обязан оказать услуги надлежащего качества, в полном объеме и в установленный срок, а также безвозмездно исправить по требованию заказчика все выявленные недостатки, если в процессе оказания услуг исполнитель допустил отступление от условий договора, ухудшившее качество услуг.

Цена договора составила 32746 руб. 18 коп., в том числе НДФЛ 13%, которую заказчик выплачивает не позднее 10 рабочих дней после подписания акта выполненных работ (пункты 3.1-3.2 договора).

Денежные средства по договору в сумме 30000 руб. были перечислены истцом ответчику 18.12.2018, 21.12.2018, 04.02.2019 равными платежами по 10000 руб. (справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству).

Работы по указанному договору об оказании услуг до настоящего времени по акту приема-передачи истцом не приняты, а ответчиком не переданы.

Из представленного в материалы дела заключения специалиста № подготовленного ООО <*****>», следует, что по результатам обследования многоквартирного дома по ул. <адрес> с целью определения качества выполненного ремонта в декабре 2018 г. на лестничной клетке и тамбуре, установлено, что отделка потолка второго этажа не выполнена, отделка потолка первого этажа не выполнена (процент выполненных работ 35%), отделка стен и полов не выполнена, отделочные работы по ремонту плинтусов не выполнены (процент выполненных работ 60%), отделка деревянных дверей не выполнена, отделка радиаторов не выполнена. Специалистом сделан вывод, что качество выполненных работ оценено как неудовлетворительное: не соответствует безопасной эксплуатации данного объекта, не соответствует долговечности после выполнения капитального ремонта, не соответствует требованию к качеству выполнения работ по ремонту и отделке помещений в соответствии с техническим заданием и сметами.

На направленную в адрес ответчика 04.06.2019 претензию ФИО1 не ответил, что явилось основанием для подачи настоящего искового заявления.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, объяснения представителя истца относительно причин оплаты по договору оказания услуг удостоверениями о выплате заработной платы, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами, учитывая невыполнение ответчиком оговоренных работ в установленный срок, а те работы, которые были частично ответчиком выполнены, не соответствуют предъявляемым к ним требования (по качеству), суд полагает заявленный иск подлежащим удовлетворению, а уплаченные истцом по договору от 01.12.2018 денежные средства в сумме 30000 руб. взысканию с ответчика.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы за услуги специалиста в сумме 10000 руб. (несение данных расходов истцом подтверждается договором № 41-19П от 08.04.2019, платежным поручением № от 25.04.2019 на сумму 10000 руб.), расходы по уплате государственной пошлины в размере 1100 руб. (платежное поручение № от 10.06.2019 на сумму 1100 руб.), а всего судебных расходов на сумму 11100 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 12, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика Каменского городского округа» к ФИО1 о взыскании задолженности, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика Каменского городского округа» с ФИО1 задолженность по договору об оказании услуг б/н от 01.12.2018 в размере 30000 руб., судебные расходы в сумме 11100 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения в окончательной форме с указанием причин уважительности неявки в судебное заседание, а также доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого заочного решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья З.Б. Доева