Решение № 2-210/2021 2-210/2021~М-159/2021 М-159/2021 от 27 июля 2021 г. по делу № 2-210/2021

УИД 72RS0001-01-2021-000426-55 № 2-210/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Абатское 28 июля 2021 года

Абатский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Лихачевой Н.В.,

при секретаре Павлович В.В.,

с участием помощника прокурора Абатского района Тарасовой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим права пользования жилым помещением и об устранении препятствий в осуществлении прав собственников путем снятия с регистрационного учета,

установил:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3 о признании его утратившим права пользования жилым помещением и об устранении препятствий в осуществлении прав собственников путем снятия с регистрационного учета. Свои требования мотивировали тем, что им на праве собственности принадлежит квартира по адресу: <адрес> (доля в праве каждого 1/2). Квартира была приобретена до вступления в брак ФИО1 и ФИО3. 02.02.2018 года ФИО1 вступила в брак с ответчиком, зарегистрировав его по своему месту жительства в оспариваемой квартире. 13.10.2020 года брак между ними прекращен. С 10.08.2020 года ответчик выехал из квартиры, забрав все свои вещи. Попыток вселяться не предпринимал. Бремя содержания квартиры несут истцы. Регистрация ответчика в оспариваемом жилье является препятствием для осуществления их законных прав как собственников. Просят признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением и снять его с регистрационного учета.

Истцы: ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, в просительной части искового заявления просят дело рассмотреть в их отсутствие. (л.д. 4-5)

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом по месту регистрации. Посредством телефонной связи ответчик ФИО3 просил дело рассмотреть в его отсутствие. (л.д. 24,41 )

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика ОП № МО МВД России «Ишимский» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

С учетом требований ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле. Оснований для отложения судебного заседания судом не установлено.

Изучив материалы дела, заслушав прокурора, допросив свидетелей, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст.12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ФИО1 и ФИО2 являются собственниками квартиры (доля в праве каждого 1/2, право собственности зарегистрировано в Управлении Росреестра по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ), что подтверждается выпиской из ЕГРН. (л.д.7-9)

02.02.2018 года ФИО1 вступила в брак с ФИО3, как установлено решением и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Абатского судебного района Тюменской области мировым судьей судебного участка № 1 Сладковского судебного района Тюменской области от 11.09.2020 года. (л.д.14)

Согласно поквартирной карточке в оспариваемом жилье зарегистрированы по месту жительства: ФИО2 с 15.12.2012 года, ФИО1 с 31.01.2015 года, ФИО3 с 28.06.2017 года. (л.д.16)

Брак между ФИО1 и ФИО3 прекращен 13.10.2020 года, что подтверждается свидетельством о расторжении брака. (л.д.13)

Свидетель Свидетель №1 суду пояснила, что ФИО3 по месту регистрации не проживает, после расторжения брака с ФИО1 забрал свои вещи и уехал.

Судом установлено, что ответчик ФИО3 с 28.06.2017 года был зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>. 13.10.2020 года отношения между истцом ФИО1 и ответчиком были прекращены. ФИО3 добровольно выехал из дома, забрал личные вещи. Указанные обстоятельства подтверждены материалами дела и показаниями свидетеля Свидетель №1. Истец одна несет бремя по содержанию квартиры.

В силу ч.1 ст.30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно п.1 ст.288 Гражданского кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

На основании ст.304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением.

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от 25.04.1995 г. № 3-П, из Конституции Российской Федерации и Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» следует, что регистрация, заменившая институт прописки, или отсутствие таковой не могут служить условием реализации прав и свобод граждан, в том числе права на жилище.

Таким образом, факт регистрации ФИО3 не может являться условием приобретения ответчиком права на спорную жилую площадь, поскольку в соответствии со ст. 31 Жилищного кодекса РФ возникновение равного с собственником права пользования жилым помещением у лица обусловлено его вселением в жилое помещение и совместным проживанием с собственником в принадлежащем ему жилом помещении в качестве члена семьи.

Однако как установлено в судебном заседании и указывалось выше, ответчик из оспариваемого дома добровольно выселился, личные вещи забрал. В связи с чем, суд приходит к выводу, что требованияистца о признании утратившим права пользования ФИО3 спорным жилым помещением обоснованы и подлежат удовлетворению. Кроме того, судом установлено, что спорная квартира не является совместно нажитым имуществом супругов.

Регистрация ответчика в оспариваемом помещении ограничивает права собственников: ФИО1 и ФИО2 на владение, пользование и распоряжение своим имуществом.

Таким образом, ФИО3 утратил право пользования жилым помещением, поскольку иного соглашения о порядке пользования жилым помещением, между истцами, как собственниками жилого помещения и ответчиком, заключено не было.

В соответствии с п.п. «е» п.31 Постановления Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 года № 713 «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» (с последующими изменениями и дополнениями), снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Поскольку собственниками жилого помещения являются: ФИО1 и ФИО2, то в соответствии со ст.30 Жилищного кодекса РФ он имеют право требовать от ФИО3 устранить препятствие к осуществлению прав собственников, для того чтобы в полной мере реализовать свое право владения, пользования и распоряжения принадлежащим им на праве собственности жилым помещением.

При таких обстоятельствах, исковые требования о признании ответчика утратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, подлежат удовлетворению.

Согласно ст.3 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

По смыслу ст.7 этого же Закона снятие граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета на основании вступившего в законную силу решения суда о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением.

С учетом изложенного суд пришел к выводу, что требование истцов об устранении препятствий в осуществлении прав собственников путем снятия ФИО3 миграционным пунктом в отделе полиции № 1 (дислокация с. Абатское) по вопросам миграции МО МВД России «Ишимский» с регистрационного учета по адресу: <...> также подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим права пользования жилым помещением и об устранении препятствий в осуществлении прав собственников путем снятия с регистрационного учета удовлетворить.

Признать ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Устранить препятствия в осуществлении ФИО1, ФИО2 прав собственников путем снятия ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, миграционным пунктом в отделе полиции № 1 (дислокация с. Абатское) по вопросам миграции МО МВД России «Ишимский» с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Абатский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

Решение в окончательной форме принято 03 августа 2021 года