Решение № 2-952/2019 2-952/2019~М-976/2019 М-976/2019 от 2 сентября 2019 г. по делу № 2-952/2019

Дело № 2 - 952/2019

59RS0044-01-2019-001364-08 подлинник


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Чусовой 03 сентября 2019 года

Чусовской городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи А.А.Башировой,

с участием прокурора Газизулиной О.Д.,

ответчика ФИО1,

при секретаре судебного заседания Безводинских И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

12.07.2019г. в Чусовской городской суд мировым судьей судебного участка №3 Чусовского судебного района Пермского края было направлено исковое заявление ФИО2 о взыскании с ФИО1 компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей для разрешения по существу.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился. О слушании дела извещен надлежащим образом. Просил о рассмотрении дела в его отсутствие. На исковых требованиях настаивает.

Согласно искового заявления, ...., ФИО1, находясь возле подъезда многоэтажного дома по адресу: ..., на почве личных неприязненных отношений, учинил ссору со своим знакомым ФИО2 В ходе ссоры ФИО1, находящейся в его руках работающей бензопилой умышленно причинил ФИО2 цепью бензопилы рваную рану правого уха, причинив при этом ФИО2 физическую боль, а также пиленую рану в области правой ушной раковины, ссадины на левой боковой поверхности живота, в правой трапециевидной области, на правом плече, которые повлекли кратковременное расстройство здоровья, квалифицирующееся как легкий вред здоровью. От потерпевшего ФИО2 при расследовании уголовного дела по данному факту 08.04.2019г. поступило исковое заявление о признании его гражданским истцом по делу и взыскании с ФИО1 за вред, причиненный его здоровью, компенсации морального вреда в сумме 50 000 рублей.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований ФИО2 Суду пояснил, что действительно приговором мирового судьи судебного участка №3 Чусовского судебного района Пермского края от 27.06.2019г. он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п «в» ч. 2 ст.115 УК РФ за и ему назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 10 месяцев. Данный приговор им не обжаловался и в настоящее время вступил в законную силу, он отбывает по нему наказание. Полагает, что за свои действия он уже понес ответственность в рамках уголовного дела, по которому ему назначено наказание в виде ограничения свободы. Кроме того, в ходе судебного заседания, в рамках рассмотрения уголовного дела ФИО1 принес извинения в адрес ФИО2 Полагает заявленный истцом размер морального вреда в сумме 50 000 рублей явно завышенным, поскольку повреждения ФИО2 квалифицированы экспертом как легкий вред здоровью, повлекшие кратковременное расстройство здоровья. Просил в иске ФИО2 отказать в полном объеме.

Суд, заслушав участвующих в деле лиц, заключение прокурора, полагавшего иск ФИО2 подлежащим частичному удовлетворению, исследовав материалы дела, обозрев материалы уголовного дела №1-18/2019, приходит к следующему:

В силу ст. 151 ГК РФ в случае причинения гражданину морального вреда (физических и нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, на нарушителя может быть возложена обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10 от 20 декабря 1994 г. "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснил, что размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (п. 2).

Факт и обстоятельства причинения истцу морального вреда действиями ответчика подтверждаются имеющимися в деле доказательствами.

Так, приговором мирового судьи судебного участка №3 Чусовского судебного района Пермского края от 27.06.2019г. ( л.д.9-11) установлено, что .... ФИО1, около .... часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, возле второго подъезда многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: ... на почве ревности учинил ссору с ФИО2, в ходе которой у него возник преступный умысел, направленный на причинение ФИО2 легкого вреда здоровью с применением предмета, используемого в качестве оружия. Осуществляя возникший преступный умысел. ФИО1, держа в руках работающую бензопилу, применяя ее как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно нанес ФИО2 один удар цепью работающей бензопилы в область головы, причин потерпевшему ФИО2, согласно заключения судебно-медицинского эксперта пиленую рану в области правой ушной раковины. Данные повреждения влекут кратковременное расстройство здоровья и квалифицируются как легкий вред здоровью. Данным приговором мировой судья признал Попова Д,В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ - умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия и назначил ФИО1 наказание в виде ограничения свободы сроком на 10 месяцев.

При рассмотрении уголовного дела ФИО1 в судебном заседании с предъявленным обвинением был согласен, свою вину в совершении вменяемого ему преступления, предусмотренного п «в» ч.2 ст.115 УК РФ, признавал и не оспаривал, в содеянном раскаивался, принес извинения потерпевшему ФИО2 в судебном заседании. Данный приговор не обжаловался и вступил в законную силу 09.07.2019г. За потерпевшим ФИО2 признано право на удовлетворение гражданского иска о возмещении вреда.

Согласно ч.4 статьи 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Каких-либо доказательств о том, что в отношении истца физическая сила не применялась, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено. Кроме того, ответчик также не представил доказательств того, что причинение истцу физических и нравственных страданий имело место при иных, чем указаны в приговоре от 27.06.2019г., обстоятельствах.

В результате действия ответчика истцу причинена физическая боль и телесные повреждения в виде пиленой раны в области правой ушной раковины, ссадин на левой боковой поверхности живота, в правой трапециевидной области, на правом плече, а также нравственные переживания по поводу случившегося.

Согласно заключения эксперта ... м/д от ..... (л.д.99-101 уголовного дела №1-18/2019) данные повреждения, судя по их характеру, возникли от травматических действий пилящего предмета, и повлекли кратковременное расстройство здоровья, квалифицируются как легкий вред здоровью.

Умышленное причинение истцу легкого вреда здоровью ответчиком при изложенных в исковом заявлении обстоятельствах подтверждается также материалами уголовного дела №1-18/2019 по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. 2в» ч.2 ст.115 УК РФ, которое обозревалось в судебном заседании.

В связи с вышеизложенным, суд находит требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда обоснованными.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает обстоятельства причинения вреда, характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, характер повреждений ФИО3, а именно повреждение лицевого органа (уха), которые повлекли кратковременное расстройство здоровья и квалифицировались как легкий вред здоровью, оставшихся неизгладимых шрамах правого уха ( л.д.109 уголовного дела- фототаблица), нахождение истца в период с ..... на амбулаторном лечении в стоматологической поликлинике ( л.д.35-42- копия медицинской карты).

Руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать в пользу ФИО2 с ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет. Поэтому с ответчика надлежит взыскать в доход бюджета района госпошлину в сумме 300 руб.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

р е ш и л:

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в сумме 15 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 отказать.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в размере 300 рублей в доход местного бюджета.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чусовской городской суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.А.Баширова