Апелляционное определение № 33А-25474/2026 от 24 мая 2026 г.

Судья: Андреечкина М.А. Дело № 33а-25474/2026(2а-10474/2025)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Редченко Е.В.,

судей Балабан К.Ю., Мазур В.В.,

при помощнике судьи Захаровой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании <данные изъяты> апелляционную жалобу ФИО1 ФИО2 на решение Одинцовского городского суда Московской области от <данные изъяты> по делу по административному исковому заявлению судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ ФИО3 к ФИО1 ФИО2 об установлении ограничения в пользовании специальным правом на управление транспортным средством, об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

заслушав доклад судьи Редченко Е.В.,

установила:

судебный пристав-исполнитель МОСП по ВАШ ФИО3 обратилась в суд с административным иском к ФИО1 Т.А. О. об установлении временного ограничения на управление транспортными средствами и установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

В обоснование требований указывалось, что в МОСП по ВАШ ГУФССП России по Московской области в отношении ФИО1 Т.А. О. возбуждено 106 исполнительных производств на общую сумму долга <данные изъяты> рублей, которые были объединены в исполнительное производство <данные изъяты>-СД. Задолженность до настоящего времени не погашена и составляет сумму <данные изъяты> рублей, в связи с чем, имеются основания для установления указанных ограничений.

В адрес должника направлялись предупреждения о временном ограничении пользования специальным правом, копия заявления в суд о установлении временного ограничения на выезд, однако должник на примем к судебному приставу-исполнителю не явился, документы, подтверждающие исполнение требований исполнительного документа не предоставил.

Решением Одинцовского городского суда Московской области от <данные изъяты> требования административного истца удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе ФИО1 Т.А. О. просит об отмене решения суда, ссылаясь в том числе на то, что о судебном заседании не извещался, копию решения не получал. О вынесенном решении узнал только <данные изъяты> при ознакомлении с материалами административного дела <данные изъяты> о привлечении к административной ответственности.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, были извещены, их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, в связи с чем на основании части 6 статьи 226 КАС РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что в МОСП по ВАШ ГУФССП России по Московской области в отношении ФИО1 Т.А. О. возбуждено 106 исполнительных производств на общую сумму долга <данные изъяты> рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 данные исполнительные производства, были объединены в сводное исполнительное производство с присвоением номера <данные изъяты>-СД, с предметом исполнения: назначить ФИО1 Т.А. О. административное наказание в виде административного штрафа. Всего на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Задолженность до настоящего времени не погашена и составляет сумму <данные изъяты> рублей.

Удовлетворяя требования, городской суд исходил из того, что до настоящего времени требования исполнительных документов ответчиком не исполнены, доказательств обратного в суд не представлено. Постановление об объединении исполнительных производств в сводное направлено в адрес должника.

Между тем, судебная коллегия не может согласиться с решением городского суда.

Одним из принципов административного судопроизводства является принцип состязательности и равноправия сторон при активной роли суда (статья 6 КАС РФ).

Согласно данному принципу суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство судебным процессом, разъясняет каждой из сторон их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения сторонами процессуальных действий, оказывает им содействие в реализации их прав, создает условия и принимает предусмотренные настоящим Кодексом меры для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, в том числе для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств, а также для правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении и разрешении административного дела (часть 2 статьи 14 КАС РФ).

Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав, предусмотренных настоящим Кодексом. Сторонам обеспечивается право представлять доказательства суду и другой стороне по административному делу, заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения административного дела вопросам, связанным с представлением доказательств (часть 3 статьи 14 КАС РФ).

В силу статьи 96 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова. Лицо, участвующее в деле, с его согласия может извещаться путем отправки ему СМС-сообщения или направления извещения или вызова по электронной почте. Согласие лица, участвующего в деле, на извещение посредством СМС-сообщения либо по электронной почте должно быть подтверждено распиской, в которой наряду с данными об этом лице и его согласием на уведомление такими способами указывается номер его мобильного телефона или адрес электронной почты, на которые направляется извещение (часть 1). Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к административному делу и для своевременной явки в суд (часть 3).

Рассмотрение административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле, и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, на что прямо указано в пункте 2 части 1 статьи 310 КАС РФ.

Из материалов дела усматривается, что в судебное заседание суда первой инстанции <данные изъяты> административный ответчик ФИО1 Т.А. О. не явился.

При рассмотрении дела суд первой инстанции счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в том числе, ФИО1 Т.А. О..

Извещение на имя административного ответчика с отправлением 80090012525024 находилось в почтовом отделении до <данные изъяты>, после чего было возвращено отправителю из-за истечения срока хранения.

При этом сведений об оставлении извещений по месту жительства ФИО1 Т.А. О. о поступлении на его имя почтовой корреспонденции в материалах дела не имеется, отметка о совершении попытки вручения письма адресату отсутствует, что является нарушением организацией почтовой связи порядка доставки почтовой корреспонденции.

Таким образом, возвращенная в суд почтовая корреспонденция с указанием на истечение срока хранения в отсутствие отметки об извещении ФИО1 Т.А. О. о поступлении письма (совершении почтальоном попытки вручения) не может являться доказательством надлежащего извещения лица, участвующего в деле, о времени и месте судебного разбирательства в суде первой инстанции.

Обстоятельства не извещения административного ответчика о времени и месте судебного разбирательства препятствовали ему реализовать свои процессуальные права, в том числе, участвовать в судебном заседании, знакомиться с материалами дела, представлять возражения и доказательства в обоснование своей позиции.

На основании изложенного, обжалованное решение суда подлежит безусловной отмене с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд.

Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Одинцовского городского суда Московской области от <данные изъяты> отменить, направить дело на новое рассмотрение в тот же суд.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи