Решение № 7-521/2017 от 26 ноября 2017 г. по делу № 7-521/2017

Дело № 7-521 (2)

Судья Нищев В.В.


Р Е Ш Е Н И Е

27 ноября 2017 г. г. Тамбов

Судья Тамбовского областного суда Баранов В.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на определение судьи Никифоровского районного суда Тамбовской области от 4 октября 2017 г. по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л:

постановлением врио начальника ОГИБДД МОМВД России «Мичуринский» Тамбовской области по делу об административном правонарушении от 21 июня 2017 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Решением заместителя начальника МОМВД России «Мичуринский» Тамбовской области от 6 июля 2017 г. данное постановление по делу об административном правонарушении от 21 июня 2017 г. оставлено без изменения, жалоба ФИО1 с просьбой об отмене постановления – без удовлетворения.

26 июля 2017 г. ФИО1 направил в суд жалобу на постановление по делу об административном правонарушении от 21 июня 2017 г.

Определением судьи Никифоровского районного суда Тамбовской области от 4 октября 2017 г. жалоба ФИО1 оставлена без рассмотрения в связи с пропуском срока обжалования и отсутствия ходатайства о восстановлении такого срока.

В жалобе, адресованной в Тамбовский областной суд, ФИО1 просит данное определение отменить.

Полагает, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении от 21 июня 2017 г. подана в установленный законом десятидневный срок в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ. Отсутствие в жалобе требования об отмене решения вышестоящего должностного лица от 6 июля 2017 г. не может служить основанием для оставления жалобы без рассмотрения, так как постановление должностного лица от 21 июня 2017 г. является первоначальным документом и при его отмене решение вышестоящего должностного суда также подлежало отмене.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, поддержанные в судебном заседании защитником ФИО1 – Полиным Д.В., прихожу к следующим выводам.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей правомочным рассматривать жалобу.

В п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 24 марта 2005 г. «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица, в отношении которого оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 КоАП РФ).

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Из материалов дела усматривается, что копия постановления по делу об административном правонарушении от 21 июня 2017 г. получена ФИО1 в день вынесения указанного постановления.

Жалоба на постановление направлена ФИО1 в суд 26 июля 2017 г., то есть по истечении десяти суток со дня получения им постановления.

При этом при подаче жалобы ФИО1 не было заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления.

Принимая обжалуемое определение, судья районного суда также правильно исходил из того, что в направленной в суд жалобе ФИО1 не было заявлено требование об отмене решения вышестоящего должностного лица от 6 июля 2017 г.

При указанных обстоятельствах судья районного суда пришел к обоснованному выводу о пропуске заявителем десятидневного срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья Тамбовского областного суда

р е ш и л:

определение судьи Никифоровского районного суда Тамбовской области от 4 октября 2017 г. оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья В.В. Баранов