Решение № 2-618/2024 от 17 апреля 2024 г. по делу № 2-618/2024

Дело № 2-618/2024

№24RS0060-01-2024-000013-94


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 апреля 2024 года г. Норильск

Норильский городской суд (в районе Талнах) Красноярского края в составе: председательствующего - судьи Зависновой М.Н.,

при секретаре судебного заседания Злобиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью«Феникс» обратилосьвсудс иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору предоставления и обслуживания кредитной карты №№ от 03 октября 2013г., заключенному с КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), рассчитанной на дату перехода прав по договору уступки прав требований от 17 июля 2019г. за период с 30 марта 2014г. по 17 июля 2019г. вразмере75254,83 рублей, возмещении судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины в размере 2457,64 рублей.Заявленные требования обоснованы тем, что 03 октября 2013г. между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 заключен договор предоставления и обслуживания кредитной карты №№ с возобновляемой кредитной линией, на условиях возвратности в соответствии с Общими условиями предоставления кредитов и тарифами банка, с которыми заемщик был ознакомлен и согласен, однако обязательства в части возврата кредитных средств нарушил, что повлекло образование задолженности.На основании договора уступки права требования (цессии) № № от 16 июля 2019г. право требования взыскания задолженности по кредитному договору, заключенному с ФИО1 перешло к истцу. Предъявляемая к взысканию сумма задолженности по основному долгу составляет 75254,83 рублей, образовалась за период 17 июля 2019г. по 25 ноября 2023г.В просительной части иска заявлено требование о взыскании указанной задолженности за период с 30 марта 2014г. по 17 июля 2019г. 31 мая 2023г. по заявлению ООО «Феникс» мировым судьей судебного участка №17в г. Бородино Красноярского края выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 указанной задолженности за период с 30 марта 2014г. по 17 июля 2019г., который отменен определением судьи от 31 июля 2023г. в связи с поступившими возражениями должника (л.д. 4-5).

Представитель истцаООО «Феникс» всудебноезаседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом судебным извещением (л.д. 73), письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 5).

Ответчик ФИО1 всудебномзаседании не участвовала, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом судебным извещением, врученным под роспись (л.д. 73, 74), исковые требования не признала, просила рассмотреть дело в её отсутствие, при этом просила применить последствияпропуска срока исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме (л.д. 62-64, 75).

Представитель третьего лица КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) всудебноезаседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом судебным извещением (л.д. 73).

Поскольку стороны, извещенные о месте и времени рассмотрения дела, определили для себя порядок реализации и защиты своих процессуальных прав, с учетом положений ст.ст. 35, 167 ГПК РФ, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Ознакомившись с позицией сторон, исследовав материалы дела,судполагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей819ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Из положений части 2 статьи811ГК РФ следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщикомсрока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа и процентов.

Согласно статье432ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу требований статей309,310ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Как установлено судом и следует из материалов дела 3 октября 2013г. между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 заключен договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты № №,сумма кредита 30 000 рублей, на условиях возвратности в соответствии с тарифами банка. Тарифный план ТР77 (л.д.9).

В соответствии с тарифным планом ТП 77 (л.д.13), общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам (л.д.14-22), тарифами комиссионного вознаграждения (л.д.23-24) КБ«РенессансКредит» (ООО)ФИО1 согласовали следующие условиядоговора: общийлимит по карте – 500 000 руб., процентная ставка – 42%, полная стоимостькредита– от 0 до 54% годовых, граница минимального платежа – 100 руб., минимальная частькредита, входящая в ежемесячный минимальный платеж – 3% от задолженности, льготный периодкредитования– 55 календарных дней, штраф за нарушение срока платежа – 750 руб.

Данное обстоятельство не оспаривалось ответчиком.

16 июля 2019г. междуКБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ООО«Феникс» заключен договор уступки прав (цессии) № № по условиям которого, право требования взыскания задолженности по кредитному договору, заключенному с ФИО1 в размере 75254,83 рублей (общая задолженность) перешло к ООО «Феникс».

В качестве подтверждения представлен реестр уступаемой задолженности.

В соответствии с частью 1 статьи382ГК РФ (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно статье384ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Пунктом 2 статьи382ГК РФ предусмотрено, что для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Поскольку договор уступки прав (требований) от 16 июля 2019г. заключенный между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) иООО«Феникс», в установленном законом порядке не оспорен, недействительным не признан, право требования кредитной задолженности ФИО1 в указанном в договоре размере у истца возникло на законных основаниях.

В соответствии со статьей56ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По настоящему делу ответчиком ФИО1 судуне представлено доказательств погашения задолженности по кредитной карте перед КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) произведенного до уступки прав требований истцу, как не представлено доказательств исполнения обязательств и перед ООО «Феникс», но заявлено о пропуске срока давности обращения в суд, из соотношения периода начала образования задолженности и даты обращения истца в суд.

Из текста искового заявления следует, что задолженность образовалась за период с 17 июля 2019г. по 25 ноября 2023г; в просительной части заявлено о взыскании задолженности за период с 30 марта 2014г. по 17 июля 2019г.

Уступка права требования задолженности состоялась 16 июля 2019г. соответственно, при заключении договора цессии истец достоверно был информирован о том, что обязательства ФИО1 являлись нарушенными.

Как следует из материала №№, с заявлением в адрес мирового судьи о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №№ в размере 75254,83 рублей за период с 30 марта 2014г. по 17 июля 2019г. ООО «Феникс» обратилось 20 мая 2023г. (дата направления почтой).

Судебный приказ выдан 31 мая 2023г. и отменен по заявлению ФИО1 31 июля 2023г.

С настоящим иском в Бородинский городской суд Красноярского края истец обратился 30 декабря 2023г. (дата отправки почтой), то есть до истечения шести месяцев после отмены судебного приказа.

В ходе рассмотрения дела ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи196ГК РФ общийсрокисковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи199ГК РФ исковая давность применяетсясудомтолько по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесениясудомрешения.

По смыслу статьи201ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (уступка права требования), не влияют на начало течениясрокаисковой давности и порядок его исчисления.

В этом случаесрокисковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей200ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 24 Постановления Пленума ВерховногоСудаРоссийской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи200Гражданского кодекса Российской Федерации течениесрокадавности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срокдавности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. При этом днем, когда кредитор должен был узнать о нарушении своего права, является день невнесения очередного платежа, установленный договором.

При пропуске срока, установленного договором для возврата очередной части кредита, именно с этого дня на основании ч.2 ст.811 ГК РФ у кредитора возникает право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Согласно п. 4.4.18 Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «РЕНЕССАНС КРЕДИТ» (ООО) кредит предоставляется Банком клмиенту на условиях «до востребования», срок полного погашения клиентом задолженности по договору о карте перед Банком определяется моментом востребования Банком такой задолженности. В этом случае Банк направляет клиенту требование возврата кредита и полного погашения задолженности по договору о карте. Требование возврата может содержаться в отчете или ином документе, направленном Банком клиенту. Клиент обязан вернуть кредит и полностью погасить задолженность в срок, указанный в соответствующем требовании Банка, а если срок не указан, - в течение 30 (Тридцати) календарных дней со дня направления Банком данного требования. (л.д. 19).

Как указано выше, условиями заключенного сторонами договора предусмотрена обязанность заемщика по ежемесячному внесению минимального обязательного платежа от имеющейся задолженности по основному долгу.

Как следует из расчета задолженности, последняя сумма поступившей оплаты по кредитному договору отображена 31 марта 2014г. в размере 2 000 рублей и начиная с апреля 2014г. платежи в счет исполнения кредитных обязательств не поступали.

На указанную дату зафиксирована задолженность по основному долгу в размере 28978,00 рублей.

Соответственно с апреля 2014г. при непоступлении очередного обязательного ежемесячного платежа (3% от суммы задолженности – 869,34 руб.) кредитору стало известно о своем нарушенном праве, однако впервые с заявлением о взыскании задолженности в порядке приказного производства истец обратился 20 мая 2023г. (л.д. 57, 58), при этом условия кредитного договора предполагали со стороны ответчика ежемесячные минимальные платежи, что свидетельствует о пропуске срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Ранее общество с ограниченной ответственностью "Феникс" 20 мая 2023 года обращалось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1 согласно штампу на конверте (л.д. 58), 31 мая 2023 года мировым судьей судебного участка №17 в г. Бородино Красноярского края вынесен соответствующий судебный приказ, впоследствии отмененный 31 июля 2023 года (л.д. 59, 61). Следовательно, срок приказного производства составил 2 месяца 00 дней.

С указанным иском общество с ограниченной ответственностью "Феникс" обратилось в суд 30 декабря 2023 года согласно штампу на конверте (л.д. 48).

После отмены судебного приказа исковое заявление ООО "Феникс" о взыскании кредитной задолженности по договору кредитной карты сдано в организацию почтовой связи 30 декабря 2023 года, то есть менее чем через 6 месяцев после отмены судебного приказа.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что на момент обращения общества с ограниченной ответственностью "Феникс" в суд с настоящим иском – 30 декабря 2023 года - трехлетний срок исковой давности по требованиям о взыскании с ФИО1 ежемесячных платежей по договору кредитной карты от 3 октября 2013 года N № не пропущен в отношении платежей, подлежавших уплате в период с 20 мая 2021 года по 20 мая 2023 года (то есть в пределах трехлетнего срока с момента подачи заявления о выдаче судебного приказа), тогда как фактически истцом завалены ко взысканию ежемесячные платежи за период с 30 марта 2014 года по 17 июля 2019 года, т.е. истцом пропущен срок исковой давности за заявленный период - до момента подачи заявления о выдаче судебного приказа до 20 мая 2021 года, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Кроме того, суд считает необходимым учитывать, что несмотря на неоднократные предложения, ООО «Феникс» не представлено доказательств направления в адрес ФИО1 уведомления об уступке права требования задолженности по договору №№ в размере 75254,83 рублей (без даты) и требования о полном погашении долга в размере 75254,83 рублей, где основной долг 28978 рублей, проценты 5601,52 рублей, проценты на просроченный основной долг 38425,31 рублей, штрафы 2250 рублей - в течение 30 дней (л.д.25-26), тем самым определить дату составления требования, дату направления и получения заемщиком – не представляется возможным. Даже после уступки права требования КБ «Ренессанс Кредит (ООО) 17 июля 2019 года ООО «Феникс» пропущен трехлетний срок исковой давности на обращение в суд.

С учетом вышеприведенных обстоятельств, оснований для удовлетворения исковых требований и производного требования о возмещении судебных расходов – суд не усматривает.

Руководствуясь ст.194-199ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требованийООО«Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты № за период с 30 марта 2014 года по 17 июля 2019 года в размере 75254 рубля 83 копейки - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Норильский городской суд Красноярского края в течение одного месяца со дня принятия решениясудав окончательной форме.

Председательствующий Зависнова М.Н.

Решение в окончательной форме составлено 2 мая 2024 года.