Решение № 2А-1339/2019 2А-1339/2019~М-1191/2019 М-1191/2019 от 20 мая 2019 г. по делу № 2А-1339/2019

Дело № 2а-1339/2019 (№43RS0003-01-2019-001768-11)


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 мая 2019 года г. Киров

Первомайский районный суд г. Кирова Кировской области в составе председательствующего судьи Комаровой Л.В.,

при секретаре Измайловой Я.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к военному комиссариату Кировской области, призывной комиссии Октябрьского и Первомайского района г. Кирова об оспаривании решения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к призывной комиссии Октябрьского и Первомайского района г. Кирова об оспаривании решения. В обоснование указал, что является сознательным отказчиком от военной службы, поскольку ее несение противоречит его морально-этическим убеждениям. О своей сформировавшейся позиции впервые заявил {Дата}, подав заявление в отдел военного комиссариата Кировской области по Октябрьскому и Первомайскому району г. Кирова, однако в замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу ему отказано. Считая свое конституционное право на замену военной службы нереализованным, направил новое заявление в военный комиссариат, по результатам рассмотрения которого {Дата} призывной комиссией вновь принято решение об отказе в замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службы. При этом указанное решение является немотивированным и принято с нарушением процедуры. Просит решение призывной комиссии от {Дата} об отказе ФИО1 в замене военной службы на альтернативную гражданскую службы признать незаконным и отменить.

Исходя из характера правоотношений сторон к участию в деле в качестве соответчика привлечен военный комиссариат Кировской области.

В судебном заседании административный истец ФИО1 административные требования поддержал в полном объеме. Пояснил, что имеющиеся у него морально-этические убеждения предоставляют ему право на замену военной службы. Однако в реализации данного права ответчик препятствует, что нарушает права заявителя.

Представитель административного ответчика ФИО2 в судебном заседании административные требования заявителя не признала. Приобщила отзыв, доводы которого поддержала в судебном заседании.

Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства по правилам ст.84 КАС РФ, учитывая бремя доказывания каждой из сторон, суд полагает требования административных истцов подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела и не оспаривается сторонами, что административный истец ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., состоит на воинским учете и признан годным к военной службе по призыву с незначительными ограничениями.

Между тем, {Дата} в отдел военного комиссариата Октябрьского и Первомайского районов г. Кирова поступило заявление ФИО1 о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, к которому прилагалась автобиография, характеристика с последнего места учебы и заявление об аннулировании повестки.

Рассмотрение призывной комиссией Октябрьского и Первомайского района г. Кирова указанного заявления назначено на {Дата}, о чем уведомлен ФИО1

{Дата} призывной комиссией Октябрьского и Первомайского района г. Кирова в присутствии ФИО1 принято решение об отказе в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в связи с тем, что представленные заявителем характеризующие данные не соответствуют его доводам о противоречии имеющихся убеждений несению военной службы.

{Дата}, полагая решение призывной комиссией Октябрьского и Первомайского района г. Кирова от {Дата} незаконным, ФИО1 обратился в суд.

В силу пункта 1 статьи 22 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службы» призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.

В пункте 5 статьи 1 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ закреплено право граждан на замену военной службы альтернативной гражданской службой в соответствии с Конституцией Российской Федерации и федеральным законом.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации каждому гарантируется свобода совести, свобода вероисповедания, включая право исповедовать индивидуально или совместно с другими любую религию или не исповедовать никакой, свободно выбирать, иметь и распространять религиозные и иные убеждения и действовать в соответствии с ними (статья 28). Никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них (часть 3 статьи 29). Гражданин Российской Федерации в случае, если его убеждениям или вероисповеданию противоречит несение военной службы, а также в иных установленных федеральным законом случаях имеет право на замену ее альтернативной гражданской службой (часть 3 статьи 59).

Вместе с тем, по мнению суда, закрепленное право на замену военной службы альтернативной гражданской службой не означает, что гражданину предоставлено ничем не обусловленное, произвольное право выбора между военной службой и альтернативной гражданской службой и что само по себе отрицательное представление гражданина о военной службе и его нежелание в связи с этим проходить военную службу дают ему право на ее замену альтернативной гражданской службой. Из этого же в своей практике исходит и Европейский Суд по правам человека, по мнению которого лишь не принятие военной службы, мотивированное серьезным и непреодолимым конфликтом между обязанностью служить в армии и убеждениями лица или глубоко и искренне исповедуемыми религиозными или иными взглядами, составляет убеждение или взгляд достаточных серьезности, связности и значения для использования гарантий статьи 9 «Свобода мысли, совести и религии» Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 24.06.2014 № 1470-О).

Отношения, связанные с реализацией гражданами Российской Федерации конституционного права на замену военной службы альтернативной гражданской службой, регулируются Федеральным законом от 25.07.2002 № 113-ФЗ «Об альтернативной гражданской службе», согласно которому реализация гражданами Российской Федерации указанного конституционного права носит заявительный характер.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 25.07.2002 № 113-ФЗ гражданин имеет право на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, если несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию.

Так, в силу положений статьи 11 Закона N 113-ФЗ граждане вправе подать заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в военный комиссариат, где они состоят на воинском учете. Граждане, изъявившие желание заменить военную службу по призыву альтернативной гражданской службой, должны обосновать, что несение военной службы противоречит их убеждениям или вероисповеданию (пункт 1). В заявлении о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой гражданин указывает причины и обстоятельства, побудившие его ходатайствовать об этом. К заявлению прилагаются автобиография и характеристика с места работы и (или) учебы гражданина (для работающих (работавших) и (или) учащихся (учившихся). К заявлению гражданин вправе приложить другие документы. В заявлении гражданин вправе указать лиц, которые согласны подтвердить достоверность его доводов о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию (пункт 2).

Согласно абзацу 3 пункта 4 статьи 12 Федерального закона от 25.07.2002 № 113-ФЗ гражданину может быть отказано в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в случае, если характеризующие его документы и другие данные не соответствуют доводам гражданина о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию.

Обосновывая заявление о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, и оспаривая решение призывной комиссии об отказе в такой замене, ФИО1 по существу ссылается на то, что он имеет сформировавшиеся в течение длительного времени морально-этические убеждения, которым противоречит несение военной службы. Однако каких-либо документов, из которых следует, что административный истец в действительности имеет прочные морально-этические убеждения, подтверждающие его сознательный отказ от военной службы, которые складывались на протяжении длительного времени жизни истца и которым противоречат обязанности несения военной службы, ФИО1 не представлено. Приобщенная автобиография содержит лишь декларативные доводы заявителя, не имеющие допустимого и относимого подтверждения. Приобщенная характеристика не дает оценки морально-этическим убеждениям ФИО1, подтверждающим его сознательный отказ от военной службы.

Установив фактические обстоятельства дела и применив к правоотношениям сторон вышеуказанные нормы материального права, суд приходит к выводу, что утверждение ФИО1 о наличии у него убеждений противоречащих несению военной службы, не нашли своего подтверждения, оспариваемое решение призывной комиссии об отказе административному истцу в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой является законным и прав ФИО1 не нарушает.

Довод административного истца о том, что доказательством его убеждений является сознательный отказ от военной службы, является несостоятельным.

Обязанность гражданина доказать невозможность прохождения военной службы по призыву не только установлена пунктом 1 статьи 11 Федерального закона «Об альтернативной гражданской службе», но и напрямую связана с реализацией им конституционного права на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой. Таким образом, возложение на гражданина обязанности доказать и обосновать наличие убеждений, препятствующих прохождению военной службы, не может рассматриваться как противоречащее части 3 статьи 29 Конституции Российской Федерации, поскольку процесс обоснования наличия убеждений или вероисповедания вызван не принуждением гражданина, а его собственной инициативой - заменить военную службу по призыву альтернативной гражданской службой.

В соответствии с частью 3 статьи 59 Конституции Российской Федерации право гражданина на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой напрямую связано с наличием определенных обстоятельств, установленных законом, и каждому не гарантировано.

Поскольку административный истец не доказал наличие у него обстоятельств, с которыми Федеральный закон «Об альтернативной гражданской службе» связывает возможность замены военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, то оспариваемое решение призывной комиссии не может расцениваться как нарушающее положение части 3 статьи 59 Конституции Российской Федерации.

Суд не соглашается с доводами исковой стороны об имеющейся у призывной комиссии задачи к поиску данных, опровергающих доводы гражданина, поскольку обязанность доказывания невозможности прохождения военной службы, а, следовательно, и нарушение прав заявителя в результате ее прохождения, законодательно возложена на гражданина. Однако ни при обращении с заявлением, ни на заседании призывной комиссии, ни в судебном заседании ФИО1 таких доказательств не представлено.

Суд отклоняет доводы административного истца о нарушении процедуры принятия решения, поскольку в судебном заседании установлено, что на заседании комиссии присутствовали все ее члены, каких-либо возражений относительно принятого решения об отказе никто из членов комиссии не заявлял. Вопреки доводам ФИО1 ему предоставлено право выступить на заседании комиссии, что и было им сделано. Данные выводы сделаны судом на основании аудиозаписи и стенограммы, приобщенных лично ФИО1 в судебном заседании, и признанных допустимыми доказательствами по делу. Личное восприятие ФИО1 процедуры проведения заседания комиссии и порядок принятия решения, не основанные на положениях федерального законодательства, не могут быть положены в основу решения суда.

Суд отказывает в удовлетворении требований ФИО1 в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.174-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья /подпись/ Л.В. Комарова

Решение суда в окончательной форме принято 24.05.2019