Постановление № 1-225/2018 от 23 июля 2018 г. по делу № 1-225/2018

№ 1-225/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ставрополь 24 июля 2018 года

Октябрьский районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Макарова Ю.Н.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Ставрополя Саматовой Т.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Рапинчук И.Н., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей ФИО2,

при секретаре Вадыжевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

В период времени с 17 часов 00 минут 21 апреля 2018 года до 16 часов 00 минут 25 апреля 2018 года, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий и желая наступления таких последствий, путем свободного доступа, незаконно проник на территорию дачного участка, расположенного по адресу: Ставропольский край, г.Ставрополь, дачное некоммерческое товарищество <адрес>, где неустановленным предметом повредил цилиндровый механизм замка, после чего применив физическую силу, рукой открыл дверь и незаконно проник внутрь не жилого дачного домика, расположенного на территории участка, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает тайно похитил принадлежащее ФИО2 имущество, а именно: находящиеся в шкафу в комнате мужской шерстяной классический костюм темно-зеленого цвета стоимостью 23000 рублей и мужскую дубленку из кожзаменителя темно-коричневого цвета стоимостью 4000 рублей. После чего, завладев перечисленным похищенным имуществом, ФИО1 получив возможность пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению, с места преступления скрылся, причинив своими умышленными и противоправными действиями ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 27000 рублей.

В судебном заседании потерпевшая ФИО2 обратилась с заявлением об освобождении подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности в соответствии со ст.25 УПК РФ, поскольку между ними состоялось примирение, причиненный ущерб возмещен полностью, материальных и моральных претензий к подсудимому она не имеет.

Выслушав мнение участников процесса, не возражавших против прекращения уголовного дела, суд считает заявление потерпевшей ФИО2 о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 подлежащим удовлетворению по следующим обстоятельствам.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Преступление, ответственность за которое предусмотрена п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, совершенное ФИО1 относится согласно ст.15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, ФИО1 не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, претензий к подсудимому у потерпевшей не имеется.

Учитывая изложенные обстоятельства, в силу ст. 25 УПК РФ производство по делу в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ подлежит прекращению, в связи с примирением с потерпевшей ФИО2

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, 25, ч. 3 ст. 254 УПК РФ, суд

постановил:

на основании ст.76 УК РФ освободить ФИО1 от уголовной ответственности по п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: газонокосилку по вступлении постановления в законную силу оставить в ведении потерпевшей ФИО2; механизм замка с ключом по вступлении постановления в законную силу уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток через Октябрьский районный суд города Ставрополя.

Председательствующий судья Ю.Н. Макаров