Решение № 2-805/2019 2-805/2019~М-521/2019 М-521/2019 от 23 июня 2019 г. по делу № 2-805/2019Реутовский городской суд (Московская область) - Гражданские и административные Дело № 2-805/2019 З А О Ч Н О Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 24 июня 2019г. Реутовский городской суд Московской области в составе: председательствующего федерального судьи Корниенко М.В. при секретаре судебного заседания Махмудовой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам и судебных расходов, Представитель ПАО КБ «Восточный» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам и судебных расходов, в котором просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» сумму задолженности по Кредитному договору № в размере 160879,93 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4574,20 руб. Помимо этого, представитель истца просил суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» сумму задолженности по Кредитному договору № в размере 45105,50 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1613,13 руб. Представитель истца ПАО КБ «Восточный» ФИО6, действующий на основании доверенности, просил рассматривать дело без его участия. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена по последнему известному месту жительства, возражений на иск не представила, об уважительных причинах неявки суду не сообщила. Разрешая вопрос о рассмотрении дела при данной явке, суд основывается на следующем. С учётом гарантированного п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод права каждого на судебное разбирательство в разумные сроки, Пленум Верховного Суда РФ в п. 12 Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» разъяснил, что каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки. Определяя, насколько срок судебного разбирательства является разумным, во внимание принимается сложность дела, поведение заявителя (истца, ответчика). В целях обеспечения своевременного рассмотрения судами уголовных и гражданских дел Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О сроках рассмотрения уголовных и гражданских дел судами Российской Федерации» (с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ) указал, что судам при осуществлении правосудия необходимо исходить из того, что несоблюдение установленных законом сроков производства по уголовным и гражданским делам существенно нарушает конституционные права граждан на судебную защиту, а также противоречит общепризнанным принципам и нормам международного права, которые закреплены, в частности, в статье 10 Всеобщей Декларации прав человека, в пункте 1 статьи 6 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в пункте 3 статьи 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах. Статьей 113 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы. По смыслу названной нормы права, судом должны быть приняты все возможные меры к извещению лиц, участвующих в деле, о дате, времени и месте судебного разбирательства. Направление лицам, участвующим в деле, телефонограммы или телеграммы с извещением о судебном заседании или о проведении процессуального действия призвано обеспечить надлежащее извещение указанных лиц. Из содержания ч. 4 ст. 113 ГПК РФ следует, что информацию об адресах, по которым должны направляться судебные извещения, суд получает из заявлений и ходатайств лиц, участвующих в деле. Согласно материалам дела ответчик зарегистрирован по адресу: <адрес>, пр-кт. Юбилейный, <адрес>. Направление судебной повестки по месту регистрации ответчика суд считает надлежащим извещением, что дает суду право рассмотреть дело по существу в отсутствии ответчика, с учётом мнения представителя истца, в порядке заочного производства, в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ. Проверив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению. В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно ч. 3 ст. 38 ГПК РФ стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности. В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Согласно части 2 статьи 56 ГПК РФ именно суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Из представленных в материалы дела доказательств усматривается, что ДД.ММ.ГГГГг. между Публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк» с ФИО2 был заключен договор кредитования №, согласно которому были предоставлены денежные средства в размере - 136300.00 руб. сроком до востребования, а Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных Договором. ДД.ММ.ГГГГг, между Публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк» с ФИО2 был заключен договор кредитования №, согласно которому были предоставлены денежные средства в размере - 33000 руб. сроком до востребования, а Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных Договором. Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГг. является кросс продуктом, оформленным дополнительно к основному договору № от ДД.ММ.ГГГГ<адрес> клиента на кредитование по договору № содержится в основном договоре №, начиная с третьей страницы. В соответствии с условиями Договора Заемщик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей включающих в себя: сумму процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно Договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период. Проставлением своей подписи в Договоре, Заемщик подтвердил, что им до заключения Договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ему в рамках Договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по Договору, а также то, что он согласен со всеми положениями Договора и обязуется их выполнять, Согласно ст. 810, 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Банк выполнил принятые на себя обязательства по Договору, предоставив Заемщику Кредит, что подтверждается выпиской по счету (прилагается). Однако в нарушение ст.ст. 310, 819 ГК РФ, а также п, 3.1.2 Условий предоставления и обслуживания кредитов и обязательств, взятых на себя в Заявлении, Заемщик не исполняет свои обязательства, что подтверждается выпиской по расчетному счету №, №. ДД.ММ.ГГГГ<адрес> ФИО2 скончался, что подтверждается представленной копией свидетельства о смерти. По кредитному договору № предусмотрено страховое обеспечение. Страхователем выступает ООО СК «ВТБ Страхование», страховая сумма 136300 руб. Выгодоприобретателем (получателем) страховой суммы по Договору страхования от несчастных случаев и болезней № V00127-0000085 от ДД.ММ.ГГГГг., являются наследники застрахованного. По кредитному договору № предусмотрено страховое обеспечение. Страхователем выступает ЗАО СК «МАКС» страховая сумма 33000 руб. Выгодоприобретателем (получателем) страховой суммы по Договору страхования от несчастных случаев и болезней № от ДД.ММ.ГГГГг., являются наследники застрахованного. Более того, условиями кредитного договора не освобождает Должника от исполнения обязательств по кредиту в период рассмотрения вопроса о признании страхового события страховым случаем. В соответствии со ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства. В состав наследства входят принадлежащее наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (п. 2 ст. 1152 ГК РФ). Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п. 4 ст. 1152 ГК РФ). В соответствии с п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. На основании ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследником Заемщика (Ответчиком) является ФИО1, что подтверждается копией свидетельства о праве на наследство по закону. В настоящее время задолженность по Кредитному договору № составляет 160879,93 руб. Сумма задолженности рассчитывается следующим образом: 135512,04 руб. (задолженность по основному долгу) + 25367,89 руб. (задолженность по процентам за пользование кредитными средствами) + 0руб (задолженность по неустойке, начисленной за образование просроченной задолженности). В настоящее время задолженность по Кредитному договору № составляет 45105,50 руб. Сумма задолженности рассчитывается следующим образом: 32644,55 руб. (задолженность по основному долгу) + 12460,95 руб. (задолженность по процентам за пользование кредитными средствами) + 0руб. (задолженность по неустойке, начисленной за образование просроченной задолженности). Учитывая, что доказательств, подтверждающих погашение задолженности ответчиком не представлено, суд находит иск подлежащим в этой части удовлетворению. Возражений по расчёту суммы задолженности со стороны ответчика не поступало. При таких обстоятельствах суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по Кредитному договору № в размере 160879,93 руб., а также задолженность по Кредитному договору № в размере 45105,50 руб. Рассматривая требования истца о взыскании судебных расходов понесённых истцом по оплате государственной пошлины, суд приходит к следующему выводу: В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. При подаче искового заявления в суд, истцом к исковому заявлению были приложены платёжные поручения № 06 марта 2019г., подтверждающее оплату государственной пошлины в размере 4574,20 руб. и № 34483 от 06 марта 2019г. подтверждающее оплату государственной пошлины в размере 1613,13 руб. Учитывая, что истцом оплачена сумма госпошлины в размере 6 187,33 руб. (4574,20+1613,13), исковые требования истца судом удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскана сумму задолженности в размере 205 985,43 руб. (160879,93+45105,50) суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму госпошлины в размере 6 187,33 руб. На основании изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК Российской Федерации, суд Иск ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам и судебных расходов удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» сумму задолженности по Кредитному договору <***> в размере 160879,93 руб., сумму задолженности по Кредитному договору <***> в размере 45105,50 руб. и расходов по оплате госпошлины в размере 6187,33 руб. Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Реутовский городской суд заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения, указав в заявлении обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых они не имели возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московский областной суд через Реутовский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца. Судья: Корниенко М.В. Мотивированное решение изготовлено 24 июня 2019г. Судья: Корниенко М.В. Суд:Реутовский городской суд (Московская область) (подробнее)Судьи дела:Корниенко Мария Владимировна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 23 июля 2019 г. по делу № 2-805/2019 Решение от 23 июня 2019 г. по делу № 2-805/2019 Решение от 19 июня 2019 г. по делу № 2-805/2019 Решение от 17 марта 2019 г. по делу № 2-805/2019 Решение от 19 февраля 2019 г. по делу № 2-805/2019 Решение от 8 февраля 2019 г. по делу № 2-805/2019 Решение от 23 января 2019 г. по делу № 2-805/2019 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|