Решение № 2-569/2020 2-569/2020~М-429/2020 М-429/2020 от 26 июля 2020 г. по делу № 2-569/2020

Дело № УИД №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июля 2020 года р.п. Тальменка Тальменского района

Тальменский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Гомер О.А.,

при секретаре Берстеневой В.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство Финансового Контроля» обратилось в Тальменский районный суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 72194 руб. 95 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 2366 руб., мотивировав заявленное требование тем, что по условиям указанного договора, заключенного между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1, Банком ответчику предоставлены денежные средства (лимит овердрафта) в размере 50000 руб., которые заемщик обязался вернуть с процентами в порядке и на условиях определенных договором, составной частью которого являются Условия, заявка на открытие банковского счета и тарифы банка, о чем свидетельствует подпись заемщика в анкете-заявлении на кредит (заявлении на активацию карты). Согласно выписке по счету банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако, заемщик погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию задолженности. Факт пользования кредитными денежными средствами в формате овердрафта бесспорно подтверждает выписка из лицевого счета кредитного договора. На основании договора уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ право требования кредитором задолженности по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, передано истцу. С момента переуступки права требования оплата в счет погашения задолженности по кредитному договору ответчиком не производилась.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска по тем основаниям, что: пропущен срок исковой давности, который подлежит исчислению с момента заключения договора или передачи денег, поскольку заключительный счет истцом или третьи лицом не направлялся; не представлены письменные доказательства активации им кредитной карты; имеет место злоупотребление истцом правом получения выгоды, которое, следовательно, не подлежит защите, поскольку цена договору уступки составляет 1/200 часть от уступаемого права, что также свидетельствует об утрате интереса первоначального кредитора к требованию. Дополнительно ответчик пояснил, что истцом заявлено требование по неименной карте, не может ответить получал ли он данную карту. Доказательства передачи ему Pass-кода и ПИН-кода не представлены. На момент возникновения спорного правоотношения являлся работником предприятие Бизнес Консалт, всем сотрудниками которого выдавались дебетовые карты с возможностью овердрафта. На данную дебетовую карту зачислялась заработная плата, которая расходовалась на онлайн операции. Снятие наличных денежных средств с карты им не производилось.

Представители истца ООО «Агентство Финансового Контроля» и третьего лица ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель ООО «Агентство Финансового Контроля» ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, а также в поступивших на запрос суда письменных пояснения указал, что доказательства активации кредитной карты (направление смс-сообщения со специальным Pass-кода и создание с его помощью ПИН-кода) цедентом при переуступке права требования не были переданы. Информация о направлении требования о погашении задолженности приложена к иску.

Представитель ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в поступивших на запрос суда письменных пояснениях указал, что все оригиналы документов в рамках договора уступки права требования были переданы цессионарию.

Руководствуясь ч.ч. 1, 3-5 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав ответчика, исследовав представленные доказательства, и оценив каждое доказательство в отдельности и в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно исковому заявлению и приложенным к нему документам, истцом заявлено требование о взыскании задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» ответчику предоставлена услуга кредитования банковского счета, выпущена кредитная карта и установлен лимит овердрафта.

В ходе судебного разбирательства ответчик заявила о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в силу п. 1 ст. 196 ГК РФ устанавливается в три года.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Как видно из материалов дела, представленный истцом в обоснование своих требований договор содержит условие о погашении кредита, уплате процентов и исполнения других денежных обязательств заемщика путем внесения минимальных платежах по кредитной карте не позднее 20-го дня с 15-го числа включительно месяца, следующего за месяцем расчетного периода, начинающего с 15 числа каждого месяца (п.п. 6-9, 11 индивидуальных условий). Предоставленный в форме овердрафта кредит погашается по частям (в рассрочку) в составе минимальных платежей или досрочно. Минимальный платеж (задолженность по кредиту в форме овердрафта) является суммой денежных средств, которую заемщик должен уплатить банку, включающая суммы кредитов в форме овердрафта, процентов за пользование кредитами в форме овердрафта, возмещения страховых взносов, комиссий (вознаграждений), а также неустойки и возмещение убытков, связанных с возвратом кредитов в форме овердрафта. При наличии задолженности по кредиту в форме овердрафта заемщик обязан ежемесячно уплачивать минимальные платежи путем размещения денежных средств на текущем счете в течении специального установленного для этого платежного периода. В каждый платежный период заемщик погашает задолженность, образовавшуюся в течение предыдущих расчетных периодов, каждый из которых равен одному месяцу. Если сумма задолженности по кредитам в форме овердрафта по окончании последнего дня расчетного периода окажется меньше минимального платежа, то заемщик в следующий за ним платежном периоде может уплатить суммы, равную сумме это задолженности (п.п. 1.2.3, 2.1, 2.2 Типовых Условий Договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов, представленных истцом).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43), течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, с учетом условия кредитного договора о необходимости внесения ответчиком ежемесячно на счет карты суммы минимального обязательного платежа при разрешении заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, указанный срок подлежит исчислению отдельно по каждому предусмотренному договором платежу (20-тый день с 15-го числа включительно месяца, следующего за месяцем расчетного периода продолжительностью календарного месяца, начинающего с 15 числа каждого месяца) с учетом права истца на взыскание задолженности за 3-летний период, предшествовавший подаче иска.

Как видно из выписки по счету договора, справки ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и расчета задолженности, по договору № от ДД.ММ.ГГГГ кредиты в форме овердрафта предоставлялись с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ полностью погашена задолженность за первый расчетный период (ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ частично погашена просроченная задолженность за второй расчетный период (ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ) (проценты в части, комиссия за страховку). С ДД.ММ.ГГГГ кредиты в форме овердрафта не предоставлялись, с ДД.ММ.ГГГГ платежи в счет погашения просроченной задолженности не поступали. Следовательно, о нарушении своих прав по возврату кредитов в форме овердрафта, предоставленных во второй расчетный период и уплате процентов за пользование ими в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Банк узнал ДД.ММ.ГГГГ.

Также в заявленную к взысканию сумму задолженность по кредиту, истцом включены проценты за пользование кредитами в форме овердрафта, предоставленные во второй расчетный период, и комиссии за страховку, начисленные в расчетные периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подлежащие погашению не позднее 20-го дня с ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, о нарушении своих прав в части указанных платежей банк узнал ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, заявленная к взысканию задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ (первый кредит в форме овердрафта во втором расчетном периоде) по ДД.ММ.ГГГГ, подлежала погашению ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в составе соответствующих ежемесячных минимальных платежей.

Указанное согласуется с позицией Верховного суда РФ, изложенной в определении от 09.06.2020 № 2020.

Согласно разъяснений, данных в п.п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43, в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет». По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случаях отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Как следует из материалов гражданского дела № судебного участка № Тальменского района Алтайского края заявление ООО «Агентство Финансового Контроля» о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в отделение почтовой связи взыскателем сдано ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за пределами сроков исковой давности по заявленным требованиям, последний из которых истек ДД.ММ.ГГГГ.

Соответственно, последующее вынесение ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного приказа №, и его отмена определением мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ, а также дата сдачи в отделение почтовой связи настоящего искового заявления, правового значения не имеет, поскольку на момент обращения за судебной защитой путем подачи заявления о выдаче судебного приказа, срок исковой давности истек.

ГПК РФ не предоставлено право мировому судье при вынесении судебного приказа разрешать вопрос о восстановлении пропущенного на обращение в суд срока.

То обстоятельство, что мировым судьей не было учтено, что срок подачи заявления пропущен, и поэтому требование не является бесспорным, и не было отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа, а также сам факт вынесения судебного приказа не равнозначны восстановлению пропущенного срока.

На основании ст. 201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Какие-либо доказательства, свидетельствующие о принятия истцом или цедентом мер по взысканию задолженности в судебном порядке ранее ДД.ММ.ГГГГ, суду не представлены.

Представленное истцом уведомление ответчика о размере задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, суд не принимает в качестве требования о полном досрочном погашении задолженности. Исходя из буквального содержания, данный документ является уведомлением первоначального кредитора – цедента о действительных платежных реквизитах для последующего погашения задолженности в связи с состоявшейся уступкой права требования. На момент оформления данного уведомления его отправитель ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк, действующим кредитором по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, правомочным требовать досрочного погашения задолженности не являлось, в связи с заключением представленного истцом договора уступки требования № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что истцом по требованию о взыскании задолженности по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ пропущен срок исковой давности, о применении которого просил ответчик, что в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ и разъяснений, данных в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований без исследования иных обстоятельств дела.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ не имеется оснований для удовлетворения требования о взыскании судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Тальменский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Гомер О.А.