Решение № 2-276/2021 2-276/2021~М-173/2021 М-173/2021 от 24 марта 2021 г. по делу № 2-276/2021

дело №2-276/2021


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 марта 2021 года село Верхние Киги

Белокатайский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Леонтьева А.Н.,

при секретаре Таухутдиновой А.Р.,

с участием ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

установил:

АО «Банк ДОМ.РФ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора №, заключенного между ответчиком и АО «Социнвестбанк», взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 514409,23 руб., в том числе: 289127,70 руб. - основной долг, 164484,22 руб. - проценты, 60797,31 руб. - неустойка, также о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 14344,00 руб.

В обоснование иска указав, что между АО «Социнвестбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор о предоставлении ответчику денежных средств в размере 299000 рублей на 60 месяцев, за пользование кредитом установлена процентная ставка в размере 18,9 % годовых. Указанные денежные средства были получены ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по счету. ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении деятельности АО «Социнвестбанк» в связи с реорганизацией путем присоединения к АО «Банк Дом.РФ». Таким образом, правопредшественник истца акцептировал направленное предложение ответчика о заключении кредитного договора, а ответчик в свою очередь воспользовался представленными ему денежными средствами. При неисполнении или ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, банк вправе начислить неустойку в размере 0,054 % в день за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности с даты следующей за датой возникновения просроченной задолженности по дату ее фактического погашения (включительно). Истцом направлено требование заемщику о досрочном возврате кредита, уплате процентов и начисленных сумм неустоек. До настоящего времени указанное требование заемщиком не исполнено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма полной задолженности составила 514409,23 руб., в том числе: просроченная ссуда – 289127,70 руб., срочные проценты на срочную ссуду – 20436,48 руб., просроченный проценты - 144074,74 руб., неустойка на просроченную ссуду – 28784,43 руб., неустойка на просроченные проценты - 32012,88 руб. В связи с нарушением заемщиком обязательств по своевременному возврату кредита и отказом в удовлетворении заявленных требований в досудебном порядке требования банка, кредитный договор подлежит расторжению.

В судебное заседание представитель истца АО «Банк ДОМ.РФ» не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с иском согласился частично. Представил возражение на исковое заявление, в котором просит иск удовлетворить частично, во взыскании процентов 164484,22 руб. и неустойки 60797,31 руб. отказать, расходы по оплате госпошлины снизить пропорционально сумме взыскания.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, оценив доказательства, считает, что требования истца подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Социнвестбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № о предоставлении потребительского кредита физическому лицу в размере 299 990 рублей сроком на 60 месяцев с момента выдачи кредита под 18,9 % годовых

Согласно индивидуальным условиям кредитного договора, погашение основного долга и уплата процентов по кредиту производится заемщиком, согласно графику платежей по кредиту.

В соответствии с п. № 12 индивидуальных условий договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения в сроки, установленные графиком погашения кредита, обязательств по возврату кредита (его части), кредитор вправе потребовать от заемщика уплаты неустойки в размере 0,054 % в день за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по основному долгу с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее фактического погашения (включительно). В случае неисполнении или ненадлежащем исполнении в сроки, установленные графиком погашения кредита, обязательств по уплате процентов за пользование кредитом, кредитор вправе потребовать от заемщика уплаты неустойки в размере 0,054 % в день за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по основному долгу с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее фактического погашения (включительно).

Банк предоставил ответчику кредит в сумме 299 990 рублей, что подтверждается выпиской по счету.

Как следует из выписки из ЕГРЮЛ, Акционерное общество «Социнвестбанк» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения, правопреемником является Акционерное общество «Банк ДОМ.РФ».

Согласно пункту 2 статьи 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят все права и обязанности присоединяемого юридического лица в порядке универсального правопреемства вне зависимости от составления передаточного акта.

Ответчик в период пользования кредитом производил выплаты, однако в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов, у заемщика образовалась задолженность, что подтверждается расчетом задолженности, графиком платежей и выпиской по счету.

Банком было направлено уведомление в адрес заемщика о досрочном возврате задолженности по договору потребительского кредитования в срок не позднее 30 дней с момента направления уведомления.

До настоящего времени обязательства по кредитному договору не исполнены.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед банком составляет 514 409,23 руб., в том числе: просроченная ссуда – 289127,70 руб., срочные проценты на срочную ссуду – 20436,48 руб., просроченный проценты - 144074,74 руб., неустойка на просроченную ссуду – 28784,43 руб., неустойка на просроченные проценты - 32012,88 руб.

Расчет истца судом проверен, является арифметически верным, не противоречит нормам закона, соответствует условиям договора и установленным судом фактическим обстоятельствам дела.

Доказательства отсутствия задолженности по кредитному договору либо наличия задолженности в ином размере, контррасчет ответчиком не представлены.

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрен принцип свободы договора, в соответствии с которой граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Судом установлено по делу, что ФИО1 до заключения договора был проинформирован банком о полной стоимости кредита, до него доведена полная и достоверная информация об условиях заключения договора и тарифах банка, с которыми он согласился, обязался неукоснительно их соблюдать, о чем подтверждено ее собственноручной подписью в индивидуальных условиях договора, соответственно, он добровольно приняла на себя все права и обязанности, определенные договором, в том числе размер процентов.

В связи с вышеизложенным, суд отклоняет довод ответчика об уменьшении размера взыскания задолженности по процентам по кредитному договору

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права. При этом неустойка может быть предусмотрена законом или договором.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Снижение размера неустойки и штрафа не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований кредитора. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, принимая во внимание длительность нарушения обязательства ответчиком, сопоставив длительность нарушения, а также размер выданных по договору займа денежных средств с последствиями нарушенных ответчиком обязательств, размер взыскиваемой задолженности по договору займу, учитывая также, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом должна быть направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, руководствуясь принципами соразмерности, разумности и справедливости, суд считает возможным снизить неустойку с 60797,31 руб. до 30000 руб.

При таких обстоятельствах, сумма задолженности по вышеуказанному кредиту подлежит взысканию с ответчика в размере 483 611,92 руб., в том числе: основной долг - 289 127,70 руб., процентов за пользование кредитом - 164 484,22 руб., неустойки - 30 000 руб.

Согласно п.2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Применительно к договору кредита нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов является существенным нарушением его условий

В силу части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Применительно к договору кредита нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов является существенным нарушением его условий.

Неисполнение обязательств по кредитному договору суд считает существенным, поскольку кредитор в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно части 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору судом установлен, ответчиком данный факт не опровергнут.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что нарушение заемщиком ФИО1 обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ является существенным, требования истца о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Как следует из пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2011 года N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

Об этом же указано и в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", применяемого по аналогии, в соответствии с которым положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) не подлежат применению при разрешении, в том числе требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 14344 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

решил:

Иск Акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» 497 922,92 руб., в том числе: задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 483 611,92 руб. (состоящая из основного долга - 289 127,70 руб., процентов за пользование кредитом - 164 484,22 руб., неустойки - 30 000 руб.) и судебные расходы по оплате государственной пошлине в размере 14 344 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

На решение могут быть поданы апелляционные жалобы и принесено апелляционное представление в Верховный Суд РБ в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Белокатайский межрайонный суд РБ.

Председательствующий судья: подпись А.Н. Леонтьев

Копия верна. Судья А.Н. Леонтьев

Решение31.03.2021