Решение № 2-51/2021 2-51/2021(2-679/2020;)~М-463/2020 2-679/2020 М-463/2020 от 29 марта 2021 г. по делу № 2-51/2021

78RS0021-01-2020-000877-95

Дело № 2-51/2021 30 марта 2021 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сестрорецкий районный суд Санкт - Петербурга в составе председательствующего судьи Максимовой А.В.

С участием истца ФИО1

При секретаре Соболевой Н.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению № 2-51/2021 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО5 о взыскании суммы оплаченного туристского продукта, компенсации морального вреда, взыскании штрафа

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратился в суд с иском к ФИО6 и ФИО7 о взыскании в ФИО8 в свою пользу суммы оплаченного туристского продукта в размере 64 000 руб., компенсации морального вреда в размере 5 000 руб., взыскании штрафа в размере 50 % от взысканной судом суммы; взыскании с ФИО9 в свою пользу суммы оплаченного туристского продукта в размере 6 763 руб. 30 коп., компенсации морального вреда в размере 5 000 руб., взыскании штрафа в размере 50 % от взысканной судом суммы, мотивируя свое обращение тем, что 10.02.2020 истцом были заключены договоры с ФИО10 (турагент) о реализации туристического продукта № 543797 и № 543809 и произведена полная оплата туров в сумме 135 266 руб., договоры заключались с целью личного отдыха с членами семьи в Турции с 24.04.2020 по 02.05.2020 включительно. Однако по причине широкого распространения в мире коронавирусной инфекции и принятыми в связи с этим мерами ограничительного характера, истец не смог воспользоваться туристским продуктом, 09.04.2020 он (истец) обратился к ответчикам с просьбой вернуть денежные средства по договорам и о расторжении договоров. До настоящего времени денежные средства истцу не перечислены, в связи с чем его права нарушены.

ФИО1 и ответчик ФИО11 заключили по данному делу мировое соглашение, которое было утверждено судом, определением суда от 25.02.2021 производство по настоящему делу в части исковых требований истца ФИО1 к ФИО12 прекращено.

Истец ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования к ФИО13 поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик ФИО14 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался о рассмотрении дела судом, возражал против удовлетворения исковых требований истца.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд вынес определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

10.02.2020 истцом были заключены договоры с ФИО15 (турагент) о реализации туристического продукта № 543797 и № 543809 и произведена полная оплата туров в сумме 135 266 руб., договоры заключались с целью личного отдыха с членами семьи в Турции с 24.04.2020 по 02.05.2020 включительно (л.д.16-23 том 1).

09.04.2020 ФИО1 обратился с заявлением в ФИО16 о возврате денежных средств в размере 135 266 руб. и расторжении указанных договоров в связи с отменой тура в одностороннем порядке туроператором (л.д.15 том 1).

22.04.2020 ФИО17 был направлен ответ на обращение истца с предложением от туроператора ФИО20 перебронирования тура на новый срок, либо использования денежных средств в будущем (л.д.6 том 1). Гарантийным письмом от 13.05.2020 туроператор ФИО18 гарантировал ФИО19, что денежные средства, полученные от турагентства для туристов ФИО1, депонируются туроператором на срок до 31.12.2021 (л.д.8 том 1).

12.05.2020 ФИО21 возвратило ФИО1 часть денежных средств, которые не были перчислены туроператору, а именно: 32 251 руб. 35 коп. – по договору № 543797; 32 251 руб. 35 коп. – по договору № 543809.

По мировому соглашению сторон, ФИО23 добровольно выплачивает истцу денежные средства в размере 64 000 руб. Денежные средства в размере 6 763 руб. 30 коп. не были возвращены истцу ФИО22, поскольку ФИО24 данные денежные средства были отнесены к понесенным фактическим расходам, связанным с бронированием туров истца, ФИО26 предложило истцу данную сумму агентского вознаграждения, удержанную в качестве фактически понесенных расходов по текущей заявке, зачесть в счет оплаты выбранного истцом любого следующего тура в части агентского вознаграждения за него.

Таким образом, ФИО25 денежные средства в размере 6 763 руб. 30 коп. истцу не были возвращены.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия которого определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. ст. 421, 422 ГК РФ).

В силу положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" по общему правилу изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) является субъектом ответственности вне зависимости от участия в отношениях по сделкам с потребителями третьих лиц (агентов). По сделкам с участием граждан-потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу ст. 37 Закона о защите прав потребителей, ч. 1 ст. 1005 ГК РФ, если расчеты по такой сделке совершаются им от своего имени. При этом размер ответственности посредника ограничивается величиной агентского вознаграждения, что не исключает права потребителя требовать возмещения убытков с основного исполнителя (принципала).

Статья 9 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" предусматривает, что именно туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками, и несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени.

Согласно ст. 14 указанного Федерального закона, в случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда их имуществу, турист (экскурсант) и (или) туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения (абзац пятый).

Наличие указанных обстоятельств подтверждается соответствующими решениями (рекомендациями) федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, принимаемыми в соответствии с федеральными законами (абзац шестой).

При расторжении до начала путешествия договора о реализации туристского продукта в связи с наступлением обстоятельств, указанных в настоящей статье, туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия - ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг (абзац седьмой).

Основания для изменения и расторжения договора предусмотрены в ст. 450 ГК РФ, а также ст. 10 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации".

Частью 2 ст. 450 ГК РФ установлено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Статья 10 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" предусматривает, что каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.01.2020 № 66 "О внесении изменения в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих" коронавирусная инфекция (2019-nCoV) признана представляющей опасность для населения.

В соответствии с ч. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В данном случае вопрос о возврате истцу в полном объеме денежных средств по договорам реализации туристического продукта за несостоявшийся тур между истцом и ООО «Алоха» урегулирован не был, истец отказался от исполнения договора в силу угрозы распространения коронавирусной инфекции, денежные средства истцу в полном объеме возвращены не были.

При таких обстоятельствам, суд полагает подлежащими удовлетворению исковые требования истца в части взыскания с ФИО27 денежных средств в размере 6 763 руб. 30 коп.

При этом суд полагает не подлежащими удовлетворению исковые требования истца в части взыскания с ФИО28 компенсации морального вреда и штрафа, поскольку согласно Положения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.07.2020 № 1073, и, исходя из того, что в случае расторжения договора по требованию заказчика, в том числе при отказе заказчика от равнозначного туристского продукта, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31 декабря 2021 года, а потому обстоятельств, нарушающих прав истца как потребителя, при рассмотрении дела не установлено, имеют место обстоятельства непреодолимой силы, которые стороны не могли предвидеть.

При этом суд принимает во внимание, что Постановление Правительства РФ от 20.07.2020 № 1073 не содержит запрета на исполнение туроператором, турагентом обязательств по возврату денежных средств до 31.12.2021, оплаченных за тур, напротив, предусматривает право заказчика предъявить требования о выплате денежных средств в любой момент.

Таким образом, исковые требования ФИО1 к ФИО33 подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со ст.ст. 88, 94, 98, 103 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Следовательно, с ответчика надлежит взыскать в доход бюджета Санкт - Петербурга государственную пошлину в размере 400 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО29ФИО30 о взыскании суммы оплаченного туристского продукта, компенсации морального вреда, взыскании штрафа – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО31 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 6 763 руб. 30 коп., в удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ФИО32 в доход бюджета Санкт – Петербурга государственную пошлину в размере 400 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт - Петербургский городской суд через Сестрорецкий районный суд Санкт - Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.В.МАКСИМОВА

Дата принятия решения суда в окончательной форме 02 апреля 2021 года.