Решение № 2-175/2018 2-175/2018~М-112/2018 М-112/2018 от 19 июля 2018 г. по делу № 2-175/2018

Дело № 2-175/2018 год


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июля 2018 года п.Увельский

Челябинской области

Увельский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Симоновой М.В.,

секретаря Семиной Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к ФИО5, ФИО6, ФИО7, АО «СОГАЗ» о взыскании задолженности по кредитному договору

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» обратилось в суд с иском к ФИО5, ФИО6, ФИО7, АО «СОГАЗ» о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что 20 мая 2013 года между истцом и ФИО1 был заключен кредитный договор <***> в соответствии с которым истец предоставил ФИО1 кредит в размере 100000 рублей под 15% годовых, до 21 мая 2018 года. 20 мая 2013 года ФИО1 также заключила с ОАО «Страховое общество ЖАСО» договор страхования от несчастных случаев, №2092-РСХБ-ЮУ-НС/13, в соответствии с которым при наступлении страхового случая выгодоприобретателем первой очереди считается Банк. Далее ОАО «Страховое общество ЖАСО» осуществило передачу страхового портфеля по добровольному личному страхованию АО «СОГАЗ». 27 июня 2017 года ФИО1 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти. В связи со смертью заемщика исполнение его обязательств по кредитному договору прекратилось. Считая наступившую смерть ФИО1. страховым случаем в соответствии с договором страхования, Банк обратился с претензией к Страховщику, ответ на данную претензию до настоящего времени не получен, что расценивается Банком как отказ в выплате страхового возмещения. Кредитор наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. При обращении в Банк за получением кредита ФИО1 указала сведения о супруге - ФИО2 который проживал совместно с ней. Кроме того, у заемщика имеются дети ФИО5, ФИО6, ФИО3 ФИО7 По состоянию на 21 февраля 2018 года задолженность по кредитному договору составляет 19252 рубля 23 копейки из которых: 7075 рублей 83 копейки остаток текущей ссудной задолженности, 11030 рублей 48 копеек остаток просроченной ссудной задолженности, 1145 рублей 92 копейки задолженность по процентам. В связи с чем просило взыскать солидарно с АО «СОГАЗ», ФИО2., ФИО6, ФИО5, ФИО3 ФИО7 задолженность по кредитному договору в размере 19252 рубля 23 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца – ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ранее в суд направил заявление о привлечении в качестве соответчика наследника принявшего наследство после смерти ФИО8, ФИО7

Определением судьи от 21 мая 2018 года производство по иску АО «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору прекращено в связи со смертью ФИО2

Определением судьи от 21 мая 2018 года ФИО7 привлечена к участию в деле в качестве ответчика.

Определением суда от 20 июля 2018 года производство по иску АО «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору прекращено в связи со смертью ФИО3

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще.

Ответчик ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что после смерти ФИО1. она в права наследства не вступала, кроме того, ФИО1 была застрахована, в момент оформления кредита она не знала о заболевании, полагает, что страховая компания должна выплатить истцу страховое возмещение.

Ответчик ФИО7 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что она после смерти ФИО1. приняла наследство в виде дома и земельного участка. Считает, что ФИО1 являлась застрахованным лицом, поэтому страховая компания должна выплатить банку страховое возмещение.

Представитель ответчика АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствии, о чем направил ходатайство, представил возражения на исковые требования в которых указал, что в АО « СОГАЗ» было подано заявление АО «Российский сельскохозяйственный банк» о погашении задолженности по кредиту, с исковыми требованиями не согласен, поскольку банком к заявлению не было приложено документов, необходимых для рассмотрения и принятия решения о признании либо не признании события страховым случаем, в связи с чем страховщик был лишен возможности рассмотреть документы, принять решение, и рассчитать размер страхового возмещения. Кроме того, при написании заявления на заключение договора страхования ФИО1 указала, что никаких заболеваний у неё не имеется, поэтому ФИО1 при подписании договора могла предоставить страховщику заведомо ложные сведения по состоянию своего здоровья. Просит в удовлетворении иска к АО « СОГАЗ» отказать.

Представитель третьего лица ОАО «Страховое общество ЖАСО» в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещен.

Выслушав ответчиком ФИО5, ФИО7, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства ( кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что 20 мая 2013 года между кредитором ОАО « Российский Сельскохозяйственный банк» и заемщиком ФИО1 был заключен кредитный договор <***> в соответствии с которым истец предоставил ФИО1. кредит в размере 100000 рублей. ФИО1 обязалась возвратить полученный кредит, внести за него плату в виде процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 15% годовых, до 21 мая 2018 года ( л.д.13-19).

20 мая 2013 года ФИО1. заключила с ОАО «Страховое общество ЖАСО» договор страхования от несчастных случаев №2092-РСХБ-ЮУ-НС/13, по указанному выше кредитному договору, по условиям которого выгодоприобретателем является ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк», а страховая сумма определена первый год страхования 115 000 рублей, второй год страхования 99865 рублей 78 копеек, третий год страхования 80700 рублей 93 копейки, четвертый год страхования 58522 рубля 56 копеек, пятый год страхования 32740 рублей 39 копеек. Срок действия договора установлен с 20 мая 2013 года по 20 мая 2018 года. 01 июня 2016 года АО «ЖАСО» осуществило передачу страхового портфеля по добровольному личному страхованию АО «СОГАЗ».

Подтверждением получения ФИО1 заемных денежных средств в сумме 100000 руб.00 коп., является выписка из лицевого счета ( л.д.25-31).

Согласно свидетельству о смерти, выданному 30 июня 2017 года отделом ЗАГС администрации Увельского муниципального района Челябинской области ФИО1 умерла 27 июня 2017 года ( л.д.32).

Согласно выписки из истории болезни ГБУЗ «Районная больница п. Увельский» ФИО1 с 20 ноября 2014 года состояла на учете у врача – гинеколога, врача –онколога с диагнозом: злокачественное новообразование матки; сахарный диабет 2 тип инсулинозависимый, проходила в 2014 году лечение в ЧООД. Причиной смерти ФИО1. является: другие уточненные общие симптомы и признаки; кахексия; поражение тела матки, выходящее за пределы одной и более вышеуказанных локализаций( л.д. 100,128,59).

Задолженность по кредиту по состоянию на 21 февраля 2018 года составляет 19252 рубля 23 копейки из которых: 7075 рублей 83 копейки остаток текущей ссудной задолженности, 11030 рублей 48 копеек остаток просроченной ссудной задолженности, 1145 рублей 92 копейки задолженность по процентам, что подтверждается расчетом ( л.д.37-40).

Наследником ФИО1 является ФИО7 принявшая наследство в виде денежных вкладов с причитающимися процентами и начисленной компенсации, хранящиеся в подразделении № Уральского банка ПАО «Сбербанк»: остаток вклада по счету № по состоянию на 20.06.1991г. составляет 38 рублей; остаток вклада по счету № по состоянию на 20.06.1991г. составляет 1661 рублей 03 копейки; остаток вклада по счету №.№ по состоянию на 19.10.2017 года составляет 11675 рублей 99 копеек; остаток вклада по счету № по состоянию на 19.10.2017г. составляет 45 рублей 92 копейки; в виде земельного участка с кадастровой стоимостью 84314 рублей 52 копейки, жилого дома с кадастровой стоимостью 449043 рубля 17 копеек, что подтверждается свидетельствами о праве на наследство по закону выданными нотариусом нотариального округа Увельского муниципального района Челябинской области ФИО4 24 апреля 2018 года ( л.д. 154-157).

В соответствии с п. 1ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В силу статьи 942 ГК РФ - страховой случай определяется соглашением сторон.

Согласно п.4.2.8 Правил страхования страховым случаем является смерть застрахованного лица в результате любого заболевания, наступившая не позднее 12 месяцев со дня диагностирования заболевания( если иной срок не предусмотрен договором страхования).

Из п.4.4 данных Правил страховым случаем признаются все события, предусмотренные п.4.2 настоящих Правил, произошедшие в период действия договора страхования и подтвержденные документами от соответствующих органов установленном законом порядке, за исключением п.4.7 настоящих правил.

В судебном заседании установлено, что страховая премия - плата за оказание страховых услуг уплачена застрахованным лицом ФИО1 непосредственно страховщику ОАО «Страховое общество ЖАСО» 20 мая 2013 года в размере 2321 рубль ( л.д. 24)

По правилам ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из п.8 договора страхования от несчастных случаев от 20 мая 2013 года при наступлении страхового случая Страховщик обязан после поступления всех необходимых документов произвести страховую выплату ( л.д.23 оборот).

30 января 2018 года Банк обратился к страховщику с заявлением об осуществлении страховой выплаты, полагая смерть заемщика ФИО1 страховым случаем ( л.д. 36), однако АО « СОГАЗ» выплату страхового возмещения не произвело.

В рассматриваемом случае у суда не имеется оснований полагать, что страховщик вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения своих обязательств либо изменить их условия.

Как следует из договора страхования, страховым случаем признается смерть в результате несчастного случая или болезни. Смерть ФИО1 наступила в результате болезни - другие уточненные общие симптомы и признаки; кахексия; поражение тела матки, выходящее за пределы одной и более вышеуказанных локализаций, что подтверждается справкой о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданной Отделом ЗАГС администрации Увельского района, выпиской из истории болезни ФИО1

Согласно ст. 942 ГК РФ страховой случай определяется соглашением сторон.

Таким образом, в период действия договора страхования произошло событие, признаваемое договором страхования страховым случаем, а именно смерть застрахованного лица в результате болезни. При заключении договора страхования страховая компания не воспользовалась предоставленным ей законом правом проведения обследования страхуемого лица для оценки фактического состояния его здоровья. Так же истцом не было доказано, что смерть заемщика ФИО1 наступила в результате его умысла или умысла выгодоприобретателя.

Сведений о том, что смерть ФИО1 произошла в следствии умысла самой ФИО1 в судебном заседании не установлено.

Возможность освобождения страховщика от страховой ответственности в случае смерти застрахованного лица в силу самого факта неосведомленности страховщика о наличии у застрахованного какого-либо заболевания-федеральным законом прямо не предусмотрена ( ст. 963 ГК РФ).

Указанный договор страхования действует до настоящего времени, страховщиком не расторгался и недействительным не признавался (п.7 Правил страхования).

В связи с тем, что причиной смерти заемщика является заболевание, которое соответствует страховому случаю, учитывая приведенные выше нормы, а также положения ст. 2,3 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № « Об организации страхового дела в Российской Федерации» факт наступления страхового случая находится в причинно-следственной связи с реализацией прав банка как выгодоприобреталеля по договору страхования, Программа страхования позволяет при наступлении страхового случая погасить кредит в полном объеме за счет средств страхового возмещения, выплаченных страховой компанией, в связи с чем требования о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 20 мая 2013 года в части взыскания задолженности по кредитному договору в размере 18176 рублей 50 копеек, из которых: 7075 рублей 83 копейки – остаток текущей ссудной задолженности, 11030 рублей 48 копеек – остаток просроченной ссудной задолженности, 70 рублей 19 копеек – задолженность по процентам, подлежит удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Обязательство по возврату кредита не связано с личностью должника и соответственно, не относится к категории обязательств, по которым в соответствии с правилами ч.1 ст.418 ГК РФ обязательства прекращаются в связи со смертью должника.

Поскольку кредитный договор после смерти ФИО1 не прекратил своего действия, в установленном порядке не был признан расторгнутым, то банком обоснованно начислялись проценты за пользование кредитом.

В силу п.1 ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из материалов дела усматривается, что после смерти ФИО1 открылось наследство, согласно свидетельств о праве на наследство по закону ФИО7 приняла в порядке наследования денежные вклады с причитающимися процентами и начисленной компенсации, хранящиеся в подразделении № Уральского банка ПАО «Сбербанк»: остаток вклада по счету № по состоянию на 20.06.1991г. составляет 38 рублей; остаток вклада по счету № по состоянию на 20.06.1991г. составляет 1661 рублей 03 копейки; остаток вклада по счету № по состоянию на 19.10.2017 года составляет 11675 рублей 99 копеек; остаток вклада по счету № по состоянию на 19.10.2017г. составляет 45 рублей 92 копейки; земельный участок с кадастровой стоимостью 84314 рублей 52 копейки, жилой дом с кадастровой стоимостью 449043 рубля 17 копеек.

Поскольку п. 1 ст.1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят не только вещи и имущество, а также обязанности, принадлежащие наследодателю на день открытия наследства, то соответственно у ФИО7 возникла обязанность отвечать по обязательствам ФИО8, в том числе и по заключенному наследодателем при жизни кредитному договору, в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

В связи с тем, что стоимость наследственного имущества значительно превышает размер задолженности по процентам за пользование кредитом, суд считает необходимым взыскать с ФИО7 в пользу АО «Российский сельскохозяйственный банк» задолженность по процентам по кредитному договору <***> от 20 мая 2013 года в размере 1075 рублей 73 копейки.

По общему правилу, предусмотренному ст.1175 ГК РФ, по долгам наследодателя отвечают наследники, принявшие наследство, но только в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Принимая во внимание, что наследником после смерти ФИО1 является только ФИО7 принявшая наследство в установленном законом порядке, у суда не имеется основания для удовлетворения исковых требований истца о взыскании задолженности с ответчиков ФИО5, ФИО6

Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Руководствуясь ст.ст. 98, 193-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО5, ФИО6, ФИО7, АО «СОГАЗ» о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору <***> от 20 мая 2013 года в размере 18176 рублей 50 копеек, из которых: 7075 рублей 83 копейки – остаток текущей ссудной задолженности, 11030 рублей 48 копеек – остаток просроченной ссудной задолженности, 70 рублей 19 копеек – задолженность по процентам, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 639 рублей 94 копейки, всего взыскать 18816 (восемнадцать тысяч восемьсот шестнадцать) рублей 44 копейки.

Взыскать с ФИО7 в пределах стоимости наследственного имущества, в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по процентам по кредитному договору №1378181/0095 от 20 мая 2013 года в размере 1075 рублей 73 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 130 рублей 15 копеек, всего взыскать 1205 (одну тысячу двести пять) рублей 88 копеек.

В удовлетворении остальных исковых требований АО «Российский Сельскохозяйственный банк» отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Увельский районный суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий п/п М.В. Симонова

Копия верна. Судья: