Постановление № 1-430/2017 от 1 октября 2017 г. по делу № 1-430/2017

Дело № 1-430/17


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

2 октября 2017г. г. Барнаул

Октябрьский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Поповой Е. И.,

при секретаре Труфановой К. О.,

с участием:

подозреваемого ФИО1,

защитника-адвоката Соболевой Л.П., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

государственного обвинителя Пашковой Т. Б.,

рассмотрев в судебном заседании ходатайство следователя о прекращении уголовного преследования с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

-подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период времени между ДД.ММ.ГГГГ в салоне автомобиля марки «<данные изъяты> регион по адресу: <адрес>, ФИО1, руководствуясь корыстными побуждениями, воспользовавшись, что за его действиями никто не наблюдает, взял принадлежащий К. кошелек стоимостью 2500 рублей, внутри которого находилось принадлежащее К. имущество: три банковских карты банка ПАО «<данные изъяты>», дисконтные карты: ресторана «<данные изъяты>», магазина «<данные изъяты>», магазин «<данные изъяты>», магазина «<данные изъяты>», магазина «<данные изъяты>», магазина «<данные изъяты>», материальной ценности для К. не представляющие, а также золотое колье с бриллиантом, стоимостью 13826,16 рублей, денежные средства в размере 2700 рублей, 8 долларов США по курсу Центрального Банка РФ на ДД.ММ.ГГГГ- 63,396 рублей за 1 доллар на общую сумму 507,17 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей К. значительный материальный ущерб на сумму 19533,33 рублей.

Действия ФИО1 органом предварительного расследования квалифицированы по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Ходатайствуя о прекращении в отношении ФИО1 уголовного дела и уголовного преследования с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, следователь указал, что он совершил преступление средней тяжести, ранее не судим, полностью возместил потерпевшей ущерб, однако последняя не желает мириться с подозреваемым.

Выслушав мнение подозреваемого и защитника, не возражавших против удовлетворения ходатайства, прокурора, возражавшую против удовлетворения ходатайства, суд приходит к следующему.

Согласно ст.25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Как установлено в судебном заседании ФИО1 возместил потерпевшей ущерб в полном объеме. Возмещение упущенной выгоды, о котором заявляла потерпевшая, уголовным законом не предусмотрено. Мнение потерпевшей по вопросу освобождения от уголовного преследования с назначением судебного штрафа, для суда также не обязательно.

Учитывая, что ФИО1 впервые совершил преступление средней тяжести, причиненный преступлением ущерб им полностью возмещен потерпевшей К., которая однако не согласна на примирение с обвиняемым в порядке ст.76 УК РФ и настаивает на его наказании, Перунов согласен с тем, что уголовное преследование в отношении него будет прекращено с назначением судебного штрафа, а также с учетом его молодого трудоспособного возраста, и возможности получения заработной платы или иного дохода, суд считает необходимым удовлетворить ходатайство следователя о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО1 и назначить последнему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, с учетом ст.104.5 УК РФ, установив срок, в течение которого последний обязан уплатить его.

В связи с прекращением уголовного преследования процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката взысканию с ФИО1 не подлежат.

Руководствуясь ст.76.2 УК РФ, ст.ст.25.1, 256, 446.3 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство следователя о прекращении уголовного преследования по основаниям, предусмотренным ст.25.1 УПК РФ, с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1, удовлетворить.

Прекратить в отношении ФИО1 уголовное преследование по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ, и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей.

Штраф должен быть оплачен ФИО1 в течение 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу с дальнейшим представлением сведений о его уплате судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить лицу, в отношении которого прекращено уголовное преследование, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Вещественные доказательства по вступлению постановления в законную силу: отчет по счету кредитной карты, 2 выписки с реквизитами счета, -хранить в материалах дела; цепочку с подвеской, бирку на цепочку с подвеской, сотовый телефон, переданные под сохранную расписку потерпевшей К., -оставить у последней по принадлежности.

Освободить ФИО1 от процессуальных издержек связанных с оплатой труда адвоката.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Октябрьский районный суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья Е. И. Попова