Решение № 2-1307/2018 от 19 сентября 2018 г. по делу № 2-1307/2018

№ 2-1307/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 сентября 2018 года гор. Железногорск

Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Черенковой Е.В., при секретаре Савиной А.А., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее - ПАО «Совкомбанк», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 50 000,00 рублей под 30% годовых на срок 36 месяцев. Заемщик нарушил по кредитному договору обязательства по оплате кредита и процентов. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед Банком составила 69 986,64 руб. Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере 69 986,64 руб., в том числе: просроченная ссуда – 35 523,65 руб., неустойка за просрочку уплаты процентов – 32 562,99 руб.; страховая премия – 1 400,00 руб.; комиссия за оформление и обслуживание банковской карты – 500,00 руб., также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины – 2 299,60 руб.

В судебное заседание истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, не явился; его представитель ФИО2 (полномочия по доверенности) в иске просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 (ранее ФИО3 свидетельство о расторжении брака серия <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ) в судебном заседании не оспаривая факта заключения кредитного договора, а также наличия задолженности по нему, расчетов представленных истцом, признала требование о взыскании суммы основного долга в размере 35 523,65 руб., страховой премии и комиссии за оформление и обслуживание банковской карты, ходатайствовала о применении положений ст. 333 ГК РФ и снижении размера заявленной к взысканию неустойки.

На основании определения суда, в порядке ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Договором является соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1 ст. 420, ст. 421 ГК РФ).

Согласно ст.ст. 425, 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

В соответствии со ст.ст. 819, 810 ГК РФ по договору кредитования одна сторона (кредитор) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1, 2 главы 42 ГК РФ (заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Кроме этого, согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), т.е. определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся сумму займа вместе с причитающимися процентами.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).

Договор является правомерной сделкой, порождающей обязательство, поэтому в силу п. 3 ст. 420 ГК РФ к нему применяются общие положения об обязательствах.

Согласно положениям ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В отсутствие доказательств со стороны ответчика, суд исходит из анализа представленных истцом доказательств, из которых следует, что по представленному в ООО ИКБ «Совкомбанк» заявлению-оферте ответчика ФИО1, между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 50 000,00 руб. на срок 36 месяцев, с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 30% годовых.

Заявлением-офертой, разделом 3 Условий кредитования физических лиц на потребительские цели, подписанными ответчиком, предусмотрен порядок возврата кредита, уплаты начисленных за пользование процентов в размере и сроки, указанные в приложенном к заявлению-оферте графике осуществления платежей.

При нарушении срока возврата кредита (части кредит) заемщик уплачивает банку неустойку в виде пени в размере указанном в разделе «Б» заявления-оферты. При нарушении срока уплаты начисленных процентов за пользование кредитов заемщик уплачивает банку неустойку в виде пени в размере, указанном в разделе «Б» заявления-оферты (п. 6.1 Условий).

В разделе «Б» заявления-оферты указано, что при нарушении срока возврата кредита (части кредита) уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату кредита, за каждый календарный день просрочки.

При нарушении срока уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки.

Разделом «Б» заявления-оферты предусмотрена ежегодная комиссия за оформление и обслуживание банковской карты в размере 500,00 руб. и ежемесячная плата за включение в программу страховой защиты заемщиков в размере 0,20% от суммы лимита страхования.

Согласно заявлению ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик выразила желание быть включенной в программу добровольного страхования жизни и от несчастных случаев и болезней и на случай дожития до события недобровольной потери работы. С условиями страхования ответчик согласилась и обязалась их исполнять, что подтверждается ее подписью в заявлении.

Обстоятельства, при которых стороны заключили кредитный договор, не противоречат положениям глав 28 и 42 ГК РФ, регламентирующих вопросы заключения участниками гражданских правоотношений договоров, включая кредитные, также и посредством оферты.

Таким образом, между Банком и ответчиком, заключившим договор в офертно-акцептной форме, сложились отношения, вытекающие из заключенного между ними кредитного договора.

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В подтверждения заключения кредитного договора Банк открыл счет на имя ответчика и предоставил денежные средства, что подтверждается выпиской по счету за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Каких-либо доказательств, ставящих под сомнение заключение договора на указанных выше условиях между истцом и ответчиком, отсутствия нарушений условий и установленных сторонами сроков возврата кредита и процентов за пользование кредитом, правильность расчетов задолженности, ответчиком суду не представлено, эти обстоятельства ею не оспорены.

В соответствии с п. 2 ст. 407 ГК РФ прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором. В силу пункта 1 статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о просрочке кредитора, истец не отказывался от принятия исполнения; отсутствуют иные обстоятельства, препятствовавшие ответчику надлежащим образом исполнять обязательство, ответчик обязан был исполнять обязательства надлежащим образом путем ежемесячного внесения денежных средств кредитору.

Учитывая, что фактически сложившиеся между сторонами отношения по кредитному договору свидетельствуют о реальном его исполнении со стороны Банка (поскольку денежные средства переданы ответчику, при отсутствии доказательств обратного) и подтверждают достижение тех правовых последствий, на которые была направлена воля сторон при заключении договоров, истец вправе требовать взыскания суммы долга.

Из представленных документов: Решения № 6, передаточного акта на 23.05.2014г., свидетельства о государственной регистрации юридического лица № 000804750 от 01.09.2014г., свидетельства о постановке на учет в налоговом органе № 000862565 от 01.09.2014г., генеральной лицензии № 963 от 01.09.2014г. следует, что 01.09.2014 года ООО ИКБ «Совкомбанк» преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк», ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, соответственно и обязательствам между сторонами.

Согласно абз. 8 п.2 изменений № 1 вносимых в Устав ОАО ИКБ «Совкомбанк» в соответствии с решением единственного акционера от 08.10.2014 года (решение № 8) полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствие с действующим законодательством РФ и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк».

В соответствии со ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

При таких обстоятельствах истцом по данному иску суд признает ПАО «Совкомбанк» - правопреемника ООО ИКБ «Совкомбанк».

Факт несвоевременной уплаты кредита и процентов за пользование кредитом, наличие задолженности по договору подтверждают представленные истцом расчеты по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

К моменту обращения Банка с иском в суд ответчиком не были предприняты действия, направленные на исполнение обязательств по возврату денежных средств.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед Банком составила 69 986,64 руб., из которых: просроченная ссуда – 35 523,65 руб., неустойка за просрочку уплаты процентов – 32 562,99 руб., страховая премия – 1 400,00 руб., комиссия за оформление и обслуживание банковской карты – 500,00 руб..

Оценивая установленные обстоятельства, суд полагает требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору - суммы кредита, страховой премии и комиссии за оформление и обслуживание банковской карты, подлежащими удовлетворению.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (часть первая); при этом правила о возможности уменьшения неустойки не затрагивают права кредитора на возмещение убытков (часть вторая).

Истец просит взыскать с ответчика сумму неустойки за просрочку уплаты процентов в размере 32 562,99 руб. при том, что сумма основного долга составляет 35 523,65 руб..

Ответчик ФИО1 просит суд снизить размер заявленной истцом к взысканию неустойки, как явно несоразмерный последствиям нарушения обязательства.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в абзаце 2 пункта 71 Постановления Пленума от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ).

Снижение размера неустойки и штрафа не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, вместе с тем и не должно нарушать принцип равенства сторон и недопустимости неосновательного обогащения потребителя за счет другой стороны.

Критериями явной несоразмерности неустойки могут являться ее высокая процентная ставка, значительное превышение ее суммы над размером возможных убытков, длительность неисполнения обязательств.

Определяя сумму неустойки, подлежащую взысканию, суд учитывает конкретные обстоятельства, период задолженности и дату обращения истца с данным иском в суд, а также требования разумности и справедливости, и полагает соразмерным установление подлежащей к взысканию неустойку по процентам – 7 000,00 руб.

При таких обстоятельствах, учитывая положения кредитного договора, позволяющие Банку право досрочного взыскания всех причитающихся платежей, иск подлежит удовлетворению: с ответчика в пользу истца подлежит взысканию указанная задолженность по кредитному договору в общей сумме 44 423,65 рублей (35 523,65 + 7 000,00 + 1 400,00 + 500,00).

Также, в соответствии со статьей 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию с ответчика понесенные им судебные расходы, связанные с уплатой госпошлины (что подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №), - в размере 1 532,70 руб. (пропорционально удовлетворенным требованиям).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 44 423 руб. 65 коп., а именно: основной долг – 35 523 руб. 65 коп., неустойку за просрочку уплаты процентов – 7 000 руб. 00 коп., страховую премию – 1 400 руб. 00 коп., комиссию за оформление и обслуживание банковской карты – 500 руб. 00 коп.; а также взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 1 532 руб. 70 коп., а всего взыскать 45 956 (сорок пять тысяч девятьсот пятьдесят шесть) рублей 35 копеек.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, т.е. с 24 сентября 2018 года, путем подачи жалобы через Железногорский городской суд.

Судья Железногорского городского суда Е.В.Черенкова