Решение № 2-420/2020 2-420/2020~М-456/2020 М-456/2020 от 21 июля 2020 г. по делу № 2-420/2020

УИД: 22RS0010-01-2020-000612-60


Решение

Именем Российской Федерации

21 июля 2020 года г. Камень-на-Оби

Каменский городской суд Алтайского края в составе судьи Колесниковой И.Е.,

при секретаре Лукиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-420/2020 по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании долга по договору предоставления и обслуживания Карты,

установил:

Истец АО «Банк Русский Стандарт» обратился с требованиями к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору № от *** в размере 50720,24 рублей, а также понесенных расходов по уплате государственной пошлины 1721,61 рублей

В обоснование требований указано, что *** ФИО1 обратилась в Банк с Заявлением, содержащим предложение о заключении с ней на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт», договора о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого ответчик просила выпустить на ее имя банковскую карту, открыть банковский счет карты, используемый в рамках договора, установить лимит и осуществлять кредитование карты в соответствие со ст. 850 ГК РФ. На основании вышеуказанного предложения ответчика банк открыл счет №, то есть совершил действия по принятию оферты клиента, изложенной в заявлении. В связи с тем, что ответчик не исполнила обязанность по оплате минимальных платежей, истец потребовал исполнения обязательств и возврата задолженности в размере 50720,24 рублей, выставив и направив ответчику заключительный счет-выписку. До настоящего времени задолженность по договору о карте не погашена и составляет 50720,24 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства.

Ответчик ФИО1 иск не признала, просила применить срок исковой давности.

Суд, выслушав ответчика ФИО2, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Как следует из материалов дела, *** ФИО1 обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, содержащим предложение о заключении с ней на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт», договора о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого ответчик просила выпустить на ее имя банковскую карту, открыть банковский счет карты и для осуществления операций по счету карты, установить лимит и осуществить кредитование счета карты.

В заявлении клиент указала, что понимает и соглашается с тем, что акцептом ее предложения (оферты) о заключении договора о карте являются действия банка по открытию ей счета карты.

На основании вышеуказанного предложения ответчика банк открыл счет №, то есть совершил действия по принятию оферты клиента, изложенной в заявлении от ***. Карта ответчиком была активирована, первая расходная операция совершена ***, что подтверждается выпиской по счету карты.

В соответствии с Тарифным планом ТП 1 предусмотрено начисление процентов по кредиту в размере 23 % годовых, платы за выдачу наличных денежных средств 4,9 %, плата за пропуск минимального платежа, совершенный впервые не взымается, второй раз подряд 300 рублей, 3-й раз подряд 1 000 рублей, 4-й раз подряд 2 000 рублей.

Согласно выписке по счету ФИО1 пользовалась кредитными денежными средствами, производила расчетные операции, снимала наличные денежные средства.

Вместе с тем, обязательства по кредитному договору заемщик систематически не исполняла, в связи с чем истец потребовал возврата задолженности в размере 58598,63 рублей, выставив и направив ответчику заключительный счет-выписку со сроком оплаты до ***.

Судебный приказ от *** о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитному договору в размере 56598,63 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 948,98 рублей отменен по заявлению должника ***.

Обращаясь в суд с иском, АО «Банк Русский Стандарт» указал на наличие у ответчика задолженности по договору в сумме 50720,24 рублей.

В судебном заседании ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Пунктом 6.20 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» (далее - Условия) предусмотрено, срок погашения задолженности определяется моментом востребования Задолженности Банком-выставлением Клиенту Заключительного счета-выписки. При этом клиент обязан в течение 30 календарных дней со дня предъявления банком требования об этом (со дня выставления заключительного счета-выписки) погасить задолженность в полном объеме. Днем выставления банком клиенту заключительного счета-выписки является день его формирования и направления клиенту.

*** банк направил ФИО1 заключительный счет-выписку с требованием о досрочном погашении кредита в сумме 58598,63 рублей в срок до ***.

Таким образом, банк воспользовался своим правом и потребовал досрочного погашения всей суммы задолженности по кредитному договору, тем самым изменив срок исполнения заемщиком обязательства по возврату кредита.

Соответственно, трехлетний срок исковой давности истек ***, в то время как банк обратился с иском в суд ***.

К мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, который был выдан ***, кредитор также обращался за пределами срока исковой давности, а именно ***.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В п.п. 12, 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 разъяснено, что бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. Исковая давность не может прерываться посредством бездействия должника (статья 203 ГК РФ).

Доказательств, свидетельствующих о прерывании или приостановлении срока исковой давности, в материалах дела не имеется.

Содержащиеся в выписке по счету сведения о погашении *** задолженности в общей сумме 6346,76 рублей о признании долга ответчиком не свидетельствуют, поскольку данная сумма взыскана с ФИО1 в рамках исполнения судебного приказа от ***.

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт», в связи с истечением срока исковой давности.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании долга по договору предоставления и обслуживания Карты № от ***, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Каменский городской суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 27 июля 2020 года.

Судья: Колесникова И.Е.

....

....

....

....