Решение № 2-380/2021 2-380/2021~М-563/2010346/2021 М-563/2010346/2021 от 28 июля 2021 г. по делу № 2-380/2021

Дело № 2-380(1)/2021

УИД 64RS0023-01-2021-000649-69

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июля 2021 года г. Новоузенск

Саратовская область

Новоузенский районный суд Саратовской области, в составе

председательствующего судьи Шашловой Т.А.,

при секретаре Романовой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее по тексту ИП ФИО1) обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик и ЗАО "КБ Русский Славянский банк»" заключили кредитный договор № по условиям которого ФИО3 предоставлен кредит в сумме 556032,00 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под 39,0% годовых. Денежные средства были выданы ответчику. Ответчик обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере и в сроки, предусмотренные договором. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов, в связи, с чем сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: – 541 994,33 руб. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 71978,17 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 39,00 % годовых, рассчитанная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 1393935,18 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 39,00 % годовых, рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 6528321,70руб. - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день, рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Сумма неоплаченных процентов, предусмотренная кредитным договором по ставке 39,00% годовых, рассчитанная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 71978,17 руб. добровольно снижается Истцом до 10 000 рублей, сумма процентов в виде 1393935,18 руб. снижается до 10000 рублей, сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором в размере 6528321,70 руб., является несоразмерной последствиям нарушения Ответчиком обязательств, и истец самостоятельно снижает сумму неустойки до 10 000,00 рублей, таким образом, с Ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 10 000 рублей.

Просят взыскать указанные суммы с ответчика, а также проценты по ставке 39,00 % годовых на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 541994, 33 рубля за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы задолженности.

Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «САЕ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «САЕ» лице Конкурсного управляющего ФИО5 и индивидуальным предпринимателем ИП ФИО6 заключен договор уступки прав требования.

Согласно указанному договору уступки прав требования, цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает, на условиях договора, принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в т.ч. проценты и неустойки. Обязательства по оплате договора цессии ИП ФИО6 исполнены в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО6 и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требований № № по условиям которого, права и обязанности кредитора по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ переданы ФИО1

Истец ИП ФИО1, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик ФИО3, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, по последнему известному месту жительства, однако в суд вернулась судебная корреспонденция с отметкой почтового отделения связи «истек срок хранения».

Возвращение почтовым отделением связи судебной повестки и извещения с отметкой «за истечением срока хранения» в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой гарантируется равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела. В силу ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Исходя из смысла вышеприведенных процессуальных норм, суд признает, что ФИО3, была надлежащим образом извещена судом о дне слушания дела, но злоупотребила своим правом, уклонившись от получения судебных извещений и не явившись в суд

Суд, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле материалам, о чём было вынесено протокольное определение судьи Новоузенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне истца КБ «Русский Славянский банк» (АО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов, ООО «Современные строительные технологии», третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца ИП ФИО4, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела, извещены надлежащим образом, причина неявки неизвестна, возражений на исковое заявление не представили, с ходатайством об отложении дела слушанием не обращались.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о дне и времени рассмотрения дела.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу части 3 статьи 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

При этом, согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

На основании пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.п. 1,2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (сейчас и далее в редакции, действующей на момент возникновения правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Договор займа, согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а в силу п. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором. Статья 811 ГК РФ предусматривает, что если договором займа предусмотрено возвращение суммы займа по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.п. 1, 3 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Из вышеуказанной нормы права следует, что свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать и свободно согласовывают их условия.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «КБ Русский Славянский банк» и ФИО3, заключен кредитный договор №, путем заполнения и подписания Заявления-оферты, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 556032,00 руб. на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, дата платежа каждое 13 число месяца, сумма платежа 21179 рублей. Процентная ставка составляет 39,0% годовых, полная стоимость кредита 46,74%. В расчет полной стоимости кредиты включены следующие платежи: платежи по погашению суммы основного долга по кредиту, платежи по уплате процентов за пользование кредитом. В Заявлении-оферте указано, что заполнив и подписав настоящее Заявление, ФИО3 понимает и соглашается с тем, что настоящее Заявление-Оферта совместно с Условиями кредитования физических лиц по потребительским кредитам в АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО)» и «Тарифами по открытию, закрытию и обслуживанию текущих счетов в АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО)» представляет собой Договор потребительского кредита и Договор банковского счета в валюте Российской Федерации. В случае несвоевременного (неполного) погашения кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом ФИО3 обязуется уплачивать Банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.. Возможна уступка кредитором третьим лицам прав (требований) по договору (в том числе не имеющим лицензии на совершение банковских операций) или обременения иным образом, полностью или частично прав требования по кредитным договорам, третьи лица при этом становятся правообладателями указанных прав в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (л.д.8).

Согласно п.2.4 Условий кредитования физических лиц по потребительским кредитам в АКБ «РУССЛАВБАНК» за пользование кредитом Заёмщик уплачивает Банку проценты по ставке, указанной в заявлении-оферте. Проценты начисляются Банком на остаток задолженности по основному долгу (непогашенную заемщиком сумму кредита) начиная со дня, следующего за датой предоставления кредита, и по день фактического полного возврата кредита. Для целей расчета процентов за базу берется действительное число календарных дней в текущем году (365 или 366 дней соответственно). В случае неисполнения и / или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по возврату кредита Заёмщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа, за каждый календарный день просрочки (п.3.1) Банк вправе потребовать от заемщика досрочного погашения всей оставшейся суммы кредита с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата кредита и /или уплаты процентов в соответствии с графиком. В указанных случаях заемщик обязан возвратить банку всю сумму непогашенного кредита и уплатить проценты на эту сумму, начисленные на дату фактического возврата путем перечисления денежных средств на счет банка, в течение 10 календарных дней с даты направления, соответствующего письменного требования банка (п.3.2) (л.д.10-12).

Заключив кредитный договор, стороны согласились с условиями договора, определив, что правоотношения возникли из этого договора, а, следовательно, и ответственность сторон наступает в рамках данного договора.

Как следует из материалов дела, банк свои обязательства по условиям кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ выполнил в полном объеме, предоставив заемщику обусловленные договором денежные средства, что подтверждается распоряжением о предоставлении средств по договору. В тоже время со стороны заемщика ФИО3, обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнялись, допускались просрочки платежей по кредиту и до настоящего времени образовавшаяся задолженность не погашена.

ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «САЕ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № № по условиям которого Цессионарий принимает права (требования) возврата остатка суммы кредита (денежных средств, полученных должником по соответствующим кредитным договорам) на дату уступки прав; уплаты задолженности по выплате текущих и просроченных (неуплаченных) процентов, начисленных цедентом за пользование кредитом в соответствии с условиями соответствующего кредитного договора на дату уступки прав (включительно); уплаты неустоек, пени и иных штрафов, исчисляемых (согласно и в случаях предусмотренных кредитными договорами) на дату уступки прав требований включительно ( при наличии).

Согласно реестру уступаемых прав (Приложение №), переданы требования и по кредитному договору №, заключенному с ФИО3 на общую сумму 613972 рубля 50 копеек, из которой 541994 рубля 33 копейки - основной долг, 71978 рублей 17 копеек – проценты (л.д.14-16, 25).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «САЕ» в лице Конкурсного управляющего ФИО5 и индивидуальным предпринимателем ФИО6 заключен договор уступки прав (требований) (цессии) из которого следует, что предметом договора являются принадлежащие Цеденту права требования по кредитным договорам, в том числе по договору уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между цедентом и ООО «№ от ДД.ММ.ГГГГ, которые переходят к Цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существуют на момент перехода прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе право на проценты, неустойки и другое. (л.д.20).

ДД.ММ.ГГГГ между индивидуальными предпринимателями ФИО6 и ФИО1 заключен договор уступки прав (требований) № по условиям которого ФИО1 принимает права (требования) по просроченным кредитам физических лиц, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав. Право требования переходит к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода Прав требований, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми Правами требования, в том числе, согласно приложению № к договору права на проценты и неустойки, в том числе, и по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному с ФИО3 на общую 613972 рубля 50 копеек, из которой 541994 рубля 33 копейки - основной долг, 71978 рубля 17 копеек – проценты (л.д.17-19, 21).

В силу ч. 1,2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

Из Определения Конституционного Суда РФ от 24.09.2012 года №1822-О положения статьи 384 ГК Российской Федерации, следует, что определяющей объем прав, переходящих по соглашению об их уступке от первоначального кредитора к новому, и пункта 2 статьи 385 данного Кодекса, согласно которому кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования, должны рассматриваться в системной взаимосвязи с законодательными гарантиями банковской тайны (ст. 857 ГК РФ, Федерального закона от 2 декабря 1990 года № 395-I «О банках и банковской деятельности»), а также с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации о невозможности уступки банком, иной кредитной организацией права требования по кредитному договору с потребителем лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при заключении договора (п.51 постановления от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Как следует из материалов дела в заявление - оферте, ФИО3, выражает своё согласие на передачу прав и требований по кредитному договору третьим лицам.

Таким образом, действующим законодательство не исключается возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, однако такая уступка допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении. В данном случае при заключении кредитного договора условие о возможной передачи прав требований по кредитному договору в пользу третьего лица было согласовано с заемщиком, уступка права требования запрещена не была.

При таких обстоятельствах, уступка КБ «Русский Славянский банк» ЗАО прав по спорному кредитному обязательству ООО «ССТ», который в свою очередь переуступил права ИП ФИО6, который в свою очередь переуступила права истцу ИП ФИО1, при наличии письменного согласия заемщика, соответствует требованиям ст.ст. 168, 382, 388 ГК РФ, природе кредитного договора.

В заключенных договорах уступки прав требований прямо указано на передачу прав в полном объеме, в том числе основного долга, процентов, неустойки и других, и не указано на исключение из предмета договора каких-либо прав, того или иного их размера, какого-либо периода. Материалы дела не содержат каких-либо сведений о том, что за первоначальным кредитором и (или) правопредшественниками истца остались какие-либо права требования по данному кредитному договору. В этой связи указание в реестре передаваемых прав на объем уступаемых прав в твердой денежной сумме следует толковать лишь как размер задолженности, который существовал на дату передачи прав требований банком, но не как ограничение объема передаваемых прав по договору цессии

Определяя размер задолженности, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд исходит из представленного истцом расчета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и определяет размер задолженности по договору на общую сумму 571994,33 руб., из которых, 541994,33 руб. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 10000 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 39,00 % годовых, рассчитанная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 10000 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 39,00 % годовых, рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 10000 руб. - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день, рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Кроме этого, суд считает возможным взыскать с ответчика проценты за пользование кредитом и неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения денежного обязательства.

В соответствии с положениями ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

При заключении кредитного договора, в силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, ФИО3, подтвердила свое согласие с условиями кредитного договора, в соответствии с которыми в случае нарушения Заемщиком обязательства по возврату кредита заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа, в период с даты просрочки очередного платежа по дату фактического возврата банку кредита

На основании п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушений обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных законом, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать прав и свобод других лиц. При применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года № 263-0).

При этом действующее законодательство не ставит применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в зависимость от вида неустойки, следовательно, как договорная, так и законная неустойка подлежит уменьшению судом на основании статьи 333 Кодекса при условии явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки (штрафа) последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Из разъяснений, содержащихся в п. 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Требования предъявлены к физическому лицу, в связи с чем, суд наделен правом снижения неустойки по собственной инициативе, при этом снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, вместе с тем и не должно нарушать принцип равенства сторон и недопустимости неосновательного обогащения потребителя за счет другой стороны.

Исходя из смысла и основных положений гражданского законодательства, назначением института ответственности за нарушение обязательств является восстановление имущественной сферы потерпевшего, а не его неосновательное обогащение за счет нарушителя.

Принимая во внимание, что снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства, учитывая нарушение условий кредитного договора заемщиком, период просрочки, снижение истцом самостоятельно размера неустойки более чем в 100 раз, суд наличия признаков несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства (541994,33 руб. (основной долг) + 10000 руб. (проценты) = 554994,33 руб.), при исчисленном размере неустойки 10000 рублей, не усматривает.

Оснований для снижения неустойки в большем размере, чем снижено истцом, а также оснований для полного освобождения от неустойки не имеется, поскольку право займодавца на взыскание неустойки предусмотрено договором займа и не противоречит закону.

Кроме этого, из содержания указанных выше норм и акта их разъяснения следует, размер присужденной неустойки на будущее время не может быть снижен по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как все существенные обстоятельства и критерии, позволяющие оценить ее соразмерность последствиям нарушения обязательства, объективно не могут быть известны суду до момента исполнения должником своих обязательств перед взыскателем. При этом именно ответчик заинтересован в скорейшем исполнении решения суда и погашении своих обязательств перед истцом, что непосредственно влияет на размер неустойки, являющейся мерой имущественного воздействия на должника.

Оснований для снижении размера процентов на основании п. 5 ст. 809 ГК РФ согласно требованиям которого, размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах, не может быть принят судом во внимание, поскольку положения п. 5 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, установленные Федеральным законом № 121 - ФЗ от 26.07.2017 года, вступили в законную силу 01 июня 2018 года, согласно п. 3 статьи 9 Федерального закона применяются к договорам, заключенным после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. Кредитный договор с ФИО3, заключен 13 ноября 2013 года, в связи с чем, положения вышеназванного Федерального закона к договору кредитования заключенному с ФИО3, применяться не могут.

Расчёт по данному кредитному договору сторонами не оспаривался. Поскольку, в связи с неисполнением ответчиком условий договора кредитования у неё перед истцом образовалась именно такая задолженность, она подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме, так как доказательств обратного ответчиками представлено не было, как и не было представлено доказательств исполнения принятых на себя обязательств (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой, состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подачи иска ИП ФИО1, являясь инвали<адрес> группы, был освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии с абзацем 5 подпункта 1 пункта 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8919 рублей 94 копейки (571994,33 руб. - 200 000 рублей) x 1% /100+ 5200).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 309, 310, 329, 333, 334,348, 349, 350, 421, 450, 809, п. 1 ст. 810, ст. 811, п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 98, ст.ст. 194 - 199, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО3 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ состоящую из суммы основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 541994 (пятьсот сорок одна тысяча девятьсот девяносто четыре) рубля 33 копейки, суммы неоплаченных процентов по ставке 39% годовых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 (десять тысяч) рубля 00 копеек, суммы неоплаченных процентов по ставке 39% годовых по состоянию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10000 (десять тысяч) рублей 00 копеек, суммы неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по 31 марта 202года в размере 10000 (десять тысяч) рублей, всего на общую сумму 571994 (пятьсот семьдесят одна тысяча девятьсот девяносто четыре) рубля 33 копейки.

Взыскивать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 проценты по ставке 39% годовых на сумму основного долга в размере 541994 рубля 33 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга в размере 541994 рубля 33 копейки, за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности

Взыскать с ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 8919 (восемь тысяч девятьсот девятнадцать) рублей 94 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке Саратовский областной суд через Новоузенский районный суд (г. Новоузенск) Саратовской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 02 августа 2021 года.

Судья Т.А. Шашлова