Решение № 2-1749/2019 2-1749/2019~М-1386/2019 М-1386/2019 от 21 мая 2019 г. по делу № 2-1749/2019

Дело № 2-1749/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 мая 2019 года г. Липецк

Октябрьский районный суд города Липецка под председательством

судьи Мясниковой Н.В.

при секретаре Полянских А.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МУП «Липецкпассажиртранс» к ФИО1 о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

МУП «Липецкпассажиртранс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежными средствами, ссылаясь на то, что 31.08.2018 г. между МУП «Липецкпассажиртранс» и ФИО1 заключен договор №19 ученический договор, согласно которому предприятие взяла на себя обязательство оплатить профессиональное обучение ученика по профессии «водитель автобуса», переобучение с категории «В» на категорию «Д», а ученик принял на себя обязанность пройти весь курс обучения, сдать квалификационные экзамены и, в соответствии с полученной профессией, проработать водителем автобуса по трудовому договору с предприятием в течение установленного договором срока, не менее 3-х лет, начало обучения 03.09.2019 г. В соответствии с договором ответчик ФИО1 обязан возместить предприятию расходы, если он не отработает водителем автобуса установленный договором срок. ФИО1 был включен в состав учебной группы № 100 категории «Д» на основании приказа директора ФГАОУ ДПО «Липецкий ЦППК» № 194 от 03.09.2018 г. ФИО1 прошел обучение, сдал квалификационный экзамен, получил свидетельство о профессии водителя. После завершения обучения для трудоустройства не явился, до настоящего времени трудовой договор не заключил. В адрес ответчика 18.01.2019 г. направлено письмо с просьбой сообщения о результатах обучения и намерении заключить трудовой договор с истцом, однако ответ до настоящего времени не получен. 13.02.2019 г. направлено уведомление о взыскании понесенных предприятием затрат на обучение в судебном порядке, на которое также не последовало ни какой реакции. Стоимость обучения составила 37600 руб., которую истец просит взыскать в судебном порядке.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании поддержали заявленные требования, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 исковые требования признал в полном объеме.

Судом были разъяснены ответчикам последствия признания иска, предусмотренные п.3 ст. 173 ГПК РФ, признание было судом принято.

Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу п. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований.

Суд принимает признание иска, поскольку оно не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст.310 ГК РФ).

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, что 31.08.2018 г. между МУП «Липецкпассажиртранс» и ФИО1 заключен договор №19 ученический договор, согласно которому предприятие взяла на себя обязательство оплатить профессиональное обучение ученика по профессии «водитель автобуса», переобучение с категории «В» на категорию «Д», а ученик принял на себя обязанность пройти весь курс обучения, сдать квалификационные экзамены и, в соответствии с полученной профессией, проработать водителем автобуса по трудовому договору с предприятием в течение установленного договором срока, не менее 3-х лет (п.2.3.4 договора), начало обучения 03.09.2019 г. (п.3.2 договора).

В соответствии с п. 5.2 договора ответчик ФИО1 обязан возместить предприятию расходы, если он не отработает водителем автобуса установленный договором срок.

Согласно п. 2.1.2 договора стоимость обучения составила 37600 руб.

Истец свои обязательства, предусмотренные п. 1.1 договора выполнил, перечислив на счет ФГАОУ ДПО «Липецкий ЦППК денежные средства на общую сумму 11280 руб. за обучение трех человек, что подтверждается платежными поручениями.

До настоящего времени трудовой договор не заключил, тем самым ФИО1 не исполнил свои обязательства по договору по ученическому договору № 19 от 31.08.2018 г., что сторонами не оспорено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО1 в пользу МУП «Липецкий пассажирский транспорт» (МУП «Липецкпассажиртранс» денежные средства в сумме 37600 руб..

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Липецка.

Председательствующий: Мясникова Н.В.

Решение в окончательной форме с учетом ч.2 ст. 108 ГПК РФ изготовлено 27.05.2019 года.

Председательствующий Н.В. Мясникова