Определение № 2-57/2017 2-57/2017~М-36/2017 М-36/2017 от 24 января 2017 г. по делу № 2-57/2017

Дело №


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу.

<адрес>. 25 января 2017 года

Урус-Мартановский городской суд Чеченской Республики в составе:

председательствующего судьи – Сангариева М.А.,

при секретаре – ФИО5,

с участием:

ответчика – ФИО1 и ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Чеченского отделения № к ФИО1, ФИО2 и ФИО3 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору.

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Чеченского отделения № обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 и ФИО3 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, обосновывая свои требования в следующим.

ПАО Сбербанк, далее по тексту «Кредитор» и ФИО1 (далее по тексту - «Заемщик») заключили Кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, (далее по тексту«Кредитный договор»), согласно которого, Заемщику был предоставлен кредит в сумме 304 000 рублей, на срок по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 6 Кредитного договора Заемщик обязался погашать долг ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Свои обязательства по Кредитному договору Заемщик не выполняет, кредит в предусмотренный срок и проценты по нему вовремя не погашаются.

В соответствии с п. 14 Кредитного договора и 4.2.3 общих условий предоставления потребительского кредита Кредитор имеет право досрочно потребовать от Заемщика всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом неустойки в случае ненадлежащего исполнения условий кредитного договора.

В качестве обеспечения вышеуказанного Кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, был заключен договор поручительства: от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ № (далее по тексту «Договор поручительства»), поручитель ФИО2 и ФИО3 - (далее по тексту «Поручитель»). Поручитель обязался перед Кредитором солидарно отвечать за исполнение Заемщиком всех обязательств, возникающих из Кредитного договора.

Перед Кредитором ПАО Сбербанк по Кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № на период ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в общей сумме 97 877 рублей 35 копеек состоящая из задолженности по неустойке 19 289 рублей 79 копеек, проценты за кредит в сумме 1 034 рублей 58 копеек, ссудной задолженности в сумме 77 552 рублей 98 копеек, виде расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 136 рублей 32 копеек. Просит взыскать указанную сумму задолженности по кредиту и расходы по уплате госпошлины.

Представитель истца «Сбербанк России» в лице Чеченского отделения № в судебное заседание не явился, однако в деле имеется письмо, в котором истец просит рассмотреть дело без участия их представителя.

Ответчик ФИО1 и ФИО3 надлежаще уведомленные о месте и времени рассмотрения дела по иску ПАО Сбербанк России в судебное заседание не явились, и не просили рассмотреть дело в из отсутствие.

Ответчик ФИО2 – заемщик просил рассмотреть гражданское дело в отсутствие других ответчиков ФИО1 и ФИО3 пояснив, что он находится на выезде и принять участие в судебном заседании не может.

При таких условиях суд считает возможным рассмотрение дела по существу.

После оглашения искового заявления ПАО Сбербанк России и ходатайства истца, в котором истец отказывается от своих исковых требований в связи с погашением задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме.

Ответчик ФИО2, пояснил, что задолженность по кредиту в общей сумме 97 877 рублей 35 копеек он погасил, путем внесения указанных денежных средств на расчетный счет ПАО Сбербанк России и в подтверждение предъявил суду справку о задолженностях заемщика по состоянию за ДД.ММ.ГГГГ – согласно которой полная задолженность по кредиту на дату расчета составляет 00 рублей 00 копеек.

Согласно п.3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, в случае если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Как видно из приведенных документов ответчики ФИО1, ФИО2 и ФИО3, погасили задолженность по кредиту перед ПАО Сбербанк России, истец выдал справку о том, что ответчики не имеют задолженности перед истцом. Истец ПАО Сбербанк России отказывается от своих исковых требований. Ответчик ФИО2, просит принять отказ истца от иска и прекратить производство по делу.

Изучив материалы дела, исследовав приведенные по делу доказательства, выслушав ответчика ФИО2, суд приходит к выводу о необходимости принятия отказа истца от иска и прекращения производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 220 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство ПАО «Сбербанк России» в лице Чеченского отделения № об отказе от исковых требований к ФИО1, ФИО2 и ФИО3 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Принять отказ истца ПАО «Сбербанк России» в лице Чеченского отделения № от иска к ФИО1, ФИО2 и ФИО3 и производство по гражданскому делу прекратить.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Чеченской Республики через Урус-Мартановский городской суд в течение месяца.

Судья подпись М.А. Сангариев

Копия верна: судья М.А. Сангариев