Решение № 12-513/2018 от 3 июля 2018 г. по делу № 12-513/2018

12-513/2018


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

04 июля 2018 года город Нижневартовск

Судья Нижневартовского городского суда Ханты - Мансийского автономного округа – Югры Коваленко Т.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от 03 мая 2018 года №,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника ОГИБДД УМВД России по г. Нижневартовску ФИО2 по делу об административном правонарушении от 03 мая 2018 года, ФИО1 был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1ст.12.21.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей, за нарушение п. 9.2.4.7.1 Европейского соглашения о международной дорожной перевозке опасных грузов (ДОПОГ) от 30 сентября 1957 года под эгидой Европейской экономической комиссии Организации Объединенных Наций, которое вступило в силу 29 января 1968 года. Россия присоединилась к настоящему Соглашению Постановлением Правительства РФ от 03.02.1994 № 76.

ФИО1 и его защитник адвокат Симоненко О.К. обратились в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, которое просят отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, автомашина <данные изъяты>, на которой перевозят опасный груз, эксплуатируется предприятием ООО «Гидротранс» с 2013 года, каких-либо конструктивных изменений в конструкцию данного транспортного средства ни мной, ни иными работниками ООО «Гидротранс» не вносились и все установки, в том числе топливный обогревательный прибор на <данные изъяты> изготовлены на заводе-изготовителе, что подтверждается паспортом № подогревателя предпускового дизельного, соответственно их изоляция не была конструктивно предусмотрена. При этом, данная автомашина неоднократно, на протяжении всего этого времени проходила технический осмотр, каких-либо замечаний по поводу несоответствия автомашины, предъявляемым вышеизложенным нормативным актом требований не было. Последний технический осмотр был пройден 15 февраля 2018 года, что подтверждается свидетельством о допуске транспортного средства к перевозке опасных грузов, срок действия которого истекает 17 июля 2018 года. Указаний по поводу несоответствия топливного обогревательного прибора не было.

ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Защитник Симоненко О.К. на доводах жалобы настаивала, суду пояснила, что уполномоченным органом – ГИБДД г.Ханты-Мансийска и ГИБДД Красногвардейского района Челябинской области автомобиль осматривался и выдавались документы о допуске к эксплуатации, кроме того, органом сертификации – ООО «Центр Сертификации» выдано одобрение типа транспортного средства № на данный автомобиль.

Инспектор ОТН ОГИБДД УМВД России по г. Нижневартовску ФИО4 в судебном заседании настаивал на привлечении ФИО3 к административной ответственности, суду пояснил, что согласно требованиям ДОПОГ и технического регламента Таможенного союза на транспортных средствах, перевозящих опасные грузы разрешено использовать только обогревательные приборы, которые соответствуют Правилам ЕЭК ООН №122.

Учитывая п. 9.1.1.1 ДОПОГ, п. 2.5 приложения №6 ТР ТС 018/2011 и п. 2.6 приложения №6 ТР 720, это требование распространяется на все категории транспортных средств перевозящих опасные грузы, данное требование распространяется вне зависимости от года выпуска транспортного средства. Маркировка должна быть нанесена непосредственно на обогревательный прибор.

Проверив доводы, изложенные в жалобе, заслушав защитника, представителя административного органа, изучив административный материал в целом, судья, приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно п. 7 ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Частью 1 статьи 12.21.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за перевозку опасных грузов водителем, не имеющим свидетельства о подготовке водителей транспортных средств, перевозящих опасные грузы, свидетельства о допуске транспортного средства к перевозке опасных грузов, специального разрешения или аварийной карточки системы информации об опасности, предусмотренных правилами перевозки опасных грузов, а равно перевозка опасных грузов на транспортном средстве, конструкция которого не соответствует требованиям правил перевозки опасных грузов или на котором отсутствуют элементы системы информации об опасности либо оборудование или средства, применяемые для ликвидации последствий происшествия при перевозке опасных грузов, либо несоблюдение условий перевозки опасных грузов, предусмотренных указанными правилами

В соответствии с пунктом 23.5 Правил дорожного движения перевозка тяжеловесных и опасных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

Пунктом 3 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 г. N 272, установлено, что перевозка опасных грузов автомобильным транспортом в городском, пригородном и междугородном сообщении осуществляется в соответствии с требованиями, установленными приложениями А и В Европейского соглашения о международной дорожной перевозке опасных грузов от 30 сентября 1957 г. (ДОПОГ) и указанными Правилами.

Согласно ч.1 ст.2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

В судебном заседании установлено, что 18. 04.2018 года в 06 часов 30 минут на 37 км а/д Нижневартовск - Радужный, гр. ФИО1, являясь должностным лицом, ответственным за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств ООО «Гидротранс», допустил выпуск на линию автомашину <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, предназначенную для перевозки опасных грузов, под управлением водителя ФИО5, с нарушением правил перевозки опасного груза, а именно перевозилось дизельное топливо в количестве 16 м3, топливный обогревательный прибор не соотвествует требованиям правил №122, чем нарушен п.9.2.4.7.1 Европейского соглашения о международной дорожной перевозке опасных грузов (ДОЛОГ) от 30 сентября 1957 года под эгидой Европейской экономической комиссии Организации Объединенных Наций.

В соответствии с пунктом 9.2.4.7.1 ДОПОГ Топливные обогревательные приборы должны отвечать соответствующим техническим требованиям Правил № 122 ЕЭК4 с поправками, с соблюдением указанных в них сроков применения, а также применимым требованиям пунктов 9.2.4.7.2-9.2.4.7.6 в соответствии с таблицей раздела 9.2.1.

Вина ФИО1 в совершении правонарушения подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела : протоколом об административном правонарушении № от 20.04.2018 г., из которого следует, что 18. 04.2018 года в 06 часов 30 минут на 37 км а/д Нижневартовск - Радужный, гр. ФИО1, являясь должностным лицом, ответственным за выпуск, не выполнил возложенные на него обязанности, допустил к перевозке опасного груза, дизельного топлива в количестве 16 м3, транспортное средство <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, топливный обогревательный прибор которого не соответствует требованиям правил №122(л.д.16), должностной инструкцией механика, утвержденной генеральным директором ООО «Гидротранс», согласно которой механик выполняет функции по ежедневному выпуску транспортных средств на линию в технически исправном состоянии, в том числе автомобили, осуществляющие перевозку опасных грузов (л.д.17-) приказом 3291/1 от 03.10.2009 г., из которого следует, что ФИО3. переведен с должности мастера на должность механика (л.д.18), объяснениями ФИО1 от 20.04.2018 г., из которых следует, что что он работает в ООО «Гидротранс» на должности механика, 18.04.2018 г он выпускал на линию «<данные изъяты> в исправном состоянии в комплектации завода-изготовителя (л.д.19), объяснениями ФИО5, согласно которых он 18.04ю2018 года осуществлял перевозку дизельного топлива с АЗС г.Нижневартовска на 37 км автодороги Нижневартовск-Радужный, на базу ООО «Гидротранс» (л.д.20 с обратной стороны).

Доводы защиты о том, что уполномоченным органом ГИБДД Красногвардейского района Челябинской области 15.02.2018 года было выдано свидетельство о допуске данного транспортного средства к перевозке опасных грузов № суд во внимание не принимает, так как на запрос суда от 28.06.2018 г. о выдаче данного свидетельства, начальником ОГИБДД по Красноармейскому району Челябинской области был дан ответ, что свидетельство о допуске транспортного средства к перевозке опасных грузов под номером № не выдавалось.

Доводы защиты о том, что органом сертификации – ООО «Центр Сертификации» выдано одобрение типа транспортного средства Е-RU.МТ39.В.00038 на данный автомобиль, суд во внимание не принимает, так как данный документ не подтверждает соответствие нагревательного прибора, установленного на автомобиле КАМАЗ требованиям ДОПОГ, кроме того срок действия данного сертификата истек 24.12.2015 года.

При изложенных обстоятельствах постановление начальника ОГИБДД УМВД России по г. Нижневартовску ФИО2 по делу об административном правонарушении от 03 мая 2018 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.2 КоАП РФ является законными и обоснованными

Таким образом, при отсутствии оснований, предусмотренных п.п. 3-5 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену обжалуемого постановления, судья приходит к выводу, что постановление по делу об административном правонарушении от 03 мая 2018 года является обоснованным, а доводы жалобы – несостоятельными.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.10, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения, постановление начальника ОГИБДД УМВД России по г. Нижневартовску ФИО2 от 03 мая 2018 года №, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении ФИО1 - без изменения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры через Нижневартовский городской суд.

Судья Т.К.Коваленко