Решение № 2-1037/2025 2-1037/2025(2-5996/2024;)~М-4695/2024 2-5996/2024 М-4695/2024 от 29 октября 2025 г. по делу № 2-1037/2025

Дело № 2-1037/2025

УИД 21RS0025-01-2024-008188-03


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 октября 2025 года город Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Ивановой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Перловой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Честр-Инвест» о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Честр-Инвест» о защите прав потребителей, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 и ООО «Честр-Инвест» был заключен договор купли-продажи <адрес>, по которому Истец приобрела <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>. Общая стоимость квартиры составила 2.266.000 руб., которая оплачена истцом в полном объеме.

В процессе эксплуатации жилого помещения Истец выявила недостатки квартиры, выражающиеся в неудовлетворительной защите от шума ограждающих конструкций в квартире, и, следовательно, в явном превышении нормального уровня шума в квартире. Данные факты существенно ухудшают условия проживания.

Истец обратилась к ИП ФИО2 с просьбой о проведении независимой экспертизы с определением стоимости устранения выявленных строительных недостатков в квартире истца.

Согласно приложенному заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> по вышеупомянутому адресу имеются дефекты, несоответствующие нормативным требованиям, а именно то, что допустимые уровни звукового давления в дневное и ночное время не соответствуют нормируемым показателям. Фактический индекс звукоизоляции помещений <адрес> не соответствует нормативным показателям. Выявленные дефекты шумоизоляции помещений квартиры были образованы в процессе монтажа ограждающих конструкций при строительстве жилого дома. Иными словами, все выявленные дефекты (недостатки) являются производственными, допущенными на стадии строительно-монтажных работ и выбора неверных проектных решений в части звукоизоляции внутренних ограждающих конструкций. Стоимость ремонтно-строительных работ по устранению производственных дефектов, нарушений и недостатков <адрес> составляет 387.685 руб. Также стоит учесть, что устранение недостатков звукоизоляции приведет к уменьшению фактической площади квартиры. Без изменения внутренней площади квартиры устранение дефектов звукоизоляции в <адрес> невозможно. Стоимость компенсации после устранения производственных дефектов в <адрес> составляет 109.470 руб. Тем самым, общая сумма устранения производственных дефектов в указанной квартире с учётом компенсации составляет 497.155 руб.

Просит взыскать с ООО «Честр-Инвест» стоимость работ и материалов по устранению строительных недостатков квартиры с учётом компенсации после их устранения в размере 497.155 руб., штраф, почтовые расходы в размере 108,50 руб.

В последующем, ДД.ММ.ГГГГ. представитель истца ФИО2 уточнил исковые требования, с учетом заключения эксперта ООО «ЦСНО «Эталон» №, указав, что определением суда по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза. Экспертами была определена стоимость устранения недостатков звукоизоляции в квартире в размере 196.703,10 руб.

С учетом уточнения, просит взыскать с ООО «Честр-Инвест» в пользу ФИО1 стоимость работ и материалов по устранению строительных недостатков квартиры в размере 196.703,10 руб., штраф, почтовые расходы в размере 108,50 руб.

На судебное заседание истица ФИО1 и ее представитель ФИО2 не явились, извещены надлежаще о слушании дела, имеется заявление о рассмотрении дела без их участия.

На судебное заседание представитель ответчика ООО «Честр-Инвест» не явился, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела. От представителя ответчика ФИО3, действующей на основании доверенности, поступили письменные возражения, в которых указано, что заключение специалиста ФИО2 следует признать ненадлежащим доказательством, поскольку он, являясь одновременно представителем истца, заинтересован в исходе дела. Выводы эксперта носят вероятностный характер. При этом, объект строительства получил положительное заключение негосударственной экспертизы, что означает его соответствие требованиям градостроительного и иного законодательства. Многоквартирный дом построен в соответствии с проектом, проект и объект успешно прошли экспертизу на соответствие требованиям СанПин, Гостов и др. НПА. Также указала, что взыскание штрафа в полном размере явно несоразмерно последствиям нарушения обязательств, нарушит баланс имущественных интересов сторон, может повлечь ухудшение финансового положения Застройщика, нарушение прав иных дольщиков, перед которыми Ответчик несет соответствующие обязательства.

ФИО1 квартира приобреталась не для личного пользования, а в инвестиционных целях, извлечения выгоды от перепродажи, либо использования в иных коммерческих целях. Таким образом, отсутствуют основания для применения ЗоЗПП.

В заключении эксперта указано, что определить достоверно причину возникновения выявленного недостатка: превышение ударного шума межэтажного перекрытия между квартирой истцов и 185 кв. невозможно вследствие отсутствия документов, подтверждающих звукоизоляционные характеристики смонтированного напольного покрытия в вышерасположенной квартире. Также, в заключении указано: «в связи с отсутствием в материалах дела документов, подтверждающих звукоизоляционные характеристики смонтированного напольного покрытия в вышерасположенной квартире, определить достоверно причину возникновения выявленного недостатка не представляется возможным».

Возложение на Застройщика ответственности за превышение уровня шума в квартире Истцов вследствие самостоятельно произведенных собственниками вышерасположенной квартиры строительных и отделочных работ не основано на нормах материального права.

Кроме того, первоначально истцом заявлены требования на сумму 497.155 руб., основанием для которых являлся отчет об оценке специалиста ИП ФИО2 Выводы судебной экспертизы подтверждают необоснованность первоначально заявленных требований.

Просит отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 в полном объеме. В случае удовлетворения исковых требований в части штрафа применить ст.333 ГК РФ. Распределить судебные расходы пропорционального размеру удовлетворённых требований исходя из размера первоначально заявленной цены иска.

В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствии сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и в формировании всех его условий.

В соответствии со ст.4 Закона «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать потребителю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

На основании ст.13 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно п.1 ст.454, п.3 ст.455 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Согласно ст.469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В силу ст.475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Честр-Инвест» получило разрешение на строительство многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>. (л.д.151)

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Честр-Инвест» получило разрешение на ввод объекта в эксплуатацию – жилого дома переменной этажности со встроенно-пристроенными предприятиями обслуживания поз.№ по адресу: <адрес>. (л.д.153)

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (Покупатель) и ООО «Честр-Инвест» (Продавец) был заключен договор купли-продажи <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>. Цена договора составила 2.266.000 руб. (л.д.9-10)

Из данного договора следует, что объект недвижимости находится в собственности Продавца на основании Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ., выданное Администрацией МО «Медведевское городское поселение».

Согласно выписки из ЕГРН, ДД.ММ.ГГГГ. за ФИО1 зарегистрировано право общей совместной собственности на вышеуказанную квартиру. (л.д.11)

В процессе эксплуатации квартиры истица обнаружили недостатки жилого помещения, выражающиеся в неудовлетворительной защите от шума ограждающих конструкций в квартире. По этой причине в квартире наблюдается явное превышение нормального уровня шума. Данное обстоятельство существенно ухудшает условия проживания. В частности, истцам отчётливо слышны следующие звуки: звуки от соседей; шум с лестничной площадки; внешний шум с улицы; шум со стороны стен, граничащий с соседями; шум от всех несущих стен.

Истица обратилась к ИП ФИО2 с просьбой о проведении независимой экспертизы с определением стоимости устранения выявленных строительных недостатков. Был произведен осмотр квартиры на предмет соответствия выполненной Застройщиком работы требованиям нормативно-технической документации шума, предъявляемым в отношении звукоизоляции стен жилых помещений строительных норм и правил <адрес>.

Из заключения специалиста № ИП ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что:

«1. В <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> имеются следующие недостатки:

- не соответствие требованиям «СП 51.13330.2011 Свод правил. Защита от шума. Актуализированная редакция СНиП 23-03-2003» таблица 1, допустимые уровни звукового давления в ночное время не соответствуют нормируемым показателям.

2. Выявленные дефекты образовались в процессе изготовления и монтажа ограждающих конструкций при строительстве жилого дома. По данным обстоятельствам все выявленные дефекты (недостатки) являются производственными.

Устранение выявленных недостатков в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, возможно.

Стоимость ремонтно-строительных работ по устранению производственных дефектов в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, по смете составляет: 387.685 руб. (л.д.14-41)

Указанные недостатки не могли быть обнаружены при обычном осмотре квартиры во время её приёмки без соответствующего специалиста. Также не было установлено, что строительные недостатки произошли вследствие нормального износа объекта строительства.

Не согласившись с данным заключением, представителем ответчика было заявлено о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза экспертам ООО «Центр Судебной Независимой оценки «Эталон». (л.д.222-225)

Из заключения эксперта ООО «Центр Судебной Независимой оценки «Эталон» № от ДД.ММ.ГГГГ. следует:

«Вопрос №: Имеются ли недостатки по изоляции от воздушного и ударного шума ограждающих. прущий жилых помещений в <адрес> многоквартирного долга № по <адрес>

Недостатки по изоляции от ударного шума ограждающих конструкций жилых помещений в <адрес> многоквартирного <адрес> имеются:

Индекс приведенного ударного шума Lnw для межэтажного перекрытия между жилой <адрес> составим не менее 62 дБ.

Индекс приведенного ударного шума Lnw для межэтажного перекрытия между кухней <адрес> составим не менее 64 дБ.

Нормативное значение Индекс приведенного ударного шума Lnw для межэтажного перекрытия между квартирами составляет 60 дБ. Нарушением считается превышение норматива. В данном случае отклонения от норматива имеется.

Строительная часть вопроса:

«Если таковые имеются, то являются ли эти недостатки строительными родственными) либо следствием самостоятельно проведенных собственниками квартиры тельных и отделочных работ?»

Недостаток по изоляции от воздушного и ударного шума конструкций верхних межэтажных перекрытий в <адрес> по адресу: <адрес> может являться как строительным (производственным) недостатком, так и следствием самостоятельно проведенных собственником вышерасположенной квартиры, строительных и отделочных работ по устройству финишного покрытия иола.

В связи с необходимостью дачи правовой оценки условиям Договора купли-продажи <адрес>М от ДД.ММ.ГГГГг., Инструкции по эксплуатации помещений (квартир) многоквартирном жилом доме: №, находящаяся по адресу: <адрес> что является правовым вопросом, который не входит в компетенцию судебного эксперта, а также отсутствием в риалах дела документов, подтверждающих звукоизоляционные характеристики смонтированного напольного покрытия вышерасположенной квартиры, определить достоверно возникновения выявленного недостатка не представляется возможным.

Вопрос №2: «В случае, если выявленные недостатки по изоляции от воздушного и ударного шума ограждающих конструкций жилых помещений квартиры являются строительными (производственными), то каковы способы их устранения и стоимость?»

Для обеспечения дополнительной звукоизоляции конструкции верхнего межэтажного перекрытия, при установленной разнице с допустимым значением ударного шума в 2-4 дБ в помещениях кухни и жилой комнаты <адрес> экспертом предлагается устройство системы звукоизоляции потолка «SoundGuard» типа «GIPSLOCK 30».

Выбор системы материалов дополнительной звукоизоляции пола производился на основании представленной в свободном доступе информации (СМИ). В рассмотрение принимались акуистические системы звукоизоляционных материалов, имеющих соответствующие описание, технологию монтажа, сертификацию и практику применения.

Стоимость устранения недостатков звукоизоляции в квартире по адресу: <адрес> составляет 196.703, 10 руб.

Вопрос №3: «В случае, если способы устранения недостатков влекут за собой изменение площади жилого помещения, то какова площадь расхождения в площади в первоначальном состоянии и в состоянии после устранения недостатков, а также каковы рыночная стоимость уменьшения жилой площади?»

В связи с тем, что выявленные недостатки в виде недостаточной изоляции ограждающих конструкций верхних межэтажных перекрытий не влекут за собой изменение жилой площади <адрес> по адресу: <адрес>, то площадь расхождения в площади в первоначальном состоянии и в состоянии после устранения недостатков, а также рыночная стоимость уменьшения жилой площади не определялись. (л.д.30-172)

Данное заключение эксперта для суда не имеет заранее установленной силы и оценивается по правилам ст.67 ГПК РФ, оснований не доверять выводам эксперта не имеется, так как экспертиза была проведена по ходатайству сторон по делу в организации, не заинтересованном в исходе дела в чью-либо пользу, экспертом, обладающим специальными познаниями и достаточным стажем работы в этой области. Само заключение экспертизы полностью соответствует требованиям ст.ст.84-86 ГПК РФ, выводы эксперта согласуются с другими материалами дела, являются последовательными, логичными, взаимосвязанными и основаны на подробно описанных специальных исследованиях.

При этом, сторонами по делу данная экспертиза не была оспорена.

В соответствии со ст.723 ГК РФ в случае, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, потребовать по своему выбору: без возмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Согласно ст.737 ГК РФ в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течении гарантийного срока, если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества – пять лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в ст.737 ГК РФ прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

Таким образом, строительный характер выявленных дефектов установлен судебной строительно-технической экспертизой. Недостатки выявлены в пределах гарантийного срока, предусмотренного законом для выявления строительных недостатков в недвижимом имуществе.

Из п.4 ч.1 ст.18 Закона «О защите прав потребителей» следует, что потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, вправе потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление.

Согласно ст.29 данного закона потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

В силу положений преамбулы ФЗ «О защите прав потребителей», настоящий закон регулирует отношения между потребителем с одной стороны и исполнителем (изготовителем, продавцом) с другой стороны. Потребителем законом назван гражданин, имеющий намерение заказать либо приобрести или заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, бытовых нужд, не связанных с изготовлением прибыли.

Истец заключила договор купли-продажи для личных, семейных, домашних и иных нужд, после покупки квартиры проживает в ней, чем следует из искового заявления, следовательно, на нее распространяются положения Закона «О защите прав потребителей».

Доводы представителя ответчика о том, что на спорные правоотношения Закона «О защите прав потребителей» не распространяется, поскольку истица приобрела квартиру для сдачи в найм, признаны судом не состоятельными. Доказательств указанных доводов ответчиком суду не предоставлено.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость устранения недостатков квартиры в размере 196.703,10 руб.

Кроме того, согласно п.6 ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 ст.13 Закона).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 98.351,55 руб. ((196.703,10:2).

Вместе с тем, представителем ответчика в письменном отзыве также было заявлено и об уменьшении размера штрафа на основании ст.333 ГК РФ.

По смыслу приведенной нормы, штраф имеет гражданско-правовую природу и является законной мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть одной из форм неустойки. Соответственно, гражданское законодательство, устанавливая штраф в качестве меры имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, одновременно предоставляет суду право снижения его размера в целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Таким образом, положения ст.333 ГК РФ могут быть применены и при определении размера штрафа.

Принимая во внимание заявление представителя ответчика о несоразмерности размера штрафа последствиям нарушения обязательства, принимая во внимание, что размер стоимости устранения строительных недостатков был установлен только судебной экспертизой. При этом, в экспертном заключении указывается, что в связи с отсутствием в материалах дела документов, подтверждающих звукоизоляционные характеристики смонтированного напольного покрытия в вышерасположенной квартире, определить достоверно причину возникновения выявленного недостатка не представляется возможным. При этом, ФИО1 уже около 3 лет (с ДД.ММ.ГГГГ.) владела спорной квартирой, однако заявленные недостатки, были предъявлены только ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, претензия о добровольном удовлетворении требования потребителя в адрес ответчика не направлялась. С учетом изложенного, суд уменьшает размер штрафа до 30.000 руб.

Нормы ч.3 ст.10 Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в данном случае не применимы, поскольку между сторонами был заключен договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ а договор долевого участия в строительстве жилья между сторонами не заключался.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения убытков.

Истец также просит взыскать с ответчика почтовые расходы в размере 108,50 руб. за направление искового заявления.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из разъяснений, данных в абзаце втором пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы, понесенные истцом, в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети «Интернет»), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указано, что в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

Вместе с тем, уменьшение истцом размера исковых требований в результате получения при рассмотрении дела доказательств явной необоснованности этого размера может быть признано судом злоупотреблением процессуальными правами и повлечь отказ в признании понесенных истцом судебных издержек необходимыми полностью или в части (ч.1 ст.35 ГПК РФ).

Из материалов дела усматривается, что после проведения судебной экспертизы истцом были уточнены исковые требования в части размера расходов на устранение недостатков, и просила взыскать денежные средства в счет соразмерного уменьшения покупной цены квартиры в размере 196.703,10 руб.

Указанные уточненные исковые требования судом удовлетворены в полном объеме. Каких-либо доказательств совершения истцом при предъявлении иска действий, имеющих своей целью причинить вред другому лицу или действий в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление истцом гражданских прав (злоупотребление правом), судом не установлено.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены в заявленном размере, то оснований для удовлетворения ходатайства представителя ответчика о распределении судебных расходов, в том числе понесенных ответчиком на оплату судебной экспертизы и почтовых расходов истца пропорционально с учётом размера удовлетворенных исковых требований, исходя из их первоначально заявленного размера (497.155 руб.), не имеется.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 108,50 руб.

В соответствии со ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от которой истец освобожден, взыскивается с ответчика в доход местного бюджета, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с чем, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 6.901 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Честр-Инвест» (№) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) стоимость устранения недостатков в размере 196.703,10 руб.; штраф в размере 30.000 руб., почтовые расходы в размере 108,50 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Честр-Инвест» (№) в доход местного бюджета госпошлину в размере 6.901 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Московский районный суд г.Чебоксары ЧР в Верховный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Т.В. Иванова

Мотивированное решение составлено 30 октября 2025 г.