Решение № 2А-383/2017 2А-383/2017~М-316/2017 М-316/2017 от 14 июня 2017 г. по делу № 2А-383/2017

Дело № 2а-383/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июня 2017 года гор. Стародуб

Стародубский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Геращенко О.А., при секретаре Сидориной О.Е., рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по налоговым платежам,

У С Т А Н О В И Л :

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № по <адрес> (далее по тексту – МИ ФНС №) обратилась в суд с названным административным исковым заявлением. Заявленные требования мотивирует тем, что соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации ФИО1 является плательщиком транспортного налога и на основании п. 1 ст. 23 НК РФ обязан уплачивать законно установленные налоги. В связи с тем, что начисленные к уплате суммы вышеперечисленного налога налогоплательщиком были в части уплачены несвоевременно, а в части не были уплачены, Межрайонной ИФНС России № по <адрес> в соответствии со ст.69 НК РФ было выставлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ, с предложением оплатить задолженность по налогу в общей сумме <данные изъяты> руб. До настоящего времени задолженность, указанная в требовании ФИО1 не погашена. Межрайонная ИФНС России № по <адрес>, в соответствии со ст. 95 КАС РФ просит суд восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу искового заявления о взыскании вышеуказанной задолженности. Данный срок был пропущен ввиду того, что между налоговым органом и ФИО1 были проведены акты сверок ввиду несогласия налогоплательщика с начисленными Межрайонной ИФНС России № суммами налогов и пеней и штрафа, указанных в требованиях, в результате чего налоговым органом был пропущен срок взыскания указанной выше задолженности. МИ ФНС России № просит суд восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу административного искового заявления о взыскании вышеуказанной задолженности, взыскать с ФИО1 в доход бюджета <адрес> задолженность по налогу в общей сумме <данные изъяты> руб.

В судебное заседание административный истец МИ ФНС России № по <адрес> представителя не направил, уведомлен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, просил о рассмотрении дела без его участия. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании против требований возражал, пояснил, что принимал меры к погашению задолженности, однако в направленных ему истцом квитанциях об уплате налога реквизиты были указаны неправильно и неполно, по этой причине банки отказывались принимать платежи. Считает, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, просил в иске отказать.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, выслушав прения, суд приходит к следующему.

В силу требований п.6 ст.289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд выясняет, помимо прочего, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом.

В соответствии со ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком

- физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем в установленный срок обязанности по уплате налога, пеней, штрафов налоговый орган направивший требование об уплате налога (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом в суд, если общая сумма налога, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом

в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (п. 2 ст.48 НК РФ).

Материалами дела подтверждается, что требование № об уплате недоимки по транспортному налогу с физических лиц в сумме <данные изъяты> рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ административному ответчику предлагалось исполнить в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4). По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей. Следовательно, с данным заявлением административный истец вправе был обратиться до ДД.ММ.ГГГГ.

С настоящим административным исковым заявлением налоговый орган обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).

Таким образом, налоговый орган с административным исковым заявлением обратился в суд после истечения сроков, установленных ч. 2 ст. 48 НК РФ, п.2 ст.286 КАС РФ.

Доказательства невозможности обратиться в суд с исковым заявлением ранее указанного срока материалы дела не содержат. Ссылка административного истца на пропуск срока из-за проведения актов сверок по причине несогласия налогоплательщика с начисленными суммами налогов и пеней, штрафа суд не может признать уважительной причиной для восстановления данного срока.

При таких обстоятельствах суд считает установленным, что административное исковое заявление подано налоговым органом в суд с пропуском установленного законом срока, а оснований для удовлетворения ходатайства административного истца о восстановлении указанного срока не имеется. Поскольку принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом, осуществляться не может, заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.179, 180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Стародубский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Геращенко О.А.

Изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.