Решение № 2-158/2017 2-2/2018 2-2/2018(2-158/2017;)~М-177/2017 М-177/2017 от 26 декабря 2017 г. по делу № 2-158/2017

Дело № 2-2 (2018 год)


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Мураши Кировская область 27 декабря 2017 года

Мурашинский районный суд Кировской области в составе судьи Перминовой О.С., при секретаре Хохряковой Н.В.,

с участием представителя ответчика администрации МО Мурашинский муниципальный район Кировской области ФИО1,

рассмотрев исковое заявление ФИО2 к администрации МО <данные изъяты> муниципальный район <адрес> о признании права собственности на бетонные плиты, возложении обязанности не чинить препятствия по распоряжению указанным имуществом,

у с т а н о в и л :

ФИО2 обратился в суд с иском к администрации МО <данные изъяты> муниципальный район <адрес> о признании права собственности на бетонные плиты, возложении обязанности не чинить препятствия по распоряжению указанным имуществом. В обоснование заявленных требований указал, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ он приобрел у ООО «<данные изъяты>» бетонные плиты в количестве <данные изъяты> шт., расположенные, в том числе на автодорогах <адрес> -<адрес> км, автодороге по <адрес> км. В связи с намерением продажи бетонных плит истец уведомил ответчика об их изъятии с указанных автодорог, на что ответчик в письменном виде выразил свое несогласие. В связи с чем, истец с учетом уточненных исковых требований просит суд признать за ним право собственности на бетонные плиты в количестве <данные изъяты> шт., расположенные на вышеуказанных участках автодороги и приобретенные по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того просит суд возложить на ответчика обязанность не чинить препятствия по распоряжению данными бетонными плитами, принадлежащими истцу на праве собственности.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, согласно представленному заявлению просит суд рассмотреть дело без его участия. Исходя из представленного расчета количества бетонных плит, в отношении которых заявлены исковые требования, просит суд признать за ним право собственности на <данные изъяты> бетонные плиты и обязать ответчика не чинить препятствия в распоряжении данным имуществом. Обратил внимание на недопустимость приобщенного ответчиком доказательства по делу акта-приема передачи нереализованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «<данные изъяты>» администрации <адрес> –бетонной дороги, поскольку отсутствие в данном акте существенных характеристик передаваемого имущества не позволяет сопоставить данное имущество с имуществом, являющимся предметом спора по настоящему делу.

Представитель ответчика администрации МО <данные изъяты> муниципальный район <адрес> ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями истца не согласна в полном объеме, суду пояснила, что спорные бетонные плиты являются неотъемлимой частью дороги между населенными пунктами и непосредственно улично-дорожной сети <адрес>, данные дороги являются муниципальной собственностью МО <данные изъяты> сельское поселение на основании действующего законодательства Кировской области.

Представитель соответчика администрации МО <данные изъяты> сельское поселение ФИО 1 в судебное заседание не явился, согласно представленному заявлению с исковыми требованиями истца не согласен в полном объеме, ранее в судебном заседании обращал внимание суда на наличие права собственности на спорное имущество у МО <данные изъяты> сельское поселение.

Изучив доводы истца, доводы представителей ответчиков, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьей 55, 59 и 60 ГПК РФ, установив обстоятельства, имеющие значение для дела, суд приходит к следующему.

Из исторической справки <адрес> и административно-территориального устройства <адрес> следует, что <адрес> был образован в <данные изъяты> году, на ДД.ММ.ГГГГ год входил в состав <адрес> сельского совета <адрес>, на ДД.ММ.ГГГГ в состав <данные изъяты> сельского округа <адрес>, <данные изъяты> сельское поселение было образовано ДД.ММ.ГГГГ на основании Закона Кировской области от 07.12.2004 года № 284-ЗО «Об установлении границ муниципальных образований Кировской области и наделении их статусом муниципального района, городского округа, городского поселения, сельского поселения». Законом Кировской области от 28.04.2012 года № 141-ЗО «О преобразовании некоторых муниципальных образований Кировской области и о внесении изменений в отдельные законы Кировской области в связи с преобразованием муниципальных образований» от 26.04.2012 № 13/76 <данные изъяты> сельское поселение было упразднено, все населенные пункты были включены в состав <данные изъяты> сельского поселения. <адрес> в настоящее время является действующим, в нем проживают жители (л.д.81, 82-85).

Российская Федерация как социальное государство реализует политику, направленную в первую очередь на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (ч.1 ст. 7 Конституции Российской Федерации).

Закрепляя право на достойную жизнь и свободное развитие человека, Конституция Российской Федерации непосредственно определила и систему гарантирования этого права, предполагающую, что государство и муниципальные образования обязаны сохранять в достаточном количестве имеющиеся жизненно необходимые и социально значимые объекты, а при необходимости и расширять их сеть.

Законом определяются виды имущества, которые могут находиться только в государственной или муниципальной собственности.

В частности, пунктом 2.1.14 Государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации на 1992 год, утвержденной постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 11.06.1992 года № 2980-1, устанавливался запрет на приватизацию автомобильных дорог общего пользования.

Кроме того, пунктом 2 постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 года № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» (далее – Постановление ВС РФ от 27.12.1991 № 3020-1) установлено, что объекты государственной собственности, указанные в Приложении № 3 к настоящему Постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов (кроме городов районного подчинения) и районов (кроме районов в городах).В соответствии с п.1 Приложения № к Постановлению ВС РФ от 27.12.1991 № 3020-1 объекты инженерной инфраструктуры городов (за исключением входящих в состав имущества предприятий) относятся к муниципальной собственности.

В силу п.5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.1997 года № 15 «Обзор практики разрешения споров, связанных с приватизацией государственных и муниципальных предприятий» объекты, указанные в Приложении № 3 к Постановлению ВС РФ от 27.12.1991 № 3020-1, являются объектами муниципальной собственности непосредственно в силу прямого указания закона.

Согласно Закону Кировской области «О разграничении имущества, находящегося в муниципальной собственности МО <данные изъяты> муниципальный район <адрес>, между МО <данные изъяты> муниципальный район <адрес> и вновь образованными городскими и сельскими поселениями <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № улично-дорожная сеть, в том числе по <адрес> протяженностью <данные изъяты> м, покрытая железобетонными плитами, а также за чертой данного населенного пункта протяженностью <данные изъяты> м, покрытая железобетонными плитами, которой МО <данные изъяты> муниципальный район <адрес> владело на основании Постановления Верховного Совета РФ от 27.12.1991 года № 3020-1, было передано последним в муниципальную собственность <адрес> сельского поселения <адрес> района Кировской области.

На основании Закона Кировской области от 28.04.2012 года № 141-ЗО «О преобразовании некоторых муниципальных образований Кировской области и о внесении изменений в отдельные законы Кировской области в связи с преобразованием муниципальных образований» были объединены муниципальные образования, имеющие статус сельских поселений, входящие в состав МО <данные изъяты> муниципальный район, в том числе и <данные изъяты> сельское поселение в <данные изъяты> сельское поселение, в которое вошел и непосредственно сам <адрес>.

Согласно выписке из реестра муниципальной собственности улично-дорожная сеть, в том числе по <адрес> протяженностью <данные изъяты> м, покрытая железобетонными плитами, а также за чертой данного населенного пункта протяженностью <данные изъяты> м, покрытая железобетонными плитами, числится на основании Закона Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ №- ЗО в реестре муниципальной собственности <данные изъяты> сельского поселения, до этого числись в муниципальной собственности <данные изъяты> сельского поселения <данные изъяты> района Кировской области (л. д. 69), в реестре муниципальной собственности <адрес> на основании распоряжения главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.89).

Из исторической справки ЗАО «<данные изъяты>» следует, что <данные изъяты> леспромхоз был образован ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ в состав ЛПХ был принят <данные изъяты> лесопункт от <данные изъяты> ЛПХ объединения «<данные изъяты>», на основании приказа № Главлеспрома от ДД.ММ.ГГГГ с передачей рабочих и основных средств Волосницкого мастерского участка <данные изъяты> лесопункта. <данные изъяты> лесопункт <данные изъяты> леспромхоза разделен на <данные изъяты> и <данные изъяты> лесопункты с ДД.ММ.ГГГГ (Приказ Производственного лесозаготовительного объединения «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.74-77).

ЗАО «<данные изъяты>» исключен из государственного реестра юридических лиц на основании постановления главы администрации МО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.75).

Документы о содержании дорог, на которых расположено спорное имущество, правоустанавливающие документы на хранение в отдел муниципального архива администрации муниципального района «<данные изъяты>» от ЗАО «<данные изъяты>» не поступали (л.д.73).

Исполнительные производства в ОСП по <адрес> Республики Коми в отношении <данные изъяты> леспромхоза в настоящее время уничтожены в связи с истечением срока хранения (л.д.70).

По результатам торгов открытого аукциона по продаже арестованного имущества ЗАО «<данные изъяты>» - ООО «<данные изъяты>» согласно протоколу № Отделения федерального долгового центра при Правительстве РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приобрела автодороги с твердым покрытием (бетонные плиты), в том числе автодорогу <адрес> км, автодорогу по <адрес> км (л. д. 12-13).

Согласно выписке из ЕГРПН от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «<данные изъяты>», представленной суду за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, юридическое лицо не зарегистрировало право собственности на приобретенное по итогам аукциона недвижимое имущество (л. д. 88).

Согласно договору купли-продажи бетонных плит от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и ФИО2, последний приобрел бетонные плиты в количестве <данные изъяты> штук, расположенных на автодороге <данные изъяты><данные изъяты> лесничества <данные изъяты> лесхоза- <данные изъяты> км, а также автодороге <адрес> км, автодороге по <адрес> км, данный договор является актом приема-передачи бетонных плит, оплата по договору произведена (л. д. 7-9).

Следует отметить, что данный договор не содержит указаний на конкретное количество плит на каждом из участков автодорог, их размеры, способ укладки и т.д.

Истец ДД.ММ.ГГГГ уведомил администрацию <адрес> о сроках проведения работ по изъятию бетонных плит, расположенных на автодороге <адрес> км, автодороге <данные изъяты> км (л.д.14).

Глава <данные изъяты> района Кировской области, являющийся одновременно главой администрации района, в письменном виде ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ уведомил ФИО2 о невозможности реализации его планов, поскольку автодороги с бетонным покрытием находятся в собственности <данные изъяты> сельского поселения (л. <...>).

<адрес> сельское поселение, являясь законным владельцем улично-дорожной сети в <адрес> и за его пределами в границах поселения, надлежащим образом осуществляет содержание своего имущества, что следует из представленного договора оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 121-123).

В соответствии с п. 1 ФЗ от 08.11.2017 года № 257 –ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ»- автомобильная дорога- объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы ( дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью,- защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.

Автодороги, приобретенные ООО «<данные изъяты>» по итогам торгов соответствуют по своему функциональному назначению понятию «инженерной инфраструктуры городов» и были отнесены к муниципальной собственности непосредственно в силу прямого указания Постановления ВС РФ от 27.12.1991 № 3020-1, действовавшего на момент существования <данные изъяты> леспромхоза в 1991 году, в связи с чем данные дороги не могли быть приватизированы данным предприятием, а в дальнейшем арестованы и выставлены на торги судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительных производств.

При таких обстоятельствах, а также с учетом отсутствия в деле доказательств государственной регистрации права собственности на соответствующее недвижимое имущество, право собственности продавца – ООО «<данные изъяты>» на спорное имущество не возникло, а, следовательно, продавец не мог передать его в собственность физическому лицу – ФИО2, в связи с чем, договор купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ является ничтожными на основании ст. 168 ГК РФ.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах, учитывая, что спорные бетонные плиты являются конструктивным элементом автодорог, собственником которых является МО <данные изъяты> сельское поселение <данные изъяты> района Кировской области, а также то, что в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что ООО «<данные изъяты>» являлась собственником автодорог с покрытием (бетонные плиты) и имело право на отчуждение конструктивных элементов дороги, с учетом того, что покупатель ФИО2 не убедился в юридической чистоте сделки, а именно наличия у юридического лица соответствующих прав на реализуемое им имущество, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО2. к администрации МО <данные изъяты> муниципальный район <адрес> о признании права собственности на бетонные плиты, возложении обязанности не чинить препятствия по распоряжению указанным имуществом –отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Мурашинский районный суд в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 29 декабря 2017 года.

Судья Перминова О.С.