Решение № 2А-3624/2020 2А-3634/2020 2А-3634/2020~М-3058/2020 М-3058/2020 от 28 сентября 2020 г. по делу № 2А-3624/2020

Дело № 2а-3624/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Кармолина Е.А.

при секретаре Швецовой Д.Ю.

28 сентября 2020 года рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском Волгоградской области административное дело по административному исковому заявлению публичного акционерного общества «Московский Областной Банк» к судебному приставу-исполнителю Волжского городского отдела судебных приставов №... УФССП России по <адрес> ФИОСапожниковой Р.Н., судебному приставу – исполнителю Волжского городского отдела судебных приставов №... УФССП России по <адрес> ФИО1, начальнику отдела – старшему судебному приставу Волжского городского отдела судебных приставов №... УФССП России по <адрес> ФИО2, судебному приставу – исполнителю Волжского городского отдела судебных приставов №... УФССП России по <адрес> Светличной М.В., УФССП по <адрес> о признании незаконным действий (бездействия), возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Инициировав судебное разбирательство в порядке главы 22 КАС РФ, представитель публичного акционерного общества «Московский областной банк» (далее по тексту ПАО «МОСОБЛБАНК») в обоснование заявленных требований указал, что ПАО «МОСОБЛБАНК» является взыскателем по исполнительному производству №...-ИП от "дата" о взыскании с ФИО3 в пользу ПАО «Мособлбанк» задолженности по кредитному договору №... от "дата" в размере 614 243 рубля 49 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины 9 342 рубля 44 копейки, обращении взыскания на транспортное средство марки <...> года выпуска, VIN №..., с установленной судом начальной продажной ценой заложенного имущества в размере 710 000 рублей. На спорный автомобиль был наложен арест. Нереализованное на торгах имущество в виде вышеуказанного транспортного средства было предложено взыскателю в счет погашения задолженности, на что банк ответил отказом. До настоящего времени требования, содержащиеся в исполнительном документе в полном объеме не исполнены, долг не погашен, но при этом административными ответчиками – судебными приставами – исполнителями никаких мер по реализации автомобиля не принято. Судебными приставами – исполнителями на протяжении продолжительного периода времени не предпринимаются предусмотренные законом действия, направленные на привлечение оценщика для оценки транспортного средства, на вынесение постановления об оценке, по передаче автомобиля по реализации, чем нарушено право взыскателя на своевременное, в установленные законом сроки, взыскание денежных средств во исполнение решения суда. Кроме того, считают, что начальником Волжского городского отдела судебных приставов №... УФССП России по <адрес> ФИО2 не организована работа судебных приставов – исполнителей Волжского городского отдела судебных приставов №... УФССП России по <адрес>, тогда как обстоятельств, препятствующих судебным приставам – исполнителям исполнить свои должностные обязанности по оценке и передаче автомобиля на реализацию не установлено.

Просят суд, признать незаконными действие (бездействие) судебных приставов-исполнителей Волжского городского отдела судебных приставов №... УФССП России по <адрес> ФИОСапожниковой Р.Н., ФИО1, выразившееся в непринятии мер, направленных на привлечение оценщика для оценки транспортного средства марки «Opel Astra Sports Tourer», 2011 года выпуска, VIN №...; в непринятии мер, направленных на вынесение постановления об оценке транспортного средства; в непринятии мер, направленных на передачу автомобиля на реализацию; обязать судебного пристава – исполнителя Волжского городского отдела судебных приставов №... УФССП России по <адрес> ФИОСапожниковой Р.Н. принять процессуальные меры по привлечению оценщика для оценки транспортного средства марки «Opel Astra Sports Tourer», 2011 года выпуска, VIN №... по вынесению постановления об оценке автомобиля, по передаче автомобиля на реализацию; признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Волжского городского отдела судебных приставов №... УФССП России по <адрес> ФИО2, выразившееся в не осуществлении контроля вверенного подразделения, а также по исполнительному производству №...-ИП в отношении должника ФИО3

Представитель административного истца ПАО «МОСОБЛБАНК» будучи надлежаще извещенные о рассмотрении дела, в судебное заседание не явились, в своем письменном заявлении просили рассмотреть данное дело в отсутствие их представителя, заявленные требования поддерживают и просят удовлетворить в полном объеме.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Волжского городского отдела судебных приставов №... УФССП России по <адрес> – ФИОСапожниковой Р.Н., судебный пристав-исполнитель Волжского городского отдела судебных приставов №... УФССП России по <адрес> - ФИО1, судебный пристав-исполнитель Волжского городского отдела судебных приставов №... УФССП России по <адрес> – Светличной М.В., начальник отдела – старший судебный пристав Волжского городского отдела судебных приставов №... УФССП России по <адрес> ФИО2, представитель УФССП России по <адрес>, заинтересованное лицо ФИО3, будучи надлежаще извещенные о рассмотрении дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили, об отложении судебного разбирательства не просили.

В соответствии с ч.6 ст.226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной. В связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Суд, исследовав письменные доказательства, считает заявленные ПАО «МОСОБЛБАНК» требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлениями, действиями (бездействием).

Согласно ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как установлено в судебном заседании, ПАО «МОСОБЛБАНК» оспаривается бездействие носящее длительный характер, в связи с чем срок обращения в суд ПАО «МОСОБЛБАНК» не пропущен.

В соответствии с частью 1 статьи 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации: постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации: суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Право на обжалование постановлений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов содержатся так же в части 1 статьи 121 Федерального закона от "дата" N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствует закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

При этом частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По общим правилам, закрепленным в статье 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от "дата" N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения является одним из основных принципов исполнительного производства (п. 2 ст. 4 Федерального закона от "дата" N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Статья 64 Федерального закона от "дата" N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержит перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в целях полного, правильного и своевременного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "дата" N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом "Об исполнительном производстве", само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

В судебном заседании установлено, что на основании исполнительного листа серии ФС №..., выданного Волжским городским судом <адрес> о взыскании с ФИО3 в пользу ПАО «Московский Областной Банк» задолженности по кредитному договору №... от "дата" в размере 614 243 рубля 49 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 9 342 рубля 44 копейки, судебным приставом-исполнителем Волжского городского отдела судебных приставов №... УФССП России по <адрес> "дата" возбуждено исполнительное производство №...-ИП.

Согласно части 3 статьи 87 Федерального закона от "дата" N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" реализация недвижимого имущества должника, ценных бумаг (за исключением инвестиционных паев открытых паевых инвестиционных фондов, а по решению судебного пристава-исполнителя - также инвестиционных паев интервальных паевых инвестиционных фондов), имущественных прав, заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, предметов, имеющих историческую или художественную ценность, а также вещи, стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, включая неделимую, сложную вещь, главную вещь и вещь, связанную с ней общим назначением (принадлежность), осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

В соответствии с частью 1 статьи 85 Федерального закона от "дата" N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки недвижимого имущества (ч. 2 ст. 85).

В силу части 4 статьи 85 Федерального закона от "дата" N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель: 1) в акте (описи имущества) указывает примерную стоимость вещи или имущественного права и делает отметку о предварительном характере оценки; 2) назначает специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков; 3) выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке; 4) направляет сторонам копию заключения оценщика по результатам отчета об оценке не позднее трех дней со дня его получения.

Пунктом 2.1. Методических рекомендаций по организации работы по оценке арестованного имущества, (утв. ФССП России "дата" N 01-9), судебным приставом-исполнителем производится оценка имущества, стоимость которого по предварительной оценке не превышает 30 тыс. рублей.

В соответствии с пунктом 3.1. Методических рекомендаций, в случае привлечения оценщика для оценки вещи или имущественного права судебный пристав-исполнитель в акте о наложении ареста (описи имущества) указывает примерную стоимость вещи или имущественного права и делает отметку о предварительном характере оценки.

Отдел организации работы по реализации имущества должников с учетом заключенного государственного контракта на оказание услуг по оценке арестованного имущества закрепляет за структурными подразделениями территориального органа ФССП России специалистов-оценщиков (пункт 3.2 Методических рекомендаций).

Согласно пункту 3.3.Методических рекомендаций, судебный пристав-исполнитель в течение трех рабочих дней с момента составления акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества) выносит постановление об участии специалиста в исполнительном производстве и направляет его в отдел организации работы по реализации имущества должников.

Помимо установленных статьей 14 Закона требований к содержанию постановления судебного пристава-исполнителя, в постановлении об участии специалиста в исполнительном производстве указываются: сведения о лице, привлеченном для определения стоимости арестованного имущества (Ф.И.О. специалиста); отметка о предупреждении специалиста об установленной законодательством ответственности за отказ, уклонение от дачи заключения или дачу заведомо ложного заключения.

При проверке обоснованности доводов административного истца судом установлено, что судебным приставом – исполнителем Волжского городского отдела судебных приставов №... УФССП России по <адрес> от "дата" вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника ФИО3 и составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на транспортное средство марки <...> года выпуска, VIN №.... Должник ФИО3 был предупрежден о сохранности имущества, подвергнутого описи и аресту.

Из постановления судебного пристава – исполнителя Волжского городского отдела судебных приставов №... УФССП России по <адрес> от "дата" следует, что судебным приставом самостоятельно была произведена оценка имущества должника и установлена стоимость имущества – транспортного средства марки <...> года выпуска, VIN №... в размере 710 000 рублей.

На основании постановления судебного пристава – исполнителя Волжского городского отдела судебных приставов №... УФССП России по <адрес> арестованное транспортное средство марки «Opel Astra Sports Tourer», 2011 года выпуска, VIN №... было передано на реализацию, что подтверждается актом передачи арестованного имущества на торги от "дата".

В связи с тем, что имущество должника, а именно транспортное средство марки «Opel Astra Sports Tourer», 2011 года выпуска, VIN №... не было реализовано в принудительном порядке, судебным приставом – исполнителем в адрес взыскателя ПАО «МОСОБЛБАНК» было направлено предложение оставить не реализованное в принудительном порядке имущество за собой, на которое последовал отказ, что подтверждается копией ответа ПАО «МОСОБЛБАНК» от "дата".

"дата" постановлением судебного пристава – исполнителя Волжского городского отдела судебных приставов №... УФССП России по <адрес> был снят арест в имущества должника, а именно с транспортного средства марки «<...> года выпуска, VIN №... и данное имущество было возвращено должнику ФИО3, что подтверждается копией акта возврата нереализованного имущества от "дата".

"дата" судебным приставом – исполнителем вновь были вынесены постановления о наложении ареста на имущество должника, акт о наложении ареста (описи имущества).

"дата" судебным приставом – исполнителем подана заявка на оценку арестованного имущества с назначением оценщика для оценки транспортного средства марки «<...> года выпуска, VIN №..., принадлежащего должнику ФИО3

Согласно уведомления УФССП России по <адрес> от июля 2020 года на имя начальника отдела – старшего судебного пристава Волжского городского отдела судебных приставов №... УФССП России по <адрес>, было рекомендовано привлечение специалиста – оценщика ООО «Омега Плюс» - ФИО4

Постановлением судебного пристава – исполнителя Волжского городского отдела судебных приставов №... УФССП России по <адрес> от "дата" для участия в исполнительном производстве №...-ИП, а именно для оценки арестованного "дата" имущества – транспортного средства марки <...> года выпуска, VIN №... был привлечен специалист ООО «Омега Плюс» - ФИО4

Таким образом, в судебном заседании установлено, что судебными приставами-исполнителями в надлежащем объеме предпринимались необходимые меры по оценке, а именно в соответствии с указанными положениями Методических рекомендаций была составлена заявка на оценку арестованного имущества, которая направлена в отдел организации работы по реализации имущества должников УФССП России по <адрес>, было получено уведомление с рекомендацией привлечения специалиста – оценщика и вынесено постановление об участии в исполнительном производстве специалиста, в связи с чем, приставы-исполнители не допустили бездействия, противоречащего нормам Закона об исполнительном производстве и права взыскателя не нарушили.

Из положений статьи 46 Конституции РФ и положений главы 22 КАС РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти и должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Исходя из указанного, административное исковое заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Оснований для восстановления каких-либо прав ПАО «МОСОБЛБАНК» в рамках заявленных им требований судом при рассмотрении дела не установлено, в связи с чем, заявленные им требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ч.ч.1-3 Федерального закона от "дата" N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения (далее - подразделение судебных приставов).

Старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов;

обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве";

организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов;

в случае принятия решения об охране здания, помещений суда в круглосуточном режиме организует такую охрану;

взаимодействует с председателями судов по вопросам обеспечения установленного порядка деятельности судов;

организует работу по обеспечению безопасности при совершении исполнительных действий, производстве предварительного расследования в форме дознания, охране здания и помещений органов принудительного исполнения;

организует розыск должника, его имущества или розыск ребенка, розыск на основании судебного акта по гражданскому делу гражданина - ответчика и (или) ребенка, межгосударственный розыск лиц, осуществляемый в соответствии с международными договорами Российской Федерации;

издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов;

имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов;

является распорядителем денежных средств, находящихся на счете по учету средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов (депозитный счет подразделения судебных приставов);

осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности;

при необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя, а в случае, если он прошел специальную подготовку, - судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов;

при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия;

осуществляет производство по делам об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях;

осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", Федеральным законом "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Старший судебный пристав имеет право возложить на своих заместителей исполнение обязанностей судебного пристава-исполнителя, а в случае, если они прошли специальную подготовку, военно-врачебную экспертизу, периодическую проверку (не реже одного раза в год) на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия, - судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов.

Доводы административного истца о незаконности бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава Волжского городского отдела судебных приставов №... УФССП России по <адрес>, суд не принимает, поскольку, непосредственное исполнение судебных актов, в том числе вынесении и направлении судебным приставом - исполнителем постановлений, относится к компетенции судебного пристава-исполнителя, так как старший судебный пристав, хотя и контролирует деятельность судебного пристава-исполнителя, вместе с тем ответственность за ненадлежащую организацию исполнения требований каждого исполнительного документа перед взыскателем несет конкретный судебный пристав-исполнитель, в производстве которого находится исполнительное производство.

При таком положении по данному делу отсутствуют правовые основания для признания незаконным бездействие старшего судебного пристава, выразившего, по мнению административного истца, в отсутствии надлежащего контроля вверенного подразделения, а также по исполнительному производству №...-ИП в отношении должника ФИО3

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления публичного акционерного общества «Московский Областной Банк» к судебному приставу-исполнителю Волжского городского отдела судебных приставов №... УФССП России по <адрес> ФИОСапожниковой Р.Н., судебному приставу – исполнителю Волжского городского отдела судебных приставов №... УФССП России по <адрес> ФИО1, начальнику отдела – старшему судебному приставу Волжского городского отдела судебных приставов №... УФССП России по <адрес> ФИО2, судебному приставу – исполнителю Волжского городского отдела судебных приставов №... УФССП России по <адрес> Светличной М.В., УФССП по <адрес> о признании незаконным действий (бездействия), возложении обязанности устранить допущенные нарушения – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:

Справка: в окончательной форме решение изготовлено 09 октября 2020 года.

Судья: