Решение № 2-804/17 2-804/2018 2-804/2018 ~ М-62/2018 М-62/2018 от 26 февраля 2018 г. по делу № 2-804/2018

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара 27 февраля 2018г.

Кировский районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Гутровой Н.В.,

при секретаре Высотиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-804/17 по иску ФИО1 к ООО «Эльдорадо» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Эльдорадо» о защите прав потребителей.

В обоснование своих требований ФИО1 указал, что 02.03.17г. по договору купли-продажи, заключенному с ответчиком, приобрел в кредит сотовый телефон <данные изъяты> стоимостью 65959руб. Обязательства по договору по оплате товара истцом исполнены в полном объеме. В процессе эксплуатации в товаре выявились недостатки – перестал работать. 09.12.17г. истец обратился к ответчику с требованием о расторжении договора купли-продажи и возврате стоимости некачественного товара. Ответ на претензию не получен, требования не удовлетворены.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ФИО1 просил расторгнуть договор купли-продажи сотового телефона <данные изъяты>, в связи с отказом от его исполнения, взыскать с ответчика уплаченные денежные средства в размере 65959руб., убытки понесенные в связи с приобретением некачественного товара- проценты по кредиту в размере 483,86руб., неустойку за период с 20.12.17г. по 26.12.17г. в размере 3957,54 руб. с уточнением на дату вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 5000руб., расходы на оказание юридических услуг в размере 4000руб., на оплату услуг представителя в размере 4000руб., на проведение экспертизы в размере 7000руб., штраф.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании поддержал исковые требования.

Представитель ответчика ООО «Эльдорадо» по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования признал частично, просил снизить размер морального вреда до 1000руб. и штраф.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992г. №2300-1, потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

Потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.

Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

Согласно утвержденному Постановлением Правительства РФ №924 от 10.11.2011г. перечню технически сложных товаров, к их числу относится, в том числе оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями.

В силу ст.ст. 19, 22, 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором.

Требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Судом установлено, что 02.03.17г. между ФИО1 и ООО «Эльдорадо» заключен договор купли-продажи сотового телефона <данные изъяты> стоимостью 65959руб., что подтверждается товарным чеком № от 02.03.17г., кассовым чеком интернет- магазина № от 05.03.17г. Оплата товара осуществлена с помощью кредитных денежных средств.

Согласно справке о сумме досрочного погашения на 20.04.17г. по кредитному договору № от 05.03.17г., заключенному между ФИО1 и ООО «<данные изъяты>», основной долг по договору составляет 55204,05руб., проценты - 483,86 руб.

Однако, доказательств, подтверждающих погашение задолженности (основного долга и процентов) по кредитному договору № от 05.03.17г., заключенному между ФИО1 и ООО «<данные изъяты>», суду не представлено.

09.12.17г. в адрес ответчика истцом направлена претензия об отказе от исполнения договора купли-продажи, возврате уплаченной денежной суммы за товар ненадлежащего качества, компенсации морального вреда и расходов за оказание юридических услуг, что подтверждается почтовой квитанцией от 09.12.17г.

Однако претензия истца оставлена без ответа.

Согласно экспертному заключению ООО «<данные изъяты>» № от 20.12.17г., в сотовом телефоне <данные изъяты>, обнаружен дефект- не включается, выявленный дефект носит производственный характер, полная стоимость устранения неисправности составляет 56323руб., срок устранения неисправности не менее шести рабочих дней, данный дефект возник при производстве, проявился в процессе эксплуатации.

Оснований не доверять экспертному заключению ООО «<данные изъяты>» № от 20.12.17г. у суда не имеется, суд принимает данное заключение за основу судебного решения, представителем ответчика данное заключение в судебном заседании не оспаривалось.

Согласно квитанции от 20.12.17г., истец понес расходы по оплате экспертных услуг в размере 7000 руб. (л.д.56)

Поскольку в приобретенном истцом технически сложном товаре обнаружены недостатки, устранение которых экономически нецелесообразно ввиду тождественности восстановления работоспособности стоимости нового телефона, дефект товара носит производственный характер, суд приходит к выводу о том, что недостаток в указанном товаре является существенным.

При таких обстоятельствах требования истца об отказе от исполнения условий договора от 02.03.17г. купли-продажи сотового телефона <данные изъяты> заключенного с ООО «Эльдорадо», взыскании с ООО «Эльдорадо» уплаченных за данный товар денежных средств в размере 65959 руб., расходов по оплате услуг эксперта в размере 7000 руб. следует удовлетворить.

В удовлетворении требований о взыскании убытков в размере 483,86руб. следует отказать, поскольку доказательств в подтверждение понесенных убытков истцом не представлено.

Согласно представленному истцом расчету размер неустойки за просрочку исполнения требования о возврате стоимости товара за период с 20.12.2017г. по 26.12.17г. составляет 3957,54руб.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку ответчик в нарушение ст. 22 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования истца о возврате денежных средств за товар ненадлежащего качества в установленный законом срок не удовлетворил, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца следует взыскать неустойку в размере 3957,54руб.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Поскольку ответчиком нарушены права истца как потребителя, суд, исходя из принципа разумности и справедливости, приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 1000 руб.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Указанный штраф фактически представляет собой неустойку как способ обеспечения обязательства по исполнению законных требований потребителя (ст. 330 ГК РФ).

Учитывая обстоятельства дела, степень вины ответчика, требования разумности и справедливости, и принимая во внимание компенсационный характер штрафа, суд с учетом ст. 333 ГК РФ взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере 8000 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 17 июля 2007 г. N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Истец за услуги представителя понес расходы в размере 8000руб., что подтверждается договором поручения досудебного урегулирования спора от 27.11.17г., договором поручения на представление интересов в суде от 19.12.17г., квитанциями от 27.1.17г., 19.12.17г.

Принимая во внимание фактическую сложность дела, степень участия представителя истца в рассмотрении данного гражданского дела, исходя из необходимости соблюдения баланса интересов сторон спора, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы, понесенные истцом на оплату услуг представителя, в разумных пределах, то есть 5000 руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета следует взыскать госпошлину в размере 2597,49 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Эльдорадо» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли – продажи от 02.03.2017г. сотового телефона <данные изъяты>, заключенный между ФИО1 и ООО «Эльдорадо».

Взыскать с ООО «Эльдорадо» в пользу ФИО1 уплаченные за товар – сотовый телефон <данные изъяты>, денежные средства в размере 65959 руб., неустойку за просрочку исполнения требования о возврате стоимости товара за период с 20.12.2017г. по 26.12.17г. в размере 3957руб. 54 коп., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб., расходы по оплате независимой экспертизы в размере 7000 руб., штраф в размере 8000 руб.

Взыскать с ООО «Эльдорадо» в доход местного бюджета госпошлину в размере 2597 руб. 49 коп.

В остальной части иска отказать.

Обязать ФИО1 после вступления решения суда в законную силу сотовый телефон <данные изъяты>, в полной комплектации передать ООО «Эльдорадо».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца через Кировский районный суд г. Самара.

Председательствующий Н.В. Гутрова

Мотивированное решение изготовлено 05 марта 2018г.