Решение № 2-2221/2025 2-2221/2025~М-1617/2025 М-1617/2025 от 7 сентября 2025 г. по делу № 2-2221/2025

Дело № 2-2221/2025

УИД №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 августа 2025 года <адрес>

Коломенский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Шевченко С.Н., при секретаре судебного заседания ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Коломенский городской суд <адрес> с иском к ФИО3 о признании права собственностив силу приобретательной давности на земельный участок, площадью 600 кв.м, с К№, расположенный по адресу: <адрес>

В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указано, что указанный земельный участок на основании постановления органа местного самоуправления от 1993 года был предоставлен в собственность ФИО6

С 2008 года истец, являющийся собственником соседнего земельного участка с К№, открыто, добросовестно владеет и пользуется спорным земельным участком в соответствии с его целевым назначением, поскольку собственник земельным участком не пользовался, земельный участок зарастал, на нем образовывался сухостой, что нарушало требования противопожарной безопасности. Также истцом в течение данного периода времени уплачиваются членские взносы в СНТ «Озерки».

На основании решения общего собрания членов СНТ «Озерки» от ДД.ММ.ГГГГ спорный земельный участок предоставлен ФИО2 для дальнейшего оформления права собственности на него.

В судебное заседание истец ФИО2, его представитель ФИО7, действующая на основании доверенности, ответчик ФИО3 не явились, будучи надлежащим образом извещены о времени и месте слушания по делу. Представитель истца ФИО2 в направленном в адрес суда ходатайстве просила рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.

Третье лицо <адрес> явку представителя в судебное заседание не обеспечило, в направленном в адрес суда заявлении просило рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд, учитывая перечисленные обстоятельства, рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц, руководствуясь ч.ч. 3,4,5 ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, дав им оценку, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо – гражданин или юридическое лицо, – не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Исходя из положений вышеназванной нормы закона лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, должно доказать наличие одновременно следующих обстоятельств: фактическое владение недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет: владения имуществом как своим собственным; добросовестность, открытость непрерывность владения.

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из указанных выше положений закона и разъяснений Пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника, равно как и о том, что лица, которые могут претендовать на наследство, имелись, но не вступили в наследство, есть иные участники общей долевой собственности, сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Судом установлено, что на основании Постановления Главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ за садоводческим товариществом «Озерки» закреплен земельный участок площадью 18,64 га, в том числе 13,68 га – для предоставления в собственность согласно прилагаемым спискам. Так, в собственность члена СТ «Озерки» ФИО6 был предоставлен земельный участокплощадью 600 кв.м, с К№, расположенный по адресу: <адрес>.

Согласно копиями выписки из протокола общего собрания членов СНТ «Озерки» от ДД.ММ.ГГГГ, выписки из протокола заседания членов правления СНТ «Озерки» от ДД.ММ.ГГГГ, справки о членстве от ДД.ММ.ГГГГ, доводам искового заявления, не оспоренным в ходе судебного разбирательства, с 2008 года ФИО2 открыто, добросовестно владеет и пользуется спорным земельным участком в соответствии с его целевым назначением, поскольку собственник земельным участком не пользовался, земельный участок зарастал, на нем образовывался сухостой, что нарушало требования противопожарной безопасности. Также истцом в течение данного периода времени уплачиваются членские взносы в СНТ «Озерки».

На основании решения общего собрания членов СНТ «Озерки» от ДД.ММ.ГГГГ спорный земельный участок предоставлен ФИО2 для дальнейшего оформления права собственности на него.

Наследником к имуществу ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ, является ФИО3, которая право собственности на земельный участок не регистрировала и во владение и пользование земельным участком не вступала.

Принимая во внимание перечисленные обстоятельства, суд находит исковые требования ФИО2 обоснованными, удовлетворяет их.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственностив силу приобретательной давности на земельный участок, площадью 600 кв.м, с К№, расположенный по адресу: <адрес>

Вступившее в законную силу решение является основанием для осуществления в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в установленном законом порядке государственной регистрации права собственностиФИО2 на земельный участок.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение одного месяца с момента его вынесения в окончательной форме.

Судья <данные изъяты> С.Н. Шевченко

Решение в окончательной форме принято судом ДД.ММ.ГГГГ.

Судья <данные изъяты>

<данные изъяты>: Судья С.Н.Шевченко