Решение № 12-42/2017 от 15 ноября 2017 г. по делу № 12-42/2017

№ 12-42/2017


РЕШЕНИЕ

с. Абатское 16 ноября 2017 года

Абатский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Воротникова Д.С.,

с участием помощника прокурора Абатского района Тюменской области Чемагиной Н.В.,

при секретаре Киприной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по протесту прокурора Абатского района Тюменской области на постановление № 645 по делу об административном правонарушении, вынесенное 21.10.2017 года заместителем начальника ОП № 1 МО МВД России "Ишимский" ФИО4 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) в отношении ФИО1 и на постановление № 645 по делу об административном правонарушении вынесенное 21.10.2017 года УУП ОП № 1 МО МВД России "Ишимский" ФИО4 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ в отношении ФИО1,

установил:

Прокурор Абатского района Тюменской области обратился в суд с протестом на постановление № 645 по делу об административном правонарушении, вынесенное 21.10.2017 года заместителем начальника ОП № 1 МО МВД России "Ишимский" ФИО4 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ в отношении ФИО1, а также на постановление № 645 по делу об административном правонарушении вынесенное 21.10.2017 года УУП ОП № 1 МО МВД России "Ишимский" ФИО4 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ в отношении ФИО1, в котором просит вышеуказанные постановления отменить и возвратить дело на новое рассмотрение.

В судебном заседании помощник прокурора Абатского района Тюменской области Чемагина Н.В. протест поддержала. Суду пояснила, что в нарушение требований ч. 2 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 отсутствуют объяснения последнего по обстоятельствам совершенного им правонарушения. Сведений о том, что ФИО1 отказался от дачи объяснений, в материалах дела также не имеется. Полагает, что нарушения закона, допущенные при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, являются существенными.

Кроме того, в материалах дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 имеются два постановления по делу об административном правонарушении каждое из которых имеет порядковый номер 645 и вынесено в одну дату – 21.10.2017 года, одно из которых вынесено заместителем начальника ОП № 1 МО МВД России "Ишимский" ФИО4, второе - УУП ОП № 1 МО МВД России "Ишимский" ФИО4 В соответствии с содержанием описательно-мотивировочных частей указанных постановлений ФИО1 был дважды привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 500 рублей за совершение одного и того же деяния, квалифицированного как совершение правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ что является недопустимым.

Просит указанные постановления в отношении ФИО1, отменить и возвратить административное дело на новое рассмотрение.

Повестка с указанием места и времени рассмотрения протеста была направлена судом в адрес ФИО1 заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу регистрации по месту жительства ФИО1: <адрес>, указанному им при составлении протокола об административном правонарушении. Однако отделением почтовой связи – ОПС Абатское почтовое отправление с повесткой возвращено в суд с отметкой «истёк срок хранения».

В соответствии с ч.1 ст. 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (ч.2 ст. 3 названного закона).

Согласно п. 1 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года N 713, регистрационный учет устанавливается в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом. В силу п. 4 названных Правил граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в органах регистрационного учета и соблюдать настоящие Правила.

Из приведённых выше норм следует, что гражданин, обозначив место своего постоянного проживания, тем самым, обозначает своё постоянное место жительства в целях исполнения своих обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, то есть выполняет приведённые выше нормы Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и названных выше Правил.

Таким образом, ФИО1, сообщив при составлении протокола об административном правонарушении адрес регистрации по месту жительства, совпадающий с адресом фактического проживания, обозначил место своего жительства и, следовательно, должен нести риск всех негативных для него правовых последствий, которые могут возникнуть в результате его непроживания по вышеуказанному адресу. Даже если допустить, что в какой-то период времени ФИО1 не проживал по указанному адресу, он обязан был получать поступающую в его адрес корреспонденцию.

При изложенных обстоятельствах, суд считает, что судом были предприняты надлежащие меры по извещению ФИО1 о месте и времени слушания дела, в связи с чем, приходит к выводу о рассмотрении протеста прокурора в отсутствие ФИО1

Изучив материалы дела, заслушав мнение помощника прокурора Абатского района Тюменской области Чемагиной Н.В., суд находит протест прокурора Абатского района Тюменской области подлежащим удовлетворению.

В нарушение требований ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе 72 Д 00011105 об административном правонарушении в отношении ФИО1, составленном 21.10.2017 года УУП ОП № 1 МО МВД России "Ишимский" ФИО4, объяснение последнего по обстоятельствам совершенного правонарушения не получено. Фраза «С протоколом согласен, вину признаю, прошу рассмотреть дело в день составления протокола» в графе бланка протокола об административном правонарушении «объяснения, замечания лица, привлекаемого к административной ответственности» не может быть признана объяснением лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, поскольку не содержит в себе информации о месте, дате и времени, а также обстоятельствах совершения инкриминируемого правонарушения.

Сведений об отказе ФИО1 от дачи объяснений по существу совершения инкриминируемого административного правонарушения ни в протоколе об административном правонарушении, ни в иных материалах дела об административном правонарушении не имеется.

В соответствии с положениями ч. 5 ст. 4.1 КоАП РФ никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

В месте с тем, в материалах дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 имеются два постановления по делу об административном правонарушении, каждое из которых имеет порядковый номер 645 и вынесено в одну дату – 21.10.2017 года, одно из которых вынесено заместителем начальника ОП № 1 МО МВД России "Ишимский" ФИО4, второе - УУП ОП № 1 МО МВД России "Ишимский" ФИО4 В соответствии с содержанием описательно-мотивировочных частей указанных постановлений ФИО1 был дважды привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 500 рублей за совершение одного и того же деяния, квалифицированного как совершение правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ что является грубым нарушением материального Закона.

В соответствии с ч.1, ч.2 ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса. В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Согласно п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 (ред. от 19.12.2013) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.)

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Учитывая изложенное, суд считает, что постановление № 645 по делу об административном правонарушении, вынесенное 21.10.2017 года заместителем начальника ОП № 1 МО МВД России "Ишимский" ФИО4 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ в отношении ФИО1, а также постановление № 645 по делу об административном правонарушении вынесенное 21.10.2017 года УУП ОП № 1 МО МВД России "Ишимский" ФИО4 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ в отношении ФИО1 вынесены с нарушением требований действующего законодательства. Должностным лицом, вынесшим опротестовываемые постановления существенно нарушены процессуальные требования, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, что, в свою очередь, требует отмены вышеуказанных постановлений и возвращения дела на новое рассмотрение.

Руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

Протест прокурора Абатского района Тюменской области удовлетворить.

Постановление № 645 по делу об административном правонарушении, вынесенное 21.10.2017 года заместителем начальника ОП № 1 МО МВД России "Ишимский" ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ в отношении ФИО1, а также постановление № 645 по делу об административном правонарушении вынесенное 21.10.2017 года УУП ОП № 1 МО МВД России "Ишимский" ФИО4 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ в отношении ФИО1, отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в ОП № 1 МО МВД России «Ишимский».

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд путем подачи жалобы в Абатский районный суд Тюменской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Председательствующий