Решение № 2А-467/2018 2А-467/2018 ~ М-226/2018 М-226/2018 от 19 февраля 2018 г. по делу № 2А-467/2018

Дело № 2а-467/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2018 года г. Феодосия

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи Быстряковой Д.С., при секретаре Багдасарян И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управлении Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым ФИО2, ФИО3, Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управлении Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа в удовлетворении заявления об исключении из постановления судебного пристава исполнителя МОСП по ИОИП ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ года, с внесенными в него исправлениями на оснований постановлений от ДД.ММ.ГГГГ г. и от ДД.ММ.ГГГГ г., которым наложен арест на земельный участок, ошибочной ссылки на правоустанавливающий документ, заинтересованное лицо ФИО4,-

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, в котором признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа в удовлетворении заявления ФИО1 об исключении из постановления судебного пристава исполнителя МОСП по ИОИП ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, с внесенными в него исправлениями на оснований постановлений от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, которым наложен арест на земельный участок, ошибочной ссылки, как на правоустанавливающий документ, на Свидетельство о праве собственности на недвижимое имущество, выданное Коктебельским сельским Советом ДД.ММ.ГГГГ (решение вместо свидетельства о праве собственности, выданное Коктебельским сельским Советом ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ №).

Заявленные требования обоснованы тем, что заочным решением Феодосийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, были удовлетворены исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Финансовая компания «Бизнесфинанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору путем обращении взыскания на имущество, являющееся предметом ипотеки. ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО4 в отделе судебных приставов по г. Феодосии УФССП России по Республике Крым возбуждено исполнительное производство №-ИП по исполнительному листу, выданному Феодосийским городским судом ДД.ММ.ГГГГ по делу №. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП исполняется в МОСП по ИОИП. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель МОСП по ИОИП ФИО2, на исполнение которого в настоящее время находится исполнительное производство №-ИП, отказал в удовлетворении заявления ФИО1 об исключении из постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, с внесенными в него исправлениями, которым наложен арест на земельный участок, ошибочной ссылки на Свидетельство о праве собственности на недвижимое имущество, выданное Коктебельским сельским Советом ДД.ММ.ГГГГ (решение вместо свидетельства о праве собственности, выданное Коктебельским сельским Советом ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ №). У судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП ФИО2 имелись основания для исключения из вышеуказанного постановления о наложении ареста на земельный участок ошибочны сведений о правоустанавливающем документе на земельный участок, поскольку у судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП ФИО2 имеются сведения о надлежащем правоустанавливающем документе, подтверждающим право собственности на земельный участок.

Определением Феодосийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым.

Определением Феодосийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве ответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель МОСПР по ИОИП УФССП России по Республике Крым и МОСП по ИОИП УФССП России по Республике Крым.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель МОСП по ИОИП УФССП России по Республике Крым ФИО2, действующий в своих интересах, и представляющий на основании доверенностей интересы судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по Республике Крым ФИО3, МОСП по ИОИП УФССП России по Республике Крым, УФССП России по Республике Крым в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, предоставил письменные возражения, в которых не признает исковые требования.

От ФИО4 в суд поступили возражения, в которых он просит провести судебное заседание в его отсутствие, против заявленных требований возражает, просит отказать в их удовлетворении в полном объеме.

Суд, исследовав материалы дела, обозрев материалы гражданского дела № (№), приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что заочным решением Феодосийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № (№) была взыскана с ФИО1 в пользу ООО БФ задолженность по кредитному договору в размере 14380168,55 грн. путем обращения взыскания на предмет ипотеки — недвижимое имущество — домовладение по адресу: <адрес>, а также судебный сбор в размере 1820 грн. В данном решении указан правоустанавливающий документ, на основании которого ФИО1 принадлежит право собственности на вышеуказанное домовладение, - Свидетельство о праве собственности на недвижимое имущество, выданное Коктебельским сельским Советом от ДД.ММ.ГГГГ (решение вместо свидетельства о праве собственности, выданное Коктебельским сельским Советом ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ №).

Выдан исполнительный лист, в котором указываются аналогичные сведения относительно вышеуказанного домовладения и правоустанавливающего документа на него.

Определением Феодосийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ взыскатель заменен на правопреемника - ФИО4, о чем выдан исполнительный лист.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по г. Феодосии УФССП России по Республике Крым ФИО5, на основании заявления ФИО4, было возбуждено исполнительное производство №-ИП, о чем вынесено соответствующее постановление. В соответствии с почтовым уведомлением, указанное постановление получено ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением указанного выше судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было передано в МОСП по ИОИП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ№ исполнительное производство было принято к исполнению с присвоением ему нового регистрационного номера 7987/15/82001-ИП.

Постановлением о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ, с внесенными изменениями от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом исполнителем наложен арест на принадлежащий ФИО1 земельный участок по адресу: <адрес> При этом (с учетом вышеуказанных изменений), указано, что данный земельный участок принадлежит ФИО1 на основании Свидетельства о праве собственности на недвижимое имущество, выданного Коктебельским сельским Советом от ДД.ММ.ГГГГ (решение вместо свидетельства о праве собственности, выданное Коктебельским сельским Советом ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ №).

ДД.ММ.ГГГГ в МОСП по ИОИП УФССП России по Республике Крым поступило ходатайство ФИО1 о следующем:

1) о приобщении к материалам исполнительного производства заверенного дубликата № от ДД.ММ.ГГГГ информации филиала по г. Феодосии ГУП РК «Крым БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ № с приложенными копиями Свидетельства о праве собственности на недвижимое имущества, выданное Коктельским сельским Советом ДД.ММ.ГГГГ (решение вместо свидетельства о праве собственности, выданное Коктебельским сельским Советом ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ №) и Извлечения о регистрации права собственности на недвижимое имущество № от ДД.ММ.ГГГГ;

2) исключении из постановления СПИ МОСП по ОИП УФССП России по РК ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, ссылку на Свидетельство о праве собственности на недвижимое имущество, выданное Коктебельским сельским Советом ДД.ММ.ГГГГ (решение вместо свидетельства о праве собственности, выданное Коктебельским сельским Советом ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ №).

По результатам рассмотрения судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о частичном удовлетворении ходатайства в части приобщения к материалам исполнительного производства №-ИП заверенного дубликата № от ДД.ММ.ГГГГ информации филиала по г. Феодосии ГУП РК «Крым БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ № с приложенными копиями «Свидетельство о праве собственности на недвижимое имущество», выданное Коктебельским поселковым Советом ДД.ММ.ГГГГ (решение вместо свидетельства о праве собственности, выданное Коктебельским поселковым советом ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ №) и Извлечение о регистрации права собственности на недвижимое имущество № от ДД.ММ.ГГГГ.

В части исключения ссылки на право собственности из постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ на «Свидетельство о праве собственности на недвижимое имущество», выданное Коктебельским сельским советом выданное ДД.ММ.ГГГГ (решение вместо свидетельства о праве собственности, выданное Коктебельским поселковым советом ДД.ММ.ГГГГ, 17.02.2002г. №), было отказано по тем основаниям, что ссылка на право собственности указана в резолютивной части исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом об исполнительном производстве, судебный пристав- исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (часть первая статьи 13 указанного выше Федерального закона).

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ), согласно которому судебный пристав-исполнитель является процессуально-самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе суммы взыскания.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью первой статьи 64 Закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с пунктом 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» исполнительные листы выдаются на основании судебных актов, возлагающих обязанность по передаче другим лицам денежных средств и иного имущества либо совершение в их пользу определенных действий, например, в случаях, предусмотренных частью 2 статьи 206 ГПК РФ (части 1 и 3 статьи 1 Закона об исполнительном производстве».

Согласно части первой статьи 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, Старшим судебным приставом и их заместителями (далее также – должностное лиц службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов. Таким образом, в разделе «предмет исполнения» постановления судебного пристава-исполнителя указывается резолютивная часть судебного акта, изложенная в исполнительном документе.

Вместе с тем, частью третьей статьи 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что судебный пристав-исполнитель или иное должностное лицо службы судебных приставов вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки. Указанные исправления вносятся постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное постановление.

Из вышеуказанного следует, что судебный пристав исполнитель, в силу закона, имеет право исправить только допущенные им описки или явные арифметические ошибки.

Поскольку в резолютивной части решения Феодосийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и выданном на его основании исполнительном листе не был указан правоустанавливающий документ на земельный участок, то у судебного пристава-исполнителя не было оснований для отказа в исключении из постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ ссылки, как на правоустанавливающий документ, на «Свидетельство о праве собственности на недвижимое имущество», выданное Коктебельским сельским советом выданное ДД.ММ.ГГГГ (решение вместо свидетельства о праве собственности, выданное Коктебельским поселковым советом ДД.ММ.ГГГГ, 17.02.2002г. №).

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Поскольку при подаче административных исковых заявлений, заявлений об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственная пошлина не уплачивается, ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины, вопрос о взыскании судебных расходов судом не разрешается.

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд, -

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа в удовлетворении заявления ФИО1 об исключении из постановления судебного пристава исполнителя МОСП по ИОИП ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, с внесенными в него исправлениями на оснований постановлений от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, которым наложен арест на земельный участок, ошибочной ссылки, как на правоустанавливающий документ, на Свидетельство о праве собственности на недвижимое имущество, выданное Коктебельским сельским Советом ДД.ММ.ГГГГ (решение вместо свидетельства о праве собственности, выданное Коктебельским сельским Советом ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ №).

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Крым через Феодосийский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья /подпись/ Д.С. Быстрякова

Копия верна –

Судья Секретарь