Решение № 2-3050/2020 2-3050/2020~М-2432/2020 М-2432/2020 от 28 мая 2020 г. по делу № 2-3050/2020

Дело № 2 – 3050 / 2020 год


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2020 года г. Стерлитамак РБ

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи: ДОЛЖИКОВОЙ О.А.,

при секретаре: ХРАМОВОЙ Е.А.,

с участием представителя истца в лице директора ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Агентства № 1 группа» к ФИО2 о взыскании долга и убытков,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «Агентства № 1 группа» обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании долга и убытков, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму основного долга по публичному договору о возмездном оказании услуг в размере 100 000 руб., неустойку в размере 33 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 22 991,36 руб., сумму, уплаченную за выписку из ЕГРП в размере 404 руб., потовые расходы в размере 77 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 4 320 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что стороны ДД.ММ.ГГГГ заключили договор о предоставлении возмездных услуг путем акцептирования оферты, расположенной на www.a1nedv.ru. Перед заключением договора ответчик получил экземпляр договора, ознакомился с условиями договора. Условия договора ответчику были понятны, ответчик был с ними согласен и принял их в полном объеме. По условиям договора, истец обязался осуществить услугу поиска объекта недвижимости, отвечающего запросам и требованиям заказчика и потенциально желаемого к приобретению заказчиком. Во исполнение условий договора истцом была оказана услуга – подыскана квартира, отвечающая заявленным характеристикам, и информация о подходящей квартире была сообщена ответчику. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО. был заключён договор задатка по купле-продаже объекта недвижимости по адресу: <адрес>. Данное обстоятельство является фактом оказания услуги. Истец также осуществил мероприятия по оформлению выделения долей несовершеннолетним детям продавца, сбор документов и отправка на согласование в кредитную организацию <данные изъяты> для дальнейшего приобретения объекта недвижимости. Однако сразу после выполнения всех мероприятий, ответчик заявил истцу, что между ним и продавцом ФИО. возникло желание расторгнуть договор о задатке от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем истцом было разработано соглашение о расторжении договора о задатке от ДД.ММ.ГГГГ. Однако ДД.ММ.ГГГГ истцу стало известно, что ответчик приобрёл данную квартиру. Истец считает, что ответчик, действуя недобросовестно в рамках договора с истцом, вступил в сговор с продавцом указанной квартиры и инсценировал расторжение договора задатка на покупку квартиры, а также отказ от приобретения квартиры с целью избегания оплаты за потребленную услугу.

Представитель истца ООО «Агентства № 1 группа» директор ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал и просил удовлетворить в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен своевременно надлежащим образом путем направления телеграммы по адресу постоянной регистрации ответчика: <адрес>. Согласно поступившего телеграфного уведомления от ДД.ММ.ГГГГ, судебное извещение ответчику ФИО2 не доставлено, так как адресат телеграмму принять отказался.

В соответствии с частью 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика, извещенного надлежащим образом

Заслушав объяснения представителя истца, изучив и оценив материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования ООО «Агентства № группа» являются обоснованными и подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений статьи 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует усматривать в контексте с пунктом 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений части 2 статьи 1 Гражданского Кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 8 Гражданского Кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу пункта 1 статьи 9 данного Кодекса граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Аналогичные правила содержатся и в статье 421 Гражданского Кодекса РФ, согласно которой граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса РФ).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Согласно ст. 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (ст. 433 Гражданского кодекса РФ).

При этом согласно ст. 435 Гражданского кодекса РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.), что предусмотрено ч. 1 ст. 426 Гражданского кодекса РФ. Лицо, осуществляющее предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, не вправе оказывать предпочтение одному лицу перед другим лицом в отношении заключения публичного договора, за исключением случаев, предусмотренных законом или иными правовыми актами.

В публичном договоре цена товаров, работ или услуг должна быть одинаковой для потребителей соответствующей категории. Иные условия публичного договора не могут устанавливаться исходя из преимуществ отдельных потребителей или оказания им предпочтения, за исключением случаев, если законом или иными правовыми актами допускается предоставление льгот отдельным категориям потребителей (ч. 2 ст. 426 Гражданского кодекса РФ).

В силу ст. 779 Гражданского Кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 Гражданского Кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу п. 1 ст. 424 Гражданского Кодекса РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Согласно ст. 309 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона.

Статья 310 Гражданского Кодекса РФ устанавливает, что односторонний отказ лица от исполнения обязательства, одностороннее изменение условий обязательства не допускается.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 путем подачи заявки осуществил акцепт оферты публичного договора о предоставлении возмездных услуг Агентством недвижимости № 1 (ООО «Агентства №1-группа») от ДД.ММ.ГГГГ, согласно условиям которого, исполнитель обязался по поручению и за счет заказчика оказать заказчику услугу по поиску объекта недвижимости, отвечающего запросам и требованиям заказчика, и потенциально желаемого к приобретению заказчиком, а также сообщить информацию о почтовом адресе или месте нахождения данного объекта недвижимости. В свою очередь, заказчик обязался принять и оплатить услугу в соответствии с условиями договора. Заказчик подает, а исполнитель принимает от заказчика заявку, что является акцептом оферты, а также фактом заключения сторонами договора.

В соответствии с п. 6.1 договора за оказанную услугу заказчик оплачивает исполнителю денежную сумму в размере 100 000 руб. В случае надлежащего исполнения заказчиком условий договора заказчик имеет право требовать, а исполнитель обязуется предоставить заказчику скидку, с учетом которой стоимость услуги составит 2 % от суммы за которую объект недвижимости был приобретен, но в любом случае не менее 30 000 руб.

Во исполнение пункта 4.1 договора истец осуществил показ объекта недвижимости - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается актом показа квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. Из представленного суду акта следует, что заказчик принял оказанную услугу полностью и подтверждает, что информация о данном объекте недвижимости была ему ранее неизвестна, узнал о ней впервые от представителя ООО «Агентства №-группа». К качеству, объему и срокам оказанных Агентством недвижимости № 1 услуг заказчик претензий не имеет.

Из представленной суду выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ следует, что собственником объекта недвижимости - квартиры, расположенной по адресу: <адрес> является ФИО2, о чем произведена запись государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ года

Материалами дела подтверждается, что истцом в адрес ответчика была направлена письменная претензия об оплате услуг агентства, которая была оставлена ответчиком ФИО2 без ответа.

Суд учитывает доказанным факт оказания истцом ответчику ФИО2 услуг по показу объекта недвижимости – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

В соответствии с ч. 3 ст. 424 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

При указанных обстоятельствах, суд признает исковые требования ООО «Агентства №1-группа» в части взыскания с ответчика суммы основного долга по публичному договору в размере 100 000 руб. подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 333 Гражданского Кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как указал Конституционный Суд РФ в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 263-0, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации.

Заявленная к взысканию с ответчика неустойка в сумме 33 00 руб. судом признается явной несоразмерной нарушениям обязательства не соответствует требованиям законодательства о соблюдении баланса интересов сторон, поэтому на основании ст. 333 ГК РФ снижается до суммы 10 000 руб.

Обсудив исковые требования в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему выводу.

Согласно пункта 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса РФ).

Указанный расчет процентов осуществляется по ставке, сложившейся в федеральном округе, в котором находится место жительства (место нахождения) кредитора.

Проверив представленный суду истцом расчет исковых требований в этой части, суд признает его неверным, поскольку истцом не правильно определена сумма неисполненного ответчиком основного долга в размере 133 000 руб.

Согласно калькулятора для расчета процентов по ст. 395 ГК РФ с учетом средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц, применяемых в Приволжском федеральном округе проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 100 000 руб. за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют в общей сумме 17 286, 72 руб.

С учетом вышеизложенного, размер подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами за период, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет в сумме 17 286,72 руб.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, поэтому с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины частично в размере 3 745,75 руб., а также понесенные расходы по оплате получения выписки из ЕГРП в размере 404 руб. и почтовые расходы в размере 77 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 98, 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые Обществ а с ограниченной ответственностью «Агентства № 1 группа» к ФИО2 о взыскании долга и убытков, – удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агентства № 1 группа» сумму основного долга по публичному договору о возмездном оказании услуг в размере 100 000 руб., неустойку в размере 10 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 17 286, 72 руб., расходы за получение выписки из ЕГРП в размере 404 руб., почтовые расходы в размере 77 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 745,75 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Стерлитамакский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: Судья: ( подпись) ДОЛЖИКОВА О.А.

Копия верна: Судья: ДОЛЖИКОВА О.А.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>