Определение № 33А-3328/2026 от 19 февраля 2026 г.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 февраля 2026 г., дело № 33а-3328/26, г. Махачкала

Судья Верховного Суда Республики Дагестан Магомедов М.А., изучив в порядке подготовки административное дело № 33а-3328/2026 по административному исковому заявлению ФИО1 к Министерству труда и социального развитии Республики Дагестан и Дагестанскому региональному социальному фонду «Все вместе» о признании незаконными и противоречащими Конституции Российской Федерации положений Порядка предоставления материальной помощи в виде единовременной денежной выплаты лицам, оказавшимся в трудной жизненной ситуации, за счет средств Дагестанского регионального социального фонда «Все вместе», утвержденного приказом от 10.10.2022 № 9 (в редакции приказов от 19.02.2024 № 3, от 29.02.2024 № 5); о признании незаконным отказа в предоставлении материальной помощи в виде единовременной денежной выплаты в размере 1 250 000 млн. рублей и взыскании указанной выплаты за счет средств Дагестанского регионального социального фонда «Все вместе», по апелляционной жалобе административного ответчика Дагестанского регионального социального фонда «Все вместе» на решение Тляратинского районного суда РД от 16 июля 2025 г.,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование указав, что ее сын ФИО8, <дата> года рождения, погиб при выполнении обязанностей по контракту о пребывании в добровольческом формировании в ходе выполнения задач специальной военной операции (СВО) в Донецкой Народной Республике 30 июня 2023 года.

В январе 2024 года ФИО1 обратилась в Дагестанский региональный социальный фонд «Все вместе» через Управление социальной защиты населения в муниципальном образовании «Тляратинский район» с заявлением о предоставлении материальной помощи в виде единовременной денежной выплаты в размере 1,25 млн. рублей. До настоящего времени единовременная выплата не реализована, о причинах отказа ФИО1 надлежащим образом не проинформирована. При этом сотрудник УСЗН в Тляратинском районе в устной беседе пояснил, что указанная выплата ФИО1 не положена, поскольку ее сын является добровольцем, а не военнослужащим.

Отказ в предоставлении материальной помощи в виде единовременной денежной выплаты ей, как родителю гражданина, погибшего при исполнении обязанностей по контракту о пребывании в добровольческом формировании в ходе СВО, считает незаконным.

Решением Тляратинского районного суда РД от 16 июля 2025 г. постановлено:

«Административное исковое заявление ФИО1 (ИНН <.>) удовлетворить частично.

Признать положения подпункта «а» пункта 2, подпунктов «в» и «г» пункта 5, подпункта «б» пункта 8 Порядка предоставления материальной помощи в виде единовременной денежной выплаты лицам, оказавшимся в трудной жизненной ситуации, за счет средств Дагестанского регионального социального фонда «Все вместе», утвержденного приказом директора фонда от 10.10.2022 № 9 (в редакции приказов директора Фонда от 19.02.2024 № 3, от 29.02.2024 № 5), не соответствующими Конституции Российской Федерации, в том числе ее статьям 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (часть 3), а также положениям Федерального закона от 31.05.1996 № 61-ФЗ «Об обороне», Федерального закона от 27.05.1998 № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», Федерального закона от 07.11.2011 № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», нарушающими права и законные интересы административного истца в той мере, в которой указанные положения не предусматривают (ограничивают) предоставление материальной помощи в виде единовременной денежной выплаты членам семей граждан, погибших (умерших) при исполнении обязанностей по контракту о пребывании в добровольческом формировании в ходе проведения специальной военной операции на территории Украины, Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской и Херсонской областей.

Признать бездействие Дагестанского регионального социального фонда «Все вместе» (ОГРН <***>, ИНН <***>), выразившееся в не рассмотрении заявления ФИО1 (ИНН <.>) о предоставлении единовременной материальной помощи и не предоставлении ей единовременной денежной выплаты, предусмотренной Порядком предоставления материальной помощи в виде единовременной денежной выплаты лицам, оказавшимся в трудной жизненной ситуации, за счет средств Дагестанского регионального социального фонда «Все вместе», утвержденным приказом директора фонда от 10.10.2022 № 9, в связи с гибелью сына ФИО9, <дата> г.р., при выполнении обязанностей по контракту о пребывании в добровольческом формировании в ходе проведения специальной военной операции, не соответствующим положениям постановления Правительства Республики Дагестан от 30.03.2022 № 61 «О создании Дагестанского регионального социального фонда «Все вместе» и нарушающим права и законные интересы административного истца.

Возложить на Дагестанский региональный социальный фонд «Все вместе» (ОГРН <***>, ИНН <***>) обязанность по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов административного истца путем предоставления ФИО1 (ИНН <.>) материальной помощи в виде единовременной денежной выплаты в размере 1 250 000 (один миллион двести пятьдесят тысяч) рублей за счет средств Дагестанского регионального социального фонда «Все вместе» в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Обязать Дагестанский региональный социальный фонд «Все вместе» (ОГРН <***>, ИНН <***>) сообщить об исполнении решения по настоящему административному делу в Тляратинский районный суд Республики Дагестан и административному истцу в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.»

В апелляционной жалобе административным ответчиком Дагестанским региональным социальным фондом «Все вместе», в лице директора ФИО2, ставится вопрос об отмене названного выше решения суда, как незаконного, вынесенного с нарушением норм процессуального права при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение по делу, и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В ходе подготовки административного дела к рассмотрению в судебном заседании суда апелляционной инстанции установлена необходимость передачи данного административного дела для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно части 1 статьи 4 Федерального конституционного закона от 7 февраля 2011 г. № 1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации» суды общей юрисдикции осуществляют правосудие, разрешая споры и рассматривая дела, отнесенные к их компетенции, посредством гражданского, административного и уголовного судопроизводства.

Вместе с тем, из права каждого на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения от 24 ноября 2005 г. № 508-О, от 19 июня 2007 г. № 389-О-О, от 15 апреля 2008 г. № 314-О-О и др.).

Применительно к административному судопроизводству таким федеральным законом является Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), который в силу части 1 статьи 1 регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 г. № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» суды рассматривают и разрешают подведомственные им дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений: о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций (части 1, 2 статьи 1 КАС РФ); связанные с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью реализации государственных и иных публичных полномочий, в том числе административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям (части 1, 3 статьи 1 КАС РФ).

К административным делам, рассматриваемым по правилам КАС РФ, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

В статьях 2, 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) установлено, что в рамках гражданского судопроизводства рассматриваются и разрешаются дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 г. № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», по смыслу части 4 статьи 1 КАС РФ и части 1 статьи 22 ГПК РФ, а также с учетом того, что гражданские права и обязанности возникают, в частности, из актов государственных органов и органов местного самоуправления (статья 8 ГК РФ), споры о признании таких актов недействительными (незаконными), если их исполнение привело к возникновению, изменению или прекращению гражданских прав и обязанностей, не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ.

Например, не подлежат рассмотрению по правилам КАС РФ служебные споры, в том числе дела, связанные с доступом и прохождением различных видов государственной службы, муниципальной службы, а также дела, связанные с назначением и выплатой пенсий, реализацией гражданами социальных прав, дела, связанные с предоставлением жилья по договору социального найма, договору найма жилищного фонда социального использования, договору найма специализированного жилищного фонда.

Правильное определение вида судопроизводства, в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, несогласных с решением, действием (бездействием) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой.

Как следует из материалов дела, требования административного искового заявления по своей сути сводятся к защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из реализации гражданами социальных прав, а именно право на получение материальной помощи в виде единовременной денежной выплаты.

Однако такие дела рассматриваются в порядке гражданского судопроизводства, поскольку вытекают из гражданско-правовых отношений и могут повлечь за собой возникновение или изменение соответствующих гражданских прав и обязанностей истца или ответчика.

Кроме того, Дагестанский региональный социальный фонд «Все вместе», к которому предъявлены исковые требования по административному делу, не является лицом, оспаривание действий и решений которого осуществляется в порядке главы 22 КАС РФ, поскольку в рамках спорных правоотношений не обладает властными полномочиями и не наделено публичными функциями.

Согласно пункту 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 г. № 5 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции» установив в ходе подготовки административного дела к судебному разбирательству или рассмотрения административного дела в суде апелляционной инстанции, что дело подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, судья суда апелляционной инстанции или коллегиальный состав судей данного суда выносит определение о переходе к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства. При указанных обстоятельствах настоящее административное дело подлежит рассмотрению по правилам гражданского судопроизводства.

Согласно части 5 статьи 16.1 КАС РФ суд, установив в ходе подготовки административного дела к судебному разбирательству или судебного разбирательства по административному делу, что оно подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, выносит определение о переходе к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства.

В связи с этим, во избежание затягивания срока рассмотрения дела, связанного с исковыми требованиями о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из социальных правоотношений, необходимо вынести по делу определение о переходе к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства.

При этом в силу части 1 статьи 313 КАС РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле, а прокурором может быть принесено представление в случае, если: это предусмотрено настоящим Кодексом; определение суда исключает возможность дальнейшего движения административного дела.

К определениям, которые исключают возможность дальнейшего движения дела, относятся, в частности, определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения, определение о приостановлении производства по делу.

Согласно части 3 статьи 313 КАС РФ на определения суда, указанные в части 1 настоящей статьи, частные жалобы, представления прокурора не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в апелляционную жалобу, представление.

Определения, обжалование которых не предусмотрено КАС РФ, которые не исключают возможность дальнейшего движения дела, исходя из положений части 1 статьи 313 КАС РФ, не могут быть обжалованы отдельно от решения суда первой инстанции.

К таким определениям относятся, в частности, определения о переходе к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 16.1, 198, 199 КАС РФ, судья

определил:

перейти к рассмотрению настоящего административного дела по административному исковому заявлению ФИО1 к Министерству труда и социального развитии Республики Дагестан и Дагестанскому региональному социальному фонду «Все вместе» о признании незаконными и противоречащими Конституции Российской Федерации положений Порядка предоставления материальной помощи в виде единовременной денежной выплаты лицам, оказавшимся в трудной жизненной ситуации, за счет средств Дагестанского регионального социального фонда «Все вместе», утвержденного приказом от 10.10.2022 № 9 (в редакции приказов от 19.02.2024 № 3, от 29.02.2024 № 5); о признании незаконным отказа в предоставлении материальной помощи в виде единовременной денежной выплаты в размере 1 250 000 млн. рублей и взыскании указанной выплаты за счет средств Дагестанского регионального социального фонда «Все вместе», по апелляционной жалобе административного ответчика Дагестанского регионального социального фонда «Все вместе» на решение Тляратинского районного суда РД от 16 июля 2025 г., по правилам гражданского судопроизводства.

Передать гражданское дело на рассмотрение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан.

Настоящее определение, как не исключающее возможности дальнейшего движения дела, обжалованию не подлежит.

Судья Верховного Суда

Республики Дагестан ФИО3