Приговор № 1-141/2026 от 15 марта 2026 г. по делу № 1-141/2026

Дело №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 марта 2026 года <адрес>

Керченский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи О.В.Кардашиной

при секретаре – Кириевской А.С,

с участием прокурора – Федюнина В.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката – Душаева Р.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование среднее, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, не работающего, инвалидности не имеющего, не женатого, иждивенцев не имеющего, не судимого,

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 328 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

В соответствии со ст. 59 Конституции Российской Федерации, защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», лица, являющиеся гражданами Российской Федерации, у которых отсутствуют предусмотренные Законом основания для освобождения либо отсрочки от призыва на военную службу, подлежат призыву на военную службу.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по адресу: <адрес>, фактически проживающий по адресу: <адрес>, после прохождения медицинского освидетельствования в соответствии с ч. 2 ст. 5.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», признан годным по категории «А-1» к прохождению военной службы в вооруженных силах Российской Федерации, и принят на воинский учет в военном комиссариате <адрес> и <адрес> Республики Крым.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, после прохождения очередного медицинского освидетельствования в соответствии с ч. 2 ст. 5.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» признан годным по категории «А-4» к прохождению военной службы в вооруженных силах Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 лично под роспись вручена повестка о необходимости явки ДД.ММ.ГГГГ к 10 часам 00 минутам в военный комиссариат <адрес> и <адрес> Республики Крым по адресу: <адрес>, для прохождения медицинского освидетельствования или мероприятий, связанных с ним.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 лично под роспись вручена повестка о необходимости явки ДД.ММ.ГГГГ к 14 часам 30 минутам в военный комиссариат <адрес> и <адрес> Республики Крым по адресу: <адрес>, для прохождения призывной комиссии.

Однако, ФИО1, являющийся гражданином Российской Федерации, подлежащим призыву на военную службу, у которого отсутствуют предусмотренные Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» законные основания для освобождения либо отсрочки от призыва на военную службу, будучи своевременно и надлежащим образом уведомленным о целях, датах, времени и месте явки в отдел указанного выше военного комиссариата, умышленно, с целью уклонения от призыва на военную службу, осознавая, что не выполняет обязанности, связанные с призывом на военную службу, а также общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения нормальной управленческой деятельности государственных органов по формированию Вооруженных Сил Российской Федерации, и желая их наступления, с целью избежать возложения на него обязанности нести военную службу по призыву и таким способом уклониться от ее прохождения, в нарушение ст. 59 Конституции Российской Федерации, согласно которой защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации, и гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом, в нарушение ч. 1 ст. 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», согласно которой граждане, не пребывающие в запасе, подлежащие призыву на военную службу, обязаны явиться по повестке военного комиссариата на медицинское освидетельствование и профессиональный психологический отбор, заседание призывной комиссии или для отправки в воинскую часть для прохождения военной службы, а также находиться в военном комиссариате (военном комиссариате субъекта Российской Федерации) до начала военной службы, не имея установленных ч. 2 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» уважительных причин неявки гражданина по повестке военного комиссариата, к назначенному времени ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в военный комиссариат <адрес> и <адрес> Республики Крым по адресу: <адрес>, не явился, уклонившись, тем самым, от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы.

При ознакомлении с материалами уголовного дела и в судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, в соответствии со статьёй 315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Суду он при этом пояснил, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, с обвинением он согласен и признаёт себя виновным в совершении преступления по предъявленному ему обвинению.

Защитник – адвокат Душаев Р.Ш. поддержал заявленное ФИО1 ходатайство.

Государственный обвинитель Федюнин В.С. не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.

Суд, учитывая мнение сторон, удостоверившись, что подсудимый осознает характер заявленного ходатайства, что ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, что он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, считает возможным постановить в отношении подсудимого приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обстоятельств, препятствующих проведению судебного разбирательства в особом порядке, указанных в ст. 314 УПК РФ, не установлено.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, его действия суд квалифицирует по ч. 1 ст. 328 УК РФ, как уклонение от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы.

Исследовав данные о личности подсудимого, принимая во внимание поведение подсудимого в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что ФИО1 следует считать вменяемым в отношении инкриминируемого ему преступного деяния, как на момент совершения преступления, так и на момент рассмотрения в суде уголовного дела по обвинению его в совершении преступления.

Анализируя данные о личности подсудимого ФИО1, суд приходит к следующему: подсудимый на учёте у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд признает и учитывает, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, полное признание своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание в силу ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии со статьёй 15 УК РФ преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 328 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой тяжести, направлены они против порядка управления.

При назначении наказания подсудимому, суд не находит оснований применения положений ст. 64 УК РФ, не усматривая исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

Учитывая личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, тяжесть совершённого преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также с учетом конституционных и общих принципов права, требований справедливости, соразмерности и разумности, суд считает целесообразным назначить наказание в пределах санкции ч. 1 ст.328 УК РФ в виде штрафа с учетом положений ст. 62 УК РФ.

Данное наказание, по мнению суда, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, в наибольшей степени способствовать исправлению подсудимого и сможет обеспечить достижения целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Кроме того, суд считает, что назначение иных видов наказания, не будет способствовать достижению целей уголовного наказания, а именно исправлению и перевоспитанию ФИО1

При назначении наказания в виде штрафа суд руководствуется положениями ст. 46 УК РФ, учитывая при этом тяжесть совершенного преступления и имущественное положение ФИО1 и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным, находящимся в трудоспособном возрасте, заработной платы или иного дохода.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности и от наказания ФИО1 не имеется.

Гражданский иск не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит рассмотрению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде - оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат, поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, что подразумевает обязательное участие защитника в судебном заседании, в связи с чем они будут возмещены за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-310, 314-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 328 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30 000,00 руб.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде - оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство – личное дело, переданное начальнику отделения подготовки и призыва – оставить по принадлежности.

Штраф подлежит перечислению на следующие реквизиты: Наименование получателя: УФК по <адрес> (ГСУ СК России по <адрес> и городу Севастополю); ИНН <***>; КПП 910201001; ОКТМО 35701000; Р/С: 03№; К/С: 40№; БИК: 013510002; Наименование банка: ОКЦ № ЮГУ Банка России// УФК по <адрес>; КБК: 41№;ИНН плательщика: 911112627307; Назначение платежа: уплата штрафа по уголовному делу в отношении ФИО1, идентификатор 41№.

Процессуальные издержки, подлежащие выплате адвокату Душаеву Р.Ш., возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым в течение 15 суток со дня его провозглашения через Керченский городской суд Республики Крым.

В соответствии со статьей 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не допускается обжалование приговора по основанию несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Обжалование приговора возможно только в связи с нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона и несправедливостью приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

Председательствующий О.В. Кардашина