Решение № 12-77/2018 от 6 мая 2018 г. по делу № 12-77/2018

...


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

07 мая 2018 года город Ноябрьск, ЯНАО

Судья Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Русина Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Департамента имущественных отношений администрации города Ноябрьск на постановление о прекращении административного расследования и производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

У С Т А Н О В И Л:

21 февраля 2018 Постановлением заместителя главного государственного инспектора г. Ноябрьск по использованию и охране земель ФИО1 (далее – Государственный инспектор, Постановление) было прекращено в отношении К.Р.И. производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренном ст. 7.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

03 апреля 2018 Постановление поступало в Департамент имущественных отношений Администрации г. Ноябрьск (далее - Департамент), который 10 апреля 2018 года обратился в суд с жалобой об отмене Постановления по причине отсутствия у Государственного инспектора оснований для применения ст. 24.5 КоАП РФ. Считает, что Постановление основано на правильном толковании норм материального и процессуального права, при этом, в нарушении ст. 25.2 КоАП РФ, Департамент, имеющий в данном случае статус потерпевшего, не был извещен государственным инспектором о рассмотрении дела.

Представитель заявителя участия в рассмотрении дела не принимал, о рассмотрении дела извещены должным образом.

Должностное лицо с доводами жалобы не согласилась, указав, что Постановление вынесено законно и производство по делу об административном правонарушении в отношении К.Р.И. обоснованно прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ. Не отрицала, что дело об административном правонарушении было рассмотрено без извещения и участия Департамента, являющегося в данном случае потерпевшим по делу.

Проверив доводы, изложенные в жалобе, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Статьей 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Во взаимосвязи с указанным находятся положения частей 1-3 статьи 25.2 КоАП РФ, согласно которой дело потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред. Потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из содержания оспариваемого Департаментом постановления усматривается, что дело об административном правонарушении было рассмотрено без его участия. Указанное обстоятельство, также как и факт не извещения Департамента о рассмотрении дела об административном правонарушении не отрицается и должностным лицом.

Таким образом, установленный статьей 25.2 КоАП РФ порядок рассмотрения дела должностным лицом не соблюден, чем были допущены существенные нарушения процессуального характера, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем Постановление от 21 февраля 2018 года в отношении К.Р.И. не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

Поскольку к настоящему времени срок привлечения к административной ответственности истек, производство по делу подлежит прекращению на основании п.6 ч.1.ст.24.5 КоАП РФ.

Истечение сроков давности привлечения к административной ответственности в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

Постановление заместителя главного государственного инспектора г. Ноябрьск по использованию и охране земель ФИО1 от 21 февраля 2018 года, вынесенное в отношении К.Р.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - отменить.

Производство по делу прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 дней со дня его получения (вручения).

Судья (подпись) Русина Л.Г.

...

...

...

...

...

...

...

...

...