Решение № 2-409/2017 2-409/2017~М-372/2017 М-372/2017 от 26 сентября 2017 г. по делу № 2-409/2017

дело №2-409/2017

Именем Российской Федерации

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

г.Бийск 26 сентября 2017 года

Козловский районный суд Чувашской Республики в составе

судьи судьи Бурмистровой Т.Л.,

при секретаре Беспаловой Н.В., с участием

истца ФИО1,

рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

установил:

ФИО1 обратилась в Козловский районный суд ЧР с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании долга по договору займа. Заявленные требования ФИО1 мотивировала тем, что <дата> передала ответчику денежную сумму в размере <число> рублей для покупки автомашины для его личных целей, о чем последним была выдана расписка, то есть между сторонами состоялся договор займа в письменном виде. По условиями договора займа - срок окончательного и полного возврата – <дата>; порядок выплат - по <число> рублей ежемесячно; за использование денежных средств при окончательном расчете кроме основного долга дополнительно выплачивается <число> рублей. Ответчик сменил фамилию «Артемьев» на «Львовский», сменил паспорт и прекратил периодические платежи. Свои обязательства по договору займа ответчик до настоящего времени не исполнил, сумму займа не вернул. В установленный срок долг ответчиком не возвращен. Просит суд взыскать с ответчика долг по расписке от <дата> в сумме <число> рублей, компенсировать оплаченную госпошлину <число> руб., компенсировать моральный вред в сумме <число> рублей, компенсировать представительские расходы при представлении дополнительных доказательств.

В судебное заседание истец ФИО1 исковые требования признала в полном объеме по изложенным в иске основаниям, пояснив, что проценты по задолженности за несвоевременную выплату долга расчитаны в иске с <дата> исходя из ключевой ставки банка России.

В судебное заседание ответчик ФИО2, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещенный по последнему известному суду месту его жительства и регистрации по адресу <адрес>, посредством почтовой связи заказным письмом с уведомлением не явился дважды. Первое извещение Львовским получено лично, в адрес суда возвращено второе почтовое отправление без вручения его адресату, с указанием причины невручения «Истек срок хранения». В силу положений статьи 9 ГК РФ, граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Ответчик не воспользовался правом на получение судебной корреспонденции и участие в судебном заседании. Суд считает, что данное обстоятельство не может являться препятствием к реализации истцом своих прав. Судом приняты все необходимые меры, для вручения ответчику судебной корреспонденции, вместе с тем, со стороны ответчика не было надлежащего контроля за поступающей по месту его регистрации и жительства корреспонденции, что в данном случае, по мнению суда, является риском самого адресата и в этой связи все неблагоприятные последствия такого бездействия несет он сам.

Об уважительности причин неявки ответчик суду не сообщил. Сведения о перемене места жительства ответчика по делу также отсутствуют.

В силу ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному месту жительства или по месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Руководствуясь ст.ст. 48 и 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения, о чем ходатайствует истец.

Заслушав объяснения истца, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из условий расписки от <дата>, договор займа был заключен Артемьевым А.В. (паспорт серии <число>, выданный ТП УФМС России по Чувашской Республике в Козловском районе от <дата>) с ФИО1.

Из справки о перемене имени <число>, выданной <дата> отделом ЗАГС админстрации Козловского района Чувашской Республики, следует, что имеется запись акта о перемене имени Артемьева А.В., которому после перемены имени присвоена фамилия «Львовский».

Согласно адресной справки и представленной паспорной Формы 1, ФИО2, <дата> проживающий с <дата> по настоящее время в <адрес>, Чувашской Республики, ранее имел фамилию «Артемьев» и паспорт серии <число>, выданный ТП УФМС России по Чувашской Республике в Козловском районе от <дата>.

Таким образом, в суде нашел подтверждение тот факт, что Артемьев А.В. и ФИО2 являются одним и тем же лицом и на момент выдачи им расписки по договору займа, хоть он и был обязан получить новый паспорт в связи с переменой имени после <дата>, им это, в нрушении действующего законодательства сделвно не было, напротив, им был получен новый паспорт серии <число>, выданный ТП УФМС России по Чувашской Республике в Козловском районе от <дата>, со старой фамилией – «Артемьев», которую он сменил лишь <дата>, то есть после заключения договора займа.

Истец ФИО1 <дата> передала ответчику денежную сумму в размере <число> рублей для покупки автомашины для его личных целей, о чем последним была выдана расписка, то есть между сторонами состоялся договор займа в письменном виде. По условиями договора займа, срок окончательного и полного возврата долга – <дата>; порядок выплат - по <число> рублей ежемесячно; за использование денежных средств при окончательном расчете кроме основного долга дополнительно выплачивается <число> рублей. Условия договора закреплены письменно, подтверждается распиской ответчика. На момент оговоренного распиской полного расчета - 31. 07.2015 г., Львовским уплачена займодавцу <число> руб. В последствии, <дата> им уплачено <число> руб., <дата> – <число> руб. и <дата>-<число> руб.

До настоящего времени долг по договору займа ответчиком истцу не возвращен.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Статья 808 ГК РФ определяет что, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в 10 раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В подтверждение заключения договора займа истцом представлена письменная расписка от <дата>, согласно которому истец передал, а ответчик получил сумму займа в размере <число> рублей, с оплатой за пользование денежными средствами в размере <число> рублей.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Обязанность заемщика возвратить сумму займа определена ст. 810 ГК РФ, согласно которой заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены займом. В случая, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Судом установлено, что возврат денежных средств по рассматриваемому договору займа сторонами определен: договор заключен на срок до <дата>, то есть в день истечения указанного срока сумма займа, процентов должны быть соответственно возвращена и уплачены заемщиком займодавцу.

До настоящего времени задолженность по договору займа ответчиком перед истцом не погашена.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обязанность по доказыванию исполняется представлением суду доказательств.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке.

По смыслу п. 2 ст. 408 ГК РФ нахождение договора займа денег у кредитора удостоверяет, что обязательство не исполнено.

Бесспорных доказательств возврата денежных средств в полном объёме по договору займа ответчиком суду не представлено, суд считает требование истца о взыскании долга по договору займа законным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Доказательств наличия иного соглашения, исключающего выплату процентов на сумму займа с момента истечения срока займа, сторонами по делу не представлено и в материалах дела не имеется.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в п. 15 постановления от 08.10.1998 г. №13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных ч. 1 ст. 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии с постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 06.01.2002 г., истечение срока договора займа не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора займа, как по уплате основной суммы долга, так и процентов по нему.

Согласно п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 г. №13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году, месяце применяется равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательным для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Как следует из расписки с условиями договора займа заключенного между сторонами, предусмотрена плата за пользование займом в размере 10 000 рублей.

Суд полагает, что обязанность доказывания обоснованности установленной сторонами платы не может быть возложена на лицо, предоставившее денежные средства. При этом ответчик встречные требования о кабальности сделки и снижении ставки процентов на этом основании не заявлял.

По мнению суда, плата является вознаграждением заимодавца за предоставление в пользование денежных средств, а не мерой ответственности.

Действующим законодательством не предусмотрено право суда снижать договорную плату за пользование займом.

Проанализировав представленный истцом расчет исковых требований, суд считает расчет, представленный истцом подлежащим изменению, поскольку истцом включен в просрочку срок с <дата> г. по <дата>, тогда как сторонами оговорена ответственность за пользование займом до <дата> - <число> руб.

Суд находит применимым к образовавшей в последствие задолженности взыскание процентов за пользование чужими денежным средствами статью 395 ГК РФ, и производит расчет процентов из суммы остатка долга на <дата> – <число> руб. :

- в течение последующих 18 дней (с <дата> по <дата>) при действующей ключевой ставке 11% составляющих <число> руб., далее:

- при выплате <дата><число> руб., долг составил – <число> руб. в течение 12 дней (с <дата> по <дата>) при действующей ключевой ставке 11%, сумма процентов составила <число> руб.,

- при выплате <дата><число> руб., долг составил – <число> руб. в течение 7 дней ( с <дата> по <дата>) при действующей ключевой ставке 11%, сумма процентов составила <число> руб.,

- при выплате <дата><число> руб., долг составил – <число> руб. в течение 260 дней ( с <дата> по <дата> ) при действующей ключевой ставке 11%, сумма процентов составила <число> руб.,

- при сумме долга – <число> руб. руб. в течение 94 дней (с <дата> по <дата> ) при действующей ключевой ставке 10,5%, сумма процентов составила <число> руб.,

- при сумме долга – <число> руб. руб. в течение 187 дней (с <дата> по <дата> ) при действующей ключевой ставке 10%, сумма процентов составила <число> руб.,

- при сумме долга – <число> руб. руб. в течение 58 дней (с <дата> по <дата> ) при действующей ключевой ставке 9,75%, сумма процентов составила <число> руб.,

- при сумме долга – <число> руб. руб. в течение 46 дней (со <дата> по <дата> ) при действующей ключевой ставке 9,25%, сумма процентов составила <число> руб.,

- при сумме долга – <число> руб. руб. в течение 72 дней (с <дата> по <дата> ) при действующей ключевой ставке 9%, сумма процентов составила <число> руб.

Итого сумма процентов, подлежащих выплате составляет – <число> руб.

При этом суд принимает во внимание и учитывает то обстоятельство, что сделка носила краткосрочный характер и при надлежащем исполнении своих обязательств ответчиком, установленный размер платы за пользование займом не может быть обременительным.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом, по плате за пользование займом за спорный период в сумме <число> рублей, подлежит взысканию с ФИО3, итого, сумма подлежащая взысканию составляет, с учетом суммы займа и процентов – <число> (<число>) руб.

В части взыскания компенсации морального вреда суд, руководствуясь ст. ст. 421, 423 ГК РФ, пришел к выводу о том, что исковые требования о компенсации морального вреда, удовлетворению не подлежат. Истцом не представлены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, - к иску не приложены доказательства причинения морального вреда (физических или нравственных страданий) и доказательства причинной связи между произошедшими событиями и причиненным вредом.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В этой связи суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере <число> руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Удовлетворить иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа частично.

Взыскать с ФИО2, <дата> года рождения, в пользу ФИО1 - задолженность по договору займа от <дата>, в сумме - <число> (<число> ) рублей.

Взыскать с ФИО2, <дата> года рождения, в пользу ФИО1 судебные расходы в размере <число> (<число>) рубля.

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа в сумме <число> руб., компенсации морального вреда и взыскании государственной пошлины в сумме <число> руб. отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Cудья Т.Л. Бурмистрова