Решение № 2-4063/2017 2-4063/2017~М-3298/2017 М-3298/2017 от 27 сентября 2017 г. по делу № 2-4063/2017

Решение

Именем Российской Федерации

27 сентября 2017 года г. Саратов

Заводской районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Галицкой Е.Ю.,

при секретаре Кутурженко А.В.,

с участием старшего помощника прокурора Рыбаковой Н.И.,

представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2,

представителя ответчика ФИО3 по доверенности ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3, ФИО5 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, выселении и по встречному исковому заявлению ФИО3 к ФИО1 о признании утратившей права пользования жилым помещением,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском, уточненным в ходе рассмотрения дела, к ФИО3, ФИО5 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, выселении.

В обосновании заявленных требований указала, что с 19 февраля 1994 г. состояла с ФИО3 в зарегистрированном браке. В период с февраля 1994 года по апрель 1995 года ФИО1 и ФИО3 проживали у родителей ответчика. Из-за того, что отношения ФИО1 не складывались с матерью <данные изъяты> уйдя в декрет, она вынужденно переехала к своей матери в г. Хвалынск, где родился сын <данные изъяты> в дальнейшем ФИО3 так же переехал в г. Хвалынск и они стали проживать совместно. В ведомственном общежитии им была предоставлена комната, по адресу: г. Саратов, <адрес>, где они были зарегистрированы и проживали до 1998 г. пока здание не было признано аварийным и А-вы не переехали на квартиру матери истца расположенной по адресу: г. Саратов, <адрес> на условиях аренды. На основании решения суда от 10 февраля 2012 г. им была предоставлена однокомнатная квартира по договору социального найма, находящаяся по адресу: г. Саратов <адрес>, нанимателем которой является ФИО3 На момент получения квартиры семейные отношения между истцом и ответчиком были испорчены, в феврале 2016 года ФИО3 и ФИО1 расторгли брак. В марте 2016 года, в отсутствии ФИО1, ФИО3 забрал документы и ключи на полученную квартиру и въехал в нее и проживает в квартире с новой супругой ФИО5 Истец неоднократно ходила к ФИО3 и просила ответчика возвратить ключи от полученной квартиры, на что ответчик отказал. В связи с чем, вынуждена обратиться в суд и заявила требование об устранении препятствий в пользовании жилым помещением по адресу г. Саратов, <адрес>, обязании ответчика ФИО3 передать ключи от указанной квартиры и выселить ФИО5 из квартиры.

Не согласившись с исковыми требованиями ФИО1, ФИО3 обратился в суд со встречным иском, просив признать ФИО1 утратившей право пользования жилым помещением по адресу г. Саратов<адрес>, в связи с расторжением в отношении себя договора найма. В обоснование которых указал, что вышеуказанная квартира ему была предоставлена по договору социального найма 05 ноября 2013 г. В договоре, в качестве членов семьи нанимателя были указаны ФИО1, которая на тот момент являлась супругой ответчика и ФИО6 - сын. ФИО3, вселился в указанную квартиру по адресу г. Саратов, <адрес> момента ее предоставления с 05 ноября 2013 года. Бывшая супруга ФИО1 проживает в двухкомнатной благоустроенной квартире, принадлежащей ее матери по адресу г. Саратов, <адрес> постоянно с 1998 года и по настоящее время. Семейные отношения с ФИО1 с начала 2013 г. фактически были прекращены, проживали отдельно, не вели общего хозяйства, не имели общего бюджета. В квартиру <адрес>, г. Саратов истец не вселялась. Ни одного дня в этой квартире не проживала, никаких своих вещей в квартиру не вносила. В квартире никогда ее вещей не было и нет на сегодняшний день. За коммунальные услуги и за жилое помещение <адрес>, <адрес>, г. Саратов ФИО1 никогда не платила. Никаких других или иных обязанностей по договору социального найма никогда не несла и не выполняла.

ФИО3 указывает, что никогда не препятствовал истцу во вселении в <адрес>, <адрес>, г. Саратов ФИО1, она сама добровольно, сознательно никогда не хотела вселяться в <адрес>, <адрес>, г. Саратов. Она никогда не хотела проживать в квартире по этому адресу. Сознательно и добровольно не приступала к исполнению обязанностей по договору социального найма.

Фактически и в действительности ФИО1 добровольно в одностороннем порядке отказалась от своих прав и обязанностей по договору социального найма жилого помещения <адрес>, <адрес>, г. Саратов. Отказ от своих прав и обязанностей по договору социального найма со стороны ФИО1 фактически и в действительности наступил со дня заключения с ФИО7 договора социального найма жилого помещения <адрес>, г. Саратов.

Брак с ФИО1 был расторгнут в феврале 2016 г. Регистрация ФИО1 по адресу г. Саратов, <адрес> носит, формальный характер, не связанный с жилищными отношениями.

При таких обстоятельствах считает, что ФИО1 утратила право на жилое помещение <адрес>, <адрес>, г. Саратов в связи с расторжением в отношении себя договора социального найма.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила в суд своего представителя по доверенности ФИО2, который исковые требования ФИО1 поддержал в полном объеме, указал, что истец не отказывалась от права пользования квартирой адресу г. Саратов, <адрес>, указанное жилое помещение предоставили на основании решения суда взамен аварийного на семью. Ввиду невозможности проживания в квартире, временно в небыли заселены квартиранты, которые одновременно и делали мелкий ремонт квартиры, обустраивая ее. ФИО3 самостоятельно забрал ключи от квартиры и вселился в нее в марте 2016 года, и с этого времени возможность попасть в квартиру у ФИО1 отсутствует, на неоднократные просьбы передать ключи ответчик отказывает, он создал новую семью и вселил в квартиру новую супругу. В связи с чем, просил исковые требования ФИО1 об устранении препятствий в пользовании квартирой по адресу г. Саратов, <адрес> путем передачи ключей удовлетворить в полном объеме, и выселить ФИО5 супругу ФИО7 из квартиры по адресу г. Саратов, <адрес>

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не известил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал. В предыдущем судебном заседании указал, что в квартиру по адресу г. Саратов, <адрес> вселился в марте 2016 года. Ключи от квартиры передавать ФИО1 не желает, поскольку она перестала быть членом его семьи и является для него посторонним человеком. Его настоящая супруга ФИО5 в квартире по адресу г. Саратов, <адрес> не проживает, у нее есть своя квартира, она приходит к нему раза два - три в неделю с ночевой, вещи ее в квартире имеются, поскольку она ночует в квартире.

Представитель ФИО3 по доверенности ФИО4 в судебном заедании исковые требования ФИО1 не признал, встречные исковые требования поддержал в полном объеме, указал, что ФИО1 утратила право пользования квартирой по адресу г. Саратов<адрес>, поскольку с момента предоставления квартиры в нее не вселялась, вещей ее в квартире не имеется, регистрация ФИО1 в квартире носит формальный характер, в связи с чем просил в иске ФИО1 отказать в полном объеме, встречные исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Ответчик ФИО5, третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явились о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не известили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, в связи с чем, суд признал причину их неявки неуважительной и рассмотрел дело в их отсутствие.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, заслушав показания свидетелей, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требовании суд приходит к следующему выводу.

В силу ст.40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище и никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ст. 27 Конституции Российской Федерации каждый кто законно находится на территории РФ, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

В соответствии с ч.1 и 2 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство; члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

В соответствии со ст.71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма. Часть 3 статьи 83 ЖК РФ предусматривает, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Следовательно, наниматель (член семьи нанимателя) может быть признан утратившим право на проживание в жилом помещении в том случае, если он выехал на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 и ФИО1 состояли в зарегистрированном браке с 19 февраля 1994 г. до февраля 2016 года.

В их пользовании имелась комната в коммунальной квартире по адресу г. Саратов, <адрес>, дом, в котором расположена данная квартира, был признан аварийным.

Решением Заводского районного суда г. Саратова от 10 февраля 2012 года администрацию муниципального образования «Город Саратов» обязали предоставить по договору социального найма ФИО3 на семью из трех человек в том числе - ФИО8 супругу и <данные изъяты> – сына, взамен аварийного жилого помещения.

05 ноября 2013 г. между ФИО3 и администрацией Заводского района муниципального образования «город Саратов» заключен договор социального найма квартиры по адресу г. Саратов<адрес>, в качестве членов семьи нанимателя были указаны ФИО1, которая на тот момент являлась супругой ответчика и <данные изъяты> – сын.

В соответствии со справкой с места жительства в квартире по адресу г. Саратов, <адрес> зарегистрированы ФИО3, ФИО1, <данные изъяты>

В судебном заседании установлено, что предоставленная по договору социального найма квартира по адресу г. Саратов, <адрес> не была в полной мере приспособлена для проживания, требовала косметического ремонта. В связи с чем, А-выми в квартиру были заселены квартиранты, завезена часть строительных материалов, инструментов, что подтверждается пояснениями представителя истца, допрошенными в судебном заседании свидетелями ФИО9 и Землянской.

До марта 2016 года ФИО3 с семьей проживал в квартире матери истца по адресу г. Саратов, <адрес>.

После расторжения брака, в марте 2016 года ФИО3 не поставив в известность ФИО1 забрал документы и ключи на полученную квартиру по адресу г. Саратов, <адрес>, въехал в нее и проживает в квартире новой супругой ФИО5

Сведений о том, что ФИО1 добровольно отказалась от права пользования жилым помещение по адресу г. Саратов, <адрес> материалы дела не содержат и отрицается истцом в иске и ее представителем в судебном заседании.

Как следует из материалов дела, квартира по адресу г. Саратов, <адрес>, в которой фактически проживает истец и до марта 2016 года ответчик ФИО3 принадлежит матери истца, предоставлена на условиях аренды, регистрации истец в указанном жилом помещении не имеет.

От пользования спорным жилым помещением по адресу г. Саратов, <адрес>, кв. ФИО1 не отказывалась, неоднократно предлагала ответчику передать ей ключи от квартиры, что подтверждается объяснениями ее представителя, показаниями свидетеля <данные изъяты>, присутствовавшей при телефонном разговоре ФИО1 и ФИО3

В судебном заседании также установлено, что право пользования иным жилым помещением ответчик не приобрела и желает проживать в спорной квартире, что подтверждается объяснениями ее представителя и содержанием искового заявления.

Учитывая непродолжительность срока непроживания ответчика в спорной квартире, отсутствие у неё иного постоянного места жительства, тот факт, что она добровольно не отказывалась от своих прав и обязанностей по договору социального найма на спорную квартиру, в соответствии с положениями статьи ч.3 ст.83 и ст.71 ЖК РФ суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания у ФИО1 утраты права пользования жилым помещением по адресу г. Саратов, <адрес>.

Тот факт, что ФИО1 не переехала в спорную квартиру с момента заключения договора социального найма 05 ноября 2013 года, также не свидетельствует о добровольности отказа ФИО1 от своих прав и обязанностей по договору социального найма на спорную квартиру и утрате ею права пользования указанным жилым помещением.

В судебном заседании установлено, что предоставленная по договору социального найма квартира требовала косметического ремонта, который по обоюдному согласию сторон производился по мере возможности, частично вселенными квартирантами и частично самим ФИО3 в период брака с ФИО1, что им судебном заседании подтверждено.

Кроме того, допрошенная в судебном заседании свидетель <данные изъяты> также указала, что снимала у Анюшанковых со своей семьей до февраля 2016 года квартиру по адресу г. Саратов, <адрес>, делали там косметический ремонт оплачивали за наем ФИО7 дополнительно денежные средства.

Оснований не доверять допрошенным в ходе рассмотрения дела свидетелям у суда не имеется, их показания последовательные и согласуются с материалами дела, какой либо заинтересованности в исходе делу у данных свидетелейй не установлено.

При данных обстоятельствах требования ФИО3 об утрате права пользования жилым помещением у ФИО1 подлежат отказу в удовлетворении.

Доводы ФИО3, указанные во встречном исковом заявлении о том, что с 2013 г. его фактическое место жительство в квартире по адресу г. Саратов, <адрес> с указанного времени он с супругой ФИО1 проживали отдельно, не вели общего хозяйства, не имели общего бюджета, суд во внимание не принимает, поскольку они опровергнуты самим ФИО3 при даче пояснений и указании, что именно в марте 2016 года он выехал из квартиры по адресу г. Саратов, <адрес> вселился в квартиру по адресу г. Саратов, <адрес>, представленные чеки о приобретении бытовой техники также содержат сведения о приобретении имущества в квартиру по адресу г. Саратов, <адрес> после марта 2016 года.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что ФИО3 создает препятствия в пользовании квартирой по адресу г. Саратов, <адрес> ФИО1, ключи не передает, что им подтверждено в судебном заседании с указанием, что истец перестала быть членом его семьи и оснований для передачи ей ключей не имеется.

В связи чем, учитывая, что истец ФИО1 от права пользования квартирой по адресу г. Саратов, <адрес> не отказывалась, имеет наряду с ФИО3 право пользования спорной квартирой, со стороны ответчика ей чинятся препятствия в пользовании жилым помещением, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 и обязании ФИО3 устранить препятствия в пользовании квартирой по адресу г. Саратов, <адрес> передать ей ключи.

Рассматривая требования ФИО1 о выселении ФИО5 из квартиры по адресу г. Саратов, <адрес>й <адрес> суд так же приходит к выводу о законности и обоснованности данного требования.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ФИО3 проживает с марта 2016 года в квартире по адресу г. Саратов, <адрес>, в январе 2017 года вступил в зарегистрированный брак с ФИО5, которая согласно его пояснениям периодически ночует в спорной квартире, хранит там свои вещи.

Вместе с тем, доказательств, что ФИО3 получено согласие на вселение новой супруги от ФИО1 и <данные изъяты> а также наймодателя не имеется, наличие вещей ФИО5 в квартире по адресу г. Саратов, <адрес> свидетельствует о ее проживании в данной квартире, и в связи с тем, что законные основания для проживания ФИО5 в спорной квартире отсутствуют, суд считает, что ФИО5 подлежит выселению из квартиры по адресу г. Саратов, <адрес>.

Указание ФИО3 о том, что его супруга ФИО5 в квартире по адресу г. Саратов, <адрес>, не проживает, у нее имеется свое жилье, на выводы суда о выселении ФИО5 не влияет, поскольку в судебном заседании подтвержден факт постоянного наличия ее вещей в спорной квартире и использование ею квартиры без согласия иных членов семьи нанимателя, наймодателя.

Наличие у ответчика ФИО5 в собственности иного жилого помещения, а также периодичность использования спорной квартиры на выводы суда о ее выселении не влияют.

В соответствии и со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО3 в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3, ФИО5 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, выселении удовлетворить.

Устранить препятствия ФИО1 в пользовании квартирой по адресу г. Саратов, <адрес>, обязав ФИО3 предоставить ФИО1 ключи от указанной квартиры.

Выселить ФИО5 из квартиры по адресу г. Саратов, <адрес>

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО3 к ФИО1 о признании утратившей права пользования жилым помещением в связи с расторжением в отношении себя договора социального найма квартиры по адресу г. Саратов, <адрес> отказать.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Заводской районный суд г. Саратова в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья: Е.Ю. Галицкая