Решение № 2А-3056/2019 2А-3056/2019~М-3142/2019 М-3142/2019 от 3 сентября 2019 г. по делу № 2А-3056/2019

Дело № 2а-3056/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Омск 04 сентября 2019 года

Советский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Писарева А.В., помощник судьи Веселый Д.А., при секретаре судебного заседания Глотовой О.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Советскому АО г. Омска УФССП России по Омской области ФИО1, УФССП России по Омской области о признании бездействия незаконным и возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» обратилосьв суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в обоснование требований, указав, что 26.09.2018 судебным приставом-исполнителем ОСП по Советскому АО г. Омска УФССП России по Омской области ФИО1 в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ«Об исполнительном производстве» принято постановление об окончании исполнительного производства № от 19.10.2015 и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Исполнительное производство было возбуждено на основании исполнительного документа – судебного приказа № 2-24282/09 от 30.11.2009 о взыскании с должника ФИО2 в пользу взыскателя <данные изъяты> задолженности в размере 40377,98 рублей.

Определением суда по гражданскому делу № 2-24282/09 произведена замена стороны взыскателя с <данные изъяты> на его правопреемникаООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ООО «СААБ»).

Данная информация была получена ООО «СААБ» 14.08.2019 из Банка данных исполнительных производств, размещенного на официальном сайте ФССП России.

Указано, что на сегодняшний день копия постановления об окончании исполнительного производства № и исполнительный документ№ 2-24282/09 в отношении должника ФИО2 в адрес взыскателя не поступали,в связи с чем, ООО «СААБ» лишено возможности дальнейшего предъявления исполнительного документа к исполнению.

В нарушение ч. 6 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ«Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель ФИО1 не направила взыскателю в установленные законом сроки исполнительный документ и копию постановления об окончании исполнительного производства.

Просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому АО г. Омска УФССП России по Омской области ФИО1, выразившееся в несоблюдении срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства № № с оригиналом исполнительного документа № 2-24282/09 взыскателю, незаконным и возложить обязанность устранить допущенные нарушения (л.д. 3).

Представитель административного истца в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просило рассмотрении административного искового заявления без его участия.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель ОСП по Советскому АОг. Омска УФССП России по Омской области ФИО1 исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать по доводам, изложенным в отзыве на административное исковое заявление.

Представлен письменный отзыв, в котором содержится просьба об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку постановление об окончании исполнительного производства от 26.09.2018 отменено постановлением И.о. начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Советскому АО г. Омска УФССП России по Омской области ФИО3 от 03.09.2019. Исполнительное производство возобновлено (смена номенклатурного дела, №). В этой связи действия судебного пристава-исполнителя являются законными и соответствуют требованиям Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (л.д. 10-11).

Представитель административного ответчика УФССП России по Омской области, заинтересованное лицо ФИО2 в судебном заседании участия не принимали, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, возражений относительно заявленных требований не представили.

Выслушав административного ответчика, изучив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения административного искового заявления, исходя из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя.

В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании действия (бездействия) незаконными.

Судебным разбирательством установлено, что в ОСП по Советскому АО г. Омска УФССП России по Омской области на исполнении судебного пристава-исполнителя ФИО1 находилось исполнительное производство №, возбужденное 19.10.2015 на основании исполнительного документа – судебного приказа № 2-24282/09 от 30.11.2009, выданного мировым судьей судебного участка № 24Мотовилихинского района г. Перми (л.д. 12-22).

Из постановления о возбуждении указанного исполнительного производства следует, что предметом исполнения является задолженность должника ФИО2 в размере 40377,98 рублей в пользу взыскателя ООО «СААБ» (л.д. 19).

26.09.2018 судебным приставом-исполнителем ОСП по Советскому АО г. Омска УФССП России по Омской области ФИО1 в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства№ № и возвращении исполнительного документа взыскателю (л.д. 20).

Оценивая доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившимся в не направлении копии постановленияоб окончании исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа в адрес взыскателя в установленный Федеральным законом срок, суд исходит из следующего.

Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются: взыскателю и должнику (п. 1 ч. 6 ст. 47 Закона об исполнительном производстве).

Сведений о направлении копии постановления об окончании исполнительного производства от 26.09.2018 с оригиналом исполнительного документа в адрес взыскателя ООО «СААБ» материалы исполнительного производства не содержат.

С учетом изложенного, суд соглашается с доводом административного истцао нарушении срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа в адрес взыскателя.

Вместе с тем, как следует из материалов исполнительного производства, постановление об окончании исполнительного производства от 26.09.2018 в порядке контроля было отменено 03.09.2019 постановлением И.о. начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Советскому АО г. Омска УФССП России по Омской области ФИО3 в связи с тем, что исполнителем не в полном объеме совершены исполнительные действия. Исполнительное производство № 26.09.2018 возобновлено и зарегистрировано с номером № (л.д. 21).

В адрес взыскателя направлена копия постановления об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству.

Таким образом, исполнительное производство № № (прежний № №) находится в стадии исполнения, каких-либо негативных последствий в связи с несвоевременным направлением оригинала исполнительного документа и копии постановления об окончании исполнительного производства для взыскателя не возникло.

При указанных обстоятельствах отсутствуют основания для возложения на административного ответчика какой-либо обязанности, направленной на устранение нарушения прав административного истца, поскольку они восстановлены на момент рассмотрения дела.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым в удовлетворении заявленных требований отказать. Руководствуясь ст. ст. 227, 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Советскому АО г. Омска УФССП России по Омской области ФИО1, УФССП России по Омской области о признании бездействия незаконным и возложении обязанности устранить допущенные нарушения отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Омский областной суд через Советский районный суд г. Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.В. Писарев

Решение в окончательной форме принято 09.09.2019.