Решение № 2-140/2025 2-140/2025(2-7446/2024;)~М-6254/2024 2-7446/2024 М-6254/2024 от 26 февраля 2025 г. по делу № 2-140/2025

50RS0№-07

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2025 года

Подольский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Федотовой Н.Г.,

при помощнике ФИО2,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к <адрес> Подольск о признании права собственности на самовольную постройку,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику, просила признать за ней право собственности на здание «Павильон остановочного комплекса», назначение: нежилое, количество этажей 1, площадью 41,7 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, стр.3.

Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ Администрацией г.о. Подольска было выдано разрешение ООО «ВКВ» на строительство, на основании разработанной ООО «АБ Бинолим» и согласованной проектной документации. ДД.ММ.ГГГГ подрядчиком выполнены работы в полном объеме, но итоговый акт реализации проекта застройщиком не подписан, в связи с чем, возник спор, а зарегистрировать право собственности без наличия всех необходимых документов не представляется возможным, в связи с чем, вынуждена обратиться с иском в суд.

Истец в судебное заседание не явился, извещен о дне слушания.

Представитель истца в судебном заседании просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик – Администрация городского округа <адрес>, представитель в судебном заседании возражал против заявленных требований, просил в иске отказать.

Ответчик: Представитель ООО «ВКВ» в судебное заседание не явился, извещался о дне слушания, просил о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д.71).

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ВКВ» и ЗАО «Подольск-Комтрейд» заключен договор№ строительного подряда (л.д.31-32).

ДД.ММ.ГГГГ подрядчиком работы выполнены в полном объеме, переданы акты выполненных работ по объекту(л.д.19).

ФИО1 на основании договора купли-продажи, заключенном 22.01.2022г. с ООО «ВКВ» принадлежит здание «Павильон остановочного комплекса», назначение: нежилое, количество этажей 1, площадью 41,7 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, стр.3.(л.д.30).

Данное здание находится на земельном участке с кадастровым номером 50:55:0030307:78 по адресу: <адрес>, пл. Вокзальная, <адрес>, категория земель: земель населенных пунктов, разрешенное использование: для остановочного комплекса с торговыми павильонами, переданный истцу на основании договора субаренды № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.33).

Ранее, 09.11.2011г. Администрацией г.о. Подольск ООО «ВКВ» было выдано разрешение на строительство указанных объектов недвижимости (л.д.37).

В материалы дела представлен технический паспорт здания, составленный по состоянию на 18.09.2012г, где общая площадь здания по внутреннему обмеру составляет 41,5 кв.м., площадь застройки 48,6 кв.м. (л.д.41-44), технический план здания (л.д. 45-64).

16.01.2012г. Актом № объекту недвижимости присвоен адрес. (л.д.25).

Истец обратился в Министерство жилищной политики <адрес> о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, однако решением от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано (л.д.34).

Определением Подольского горсуда от 28.08.2024г. по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза (л.д. 82), производство которой поручено экспертам ГБУ МО «Строй Эксперт».

Согласно выводам экспертного заключения (л.д. 142-143), исследуемый объект прочно связан с землей и конструктивные характеристики не позволяют использовать отдельные конструктивные элементы по целевому назначению после демонтажа. Исследуемый объект, расположенный на земельном участке с КН 50:55:0030307:78 по адресу: <адрес>, пл. Вокзальная, <адрес>, является объектом капитального строительства, перемещение и(или) демонтаж с последующей сборкой без несоразмерного ущерба и без изменения основных характеристик здания невозможно. Здания «Павильон остановочного комплекса», назначение: нежилое, количество этажей 1, площадью 41,7 кв.м, является объектом капитального строительства, степень готовности объекта строительства составляет 100%.

Экспертом установлено, что объект, расположенный на земельном участке с КН 50:55:0030307:78 по адресу: <адрес>, пл. Вокзальная, <адрес>, соответствует строительно-техническим, пожарным, санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам.

Объект частично не соответствует правилам землепользования и застройки, градостроительным нормам и правилам, в части несоответствия виду разрешенного использования земельного участка. Устранение данного недостатка возможно путем приведения вида разрешенного использования -Магазины и Стоянка транспортных средств (код 4.4., 4.9.2).

Эксперт пришел к выводу, что данное здание является объектом капитального строительства, прочно связанным с землей, то есть объектом, перемещение которого, без несоразмерного ущерба его назначения невозможно, степень готовности 100%, здание эксплуатируется как нежилое, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, как во внутренних помещениях, так и на прилегающей территории, исследуемое здание не нарушает права и охраняемые законные интересы третьих лиц (л.д 143).

Оснований не доверять заключениям экспертов у суда не имеется, поскольку заключение подготовлено компетентным специалистом в соответствующих областях знаний, в соответствии с требованиями действующих норм и правил, при даче заключения приняты во внимание имеющиеся в материалах дела документы, проведенный экспертный анализ основан на специальной литературе, даны ответы на все поставленные судом вопросы, выводы экспертов отражены достаточно ясно и полно с учетом тех вопросов, которые были поставлены в определении суда, экспертное заключение по своему содержанию полностью соответствует нормам ГПК РФ, предъявляемым к заключению экспертов, эксперты были предупреждены судом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

В силу п. 1 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Пунктом 3 статьи 222 ГК РФ, предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

В пункте 26 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что при рассмотрении исков о признании права собственности на самовольную постройку судам следует устанавливать, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. При этом необходимо учитывать, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Принимая во внимание, что объект, расположенный на земельном участке с КН 50:55:0030307:78 по адресу: <адрес>, пл. Вокзальная, <адрес>, соответствует строительно-техническим, пожарным, санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам, является объектом капитального строительства, прочно связанным с землей, то есть объектом, перемещение которого, без несоразмерного ущерба его назначения невозможно, степень готовности 100%, здание эксплуатируется как нежилое, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, как во внутренних помещениях, так и на прилегающей территории, исследуемое здание не нарушает права и охраняемые законные интересы третьих лиц, расположена в границах земельного участка, находящегося у истца в аренде, суд удовлетворяет исковые требования и признает за ФИО1 право собственности на здание «Павильон остановочного комплекса», назначение: нежилое, количество этажей 1, площадью 41,7 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, стр.3.

При этом, заключение эксперта в части того, что объект, частично не соответствует правилам землепользования и застройки, градостроительным нормам и правилам, в части несоответствия виду разрешенного использования земельного участку, устранение которого возможно путем приведения вида разрешенного использования -Магазины и Стоянка транспортных средств (код 4.4., 4.9.2), не может являться основанием к отказу в иске.

Спорная постройка является «павильоном остановочного комплекса» и согласно кадастровой выписке на земельный участок, видом его разрешенного использования является «для остановочного комплекса с торговыми павильонами». Схема расположения данного земельного участка была утверждена постановлением Главы <адрес> №-п от 01.11.2013г. с видом разрешенного использования: «для остановочного комплекса с торговыми павильонами».

При этом, экспертом в заключении указано, что такой вид разрешенного использования земельного участка не противоречит территориальной зоне «ТПУ-зона пересадочных узлов» в которой расположен вышеуказанный земельный участок, где основные виды разрешенного использования «Стоянка транспортных средств» (код 4.9.2, магазины (код 4.4.).(л.д.119).

Доводы представителя Администрации г.о Подольск о том, что, согласно заключению эксперта конструктивный элемент частично пересекает границу земельного участка с КН 50:55:0030307:78, площадь пересечения с землями неразграниченной государственной собственности (л.д.119), кроме того, минимальный отступ от границ смежных земельных участков менее 3 м (л.д.120), не являются основанием к отказу в иске, так как согласно разъяснениям эксперта от 24.02.2025г., застройщик не нарушил градостроительные нормы и правил в части не соответствия минимальных отступов, а также нее мог нарушить пятно застройки на дату возведения объекта капитального строительства, так как кадастровые границы земельного участка с КН 50:55:0030307:78 установлены и образован 18.02.2014г. после возведения объекта капитального строительства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 234-236 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к <адрес> Подольск о признании права собственности на самовольные постройки – удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на здание «Павильон остановочного комплекса», назначение: нежилое, количество этажей 1, площадью 41,7 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, стр.3.

Решение суда является основанием для внесения в ЕГРН записи о регистрации права собственности ФИО1 на здание «Павильон остановочного комплекса», назначение: нежилое, количество этажей 1, площадью 41,7 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, стр.3.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Председательствующий судья Н.<адрес>