Постановление № 5-34/2021 от 3 марта 2021 г. по делу № 5-34/2021

УИД 58RS0002-01-2021-000129-79

№ 5-34/2021


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

442600,

Пензенская область, г.Спасск,

площадь Советская, д.6 дата вынесения

4 марта 2021 г.

Судья Спасского районного суда Пензенской области Артамонова Г.А.,

с участием:

лица, в отношении которого ведется производство по делу ФИО1 (посредством использования систем видеоконференцсвязи с ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Мордовия),

УУП ОтдМВД России по Спасскому району ФИО2,

при секретаре судебного заседания Юдашкиной Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

ФИО1, <данные изъяты> в течение года 12 августа 2020 г. привлекавшегося к административной ответственности по ч.1 ст.20.20 КоАП РФ – штраф 500 рублей; осужденного приговором Спасского районного суда Пензенской области от 09 декабря 2020 г. по п.«г» ч.2 ст.112, ст.264.1 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 9 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима, содержится под стражей с 09 декабря 2020 г. в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Мордовия, приговор в законную силу не вступил,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил иных насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах:

24 марта 2020 года, после 20 часов 00 минут, ФИО1, умышленно, на почве личных неприязненных отношений, причинил иные насильственные действия ФИО9, находясь в комнате жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> нанес последнему два удара электрошокером по правой ноге и пнул его носком правой ноги по правой ноге, причинив физическую боль, которые не повлекли последствий, указанных в ст.115 УК РФ, и эти действия не содержат уголовно-наказуемого деяния.

По делу было проведено административное расследование.

Участвующий в судебном заседании посредством использования систем видеоконференцсвязи с ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Мордовия ФИО1, после разъяснения прав, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, заявил, что в защитнике не нуждается, объяснил, что 24 марта 2020 г., вместе с ФИО10 и ФИО11, около 20 часов пришли к ФИО12 по <адрес> В доме находились ФИО12 и ФИО9. При себе он имел электрошокер в виде фонарика с возможностью применения электрического разряда. Все вместе, кроме ФИО9, употребляли принесенное ими спиртное. ФИО9 выпивать с ними отказался, что его сильно разозлило. Тогда он подошел к ФИО9 и электрошокером, воздействием разряда тока, ударил того два раза по правой ногой, затем один раз пнул его правой ногой по правой голени. От воздействия электрошокера ФИО9 поморщился. Он понял, что ФИО9 испытал боль. После этого электрошокер у него взял ФИО10, которым также несколько раз ударил по ногам ФИО9 разрядом тока. После этого продолжили употреблять спиртное. В тот вечер он и ФИО10 наносили ФИО9 удары по ребрам, за что оба осуждены приговором Спасского районного суда, по которому находится под стражей до настоящего времени, и, который не вступил в законную силу. От нанесенных ФИО11 ударов ФИО9 умер. По настоящему делу он был опрошен в СИЗО участковым ФИО2, который составил в отношении его настоящий протокол об административном правонарушении. Получил письменные объяснения.

ФИО1 осужден приговором Спасского районного суда Пензенской области по п. «г» ч.2 ст.112, ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима, содержится под стражей в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Мордовия <адрес> Приговор не вступил в законную силу, поскольку обжалован в апелляционном порядке.

Опрошенный в судебном заседании УУП ОтдМВД России по Спасскому району ФИО2 объяснил, что по настоящему делу об административном правонарушении он составлял протокол об административном правонарушении от 24 февраля 2021 г. серии 58 УВ № 665114 в отношении ФИО1, получал от него письменное объяснение 24 февраля 2021 г. по месту его содержания, т.е. в СИЗО-2 УФСИН России по Республике Мордовия в г.Рузаевка. В протоколе и объяснении он ошибочно указал место составления – г.Спасск Пензенской области.

Ошибочное указание в протоколе об административном правонарушении места его составления не влечет недопустимости протокола об административном правонарушении. Указанный недостаток протокола об административном правонарушении не является существенным, был устранен при рассмотрении дела.

Кроме самопризнания, вина ФИО1 в совершении правонарушения подтверждается исследованными судом письменными доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении от 24 февраля 2021 г. серии 58 УВ № 665114 (л.д.2);

- рапортом дознавателя ОтдМВД России по Спасскому району ФИО3 от 06 октября 2020 г., из которого видно, что в ходе расследования уголовного дела №, возбужденного 17 сентября 2020 г., в действиях ФИО10 и ФИО1 установлены обстоятельства, изложенные в вышеназванном протоколе об административном правонарушении в отношении потерпевшего ФИО9 по ст.6.1.1 КоАП РФ (л.д.10);

- постановлением дознавателя ОтдМВД России по Спасскому району ФИО3 от 06 октября 2020 г. о выделении в отдельное производство материалов из уголовного дела № о совершении ФИО1 административного правонарушения по ст.6.1.1 КоАП РФ (л.д.12);

- постановлением дознавателя ОтдМВД России по Спасскому району ФИО3 от 17 сентября 2020 г. о возбуждении в отношении ФИО1 и ФИО10 уголовного дала № по признакам состава преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.112 УК РФ, по факту нанесения потерпевшему ФИО9 ударов кулаками в область груди, причинив ему закрытые переломы ребер, квалифицирующиеся как причинившие средней тяжести вред здоровью, не опасный для жизни человека, группой лиц (л.д.13);

- письменными объяснениями ФИО1 от 24 февраля 2024 г. по настоящему делу где он дал аналогичные объяснения, что и в судебном заседании (л.д.3).

В соответствии с заключением судебно-медицинской экспертизы № 80-К от 15 августа 2020 г., проведенной в ходе дознания по вышеназванному уголовному делу, у потерпевшего ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ, обнаружены множественные телесные повреждения: раны головы, причинившие тяжкий вред здоровью, которые состоят в причинно-следственной связи с наступлением его смерти; множественные закрытые переломы ребер, полученные им прижизненно, причинившие средней степени тяжести вред здоровью, а также полученные прижизненно множественные кровоподтеки и ссадины на различных частях тела от не менее 21 травматического воздействия твердого тупого(ых) предметов(ов) и ударов о таковые, которые не расцениваются как вред здоровью (л.д.14-22).

По настоящему делу об административном правонарушении была назначена судебно - медицинская экспертиза от 12 октября 2020 г. о наличии у ФИО9 телесных повреждений от воздействия электрошокером 24 марта 2020 г. и какова степень их тяжести (л.д.23).

Согласно заключению эксперта № 94-Э от 07 ноября 2020 г. (экспертиза трупа ФИО9 указаны те же самые телесные повреждения, зафиксированные в вышеназванном экспертном заключении № 80-К от 15 августа 2020 г. На поставленные перед экспертом вопросы указано, что при причинении ФИО9 телесных повреждений, которые не расцениваются как вред здоровью, индивидуальные особенности следообразуюшей части травмирующего орудия (предмета) в морфологических признаках повреждений не отобразились. У ФИО9. обнаружены телесные повреждения в области нижних конечностей, образование которых не исключается при ударном, ударно-скользящем, ударно-давящем воздействии нижней конечностью другого человека (л.д.34-52).

Из чего следует, что у ФИО9 отсутствуют телесные повреждения от воздействия ФИО1 электрошокером (разрядом тока) и от пинка ногой по правой ноге.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

В связи с чем воздействие электрошокером (разрядом тока) и пинок ногой суд относит к иным насильственным действиям, причинившим физическую боль потерпевшему ФИО9

Суд квалифицирует действия ФИО1 по статье 6.1.1 КоАП РФ, поскольку он совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст.115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

К совершению иных насильственных действий, суд относит нанесение ФИО1 два удара ФИО9. в область правой ноги электрошокером, которые совершены, на почве личных неприязненных отношений к ФИО9, в ходе распития спиртных напитков, который на его предложения отказался употреблять спиртное, причинили последнему физическую боль, но не повлекли последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации и не содержат уголовно наказуемого деяния.

В действиях ФИО1 отсутствует уголовно наказуемое деяние по ст.116 УК РФ. Ранее он к административной ответственности за аналогичное правонарушение не привлекался.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит признание вины, наличие на иждивении грудного ребенка; к отягчающим обстоятельствам - совершение административного правонарушения в состоянии опьянения.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, объектом которого является здоровье человека, личность правонарушителя, который в течение года привлекался к административной ответственности.

Основания для прекращения дела ввиду малозначительности отсутствуют.

С учетом личности, обстоятельств содеянного, суд считает возможным назначить административное наказание в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст.3.13, ст.ст.29.9 - 29.11, 32.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Получатель штрафа (взыскатель):

УФК по Пензенской области (УМВД России по Пензенской области)

ИНН <***>

КПП 583601001

р/с <***>

казначейский счет 03100643000000015500

лицевой счет <***>

Наименование банка ОТДЕЛЕНИЕ ПЕНЗА БАНКА РОССИИ // УФК по Пензенской области г.Пенза

БИК банка 015655003

КБК 188116 01061 01 0101 140

ОКТМО 56606000,

УИН 18880358211246651147

Назначение платежа – штраф (протокол об административном правонарушении 58 УВ № 665114 от 24 февраля 2021 года).

Взыскатель: Управление МВД России по Пензенской области, адрес: 440009, <...>.

Должник: ФИО1, <данные изъяты>.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с частью 1, частью 5 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначенный административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 и 1.4 ст.32.2 КоАП РФ, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ, о чем представить в суд документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа.

В случае неуплаты штрафа в установленный законом срок ФИО1 может быть привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ в виде штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административного ареста на срок до пятнадцати суток.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в Пензенский областной суд.

Судья – П/П - Г.А.Артамонова

Резолютивная часть постановления оглашена 04 марта 2021 г.

Мотивированное постановление в полном объеме изготовлено 05 марта 2021 г.

Судья – П/П - Г.А.Артамонова