Решение № 2-7541/2017 2-7541/2017~М-5432/2017 М-5432/2017 от 20 сентября 2017 г. по делу № 2-7541/2017

КОПИЯ

Дело №2-7541/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Набережные Челны 21.09.2017

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в лице

председательствующего судьи Ушпаевой Д.С.,

при секретаре Борисовой Е.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «МАС Групп» к Федеральной Службе судебных приставов Российской Федерации в лице Управления ФССП по Республике Татарстан, ФИО3 о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля,

УСТАНОВИЛ:

ООО «МАС Групп» обратилось в суд с иском в вышеизложенной формулировке, указав в обоснование, что в производстве ОСП №2 г. Набережные Челны находится исполнительное производство ...-ИП, возбужденное в отношении ФИО3 о взыскании суммы долга в размере 418 710,82 руб. В рамках данного исполнительного производства постановлением судебного пристава – исполнителя от ... был наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля TOYOTA COROLLA, 2005 года выпуска, государственный номер <***> рус, VIN ..., номер кузов ..., двигатель ..., цвет темно – синий. Указанный автомобиль является предметом залога по договору, заключенному между ФИО2 и ООО «МАС Групп» в обеспечении обязательств по договору займа .../ФЛ от .... ООО «МАС Групп» обратилось в ОСП №2 в г. Набережные Челны о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля TOYOTA COROLLA, 2005 года выпуска, государственный номер ... рус. Однако, постановлением судебного пристава – исполнителя от ... было отказано.

Просит освободить имущество в виде автомобиля TOYOTA COROLLA, 2005 года выпуска, государственный номер ... рус, VIN ..., номер кузов ..., двигатель ..., цвет темно – синий от обеспечительных мер в виде запрета на совершение регистрационных действий, наложенных постановлением и.о. судебного пристава – исполнителя ОСП ... от ... за ....

Представитель ООО «МАС Групп» ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель Федеральной Службы судебных приставов Российской Федерации в лице Управления ФССП по Республике Татарстан, ответчик ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены.

Представитель третьего лица ПАО «Национальный банк «ТРАСТ» в судебное заседание не явился, извещен.

Третье лицо и.о. судебного пристава – исполнителя ОСП №2 по г.Набережные Челны УФССП по РТ ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

Согласно части 1 статьи 119 ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В соответствии со статьёй 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

По делу установлено следующее.

В производстве ОСП №2 г. Набережные Челны находится исполнительное производство ...-ИП, возбужденное в отношении ФИО3 о взыскании суммы долга в размере 418 710,82 руб.

В рамках данного исполнительного производства постановлением судебного пристава – исполнителя от ... был наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля TOYOTA COROLLA, 2005 года выпуска, государственный номер ... 116 рус, VIN ..., номер кузов ..., двигатель ..., цвет темно – синий.

Однако, указанный автомобиль является предметом залога по договору, заключенному между ФИО3 и ООО «МАС Групп» в обеспечении обязательств по договору займа .../ФЛ от ....

ООО «МАС Групп» обратилось в ОСП №2 в г. Набережные Челны о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля TOYOTA COROLLA, 2005 года выпуска, государственный номер ... рус.

Однако, постановлением судебного пристава – исполнителя от ... было отказано, что нарушает права истца как залогодержателя.

При таких обстоятельствах требования истца об отмене установленного судебным приставом-исполнителем ОСП №2 города Набережные Челны УФССП по РТ ФИО4 запрета на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля TOYOTA COROLLA, 2005 года выпуска, государственный номер ... рус, VIN ..., номер кузов ..., двигатель ..., цвет темно – синий обоснованны и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Освободить имущество в виде автомобиля TOYOTA COROLLA, 2005 года выпуска, государственный номер ... рус, VIN ..., номер кузов ..., двигатель ..., цвет темно – синий от обеспечительных мер в виде запрета на совершение регистрационных действий, наложенных постановлением и.о. судебного пристава – исполнителя ОСП №2 от ... за ....

Федеральная Служба судебных приставов Российской Федерации в лице Управления ФССП по Республике Татарстан, ФИО3 вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись Д.С.Ушпаева

КОПИЯ ВЕРНА

Судья _________Д.С. Ушпаева

Секретарь ___________________

«___»______________20 ___ г.

подлинный документ подшит в деле ...

Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан