Постановление № 1-6/2017 от 20 февраля 2017 г. по делу № 1-6/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

21 февраля 2017 года п. Новонукутский

Нукутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Атутовой Г.И., при секретаре судебного заседания Волженковой К.В.,

с участием государственного обвинителя, зам. прокурора Нукутского района Моксоевой Г.Е.,

подсудимого ФИО1, законного представителя М.

защитника Зотовой Е.Н., представившей удостоверение № и ордер №

а также потерпевшего И.

рассмотрев в закрытом судебном заседании на предварительном слушании материалы уголовного дела № 1-6/2017 в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес> фактически проживающего по адресу: <адрес>, с образованием 9 классов, холостого, учащегося профессионального образовательного учреждения Зиминский учебно-спортивный центр Регионального отделения общероссийской общественно-государственной организации ДОСААФ Иркутской области, <данные изъяты>, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

Органами предварительного расследования подсудимый ФИО1 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ он совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину И. при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов несовершеннолетний подсудимый ФИО1 в <адрес> находясь в салоне автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, принадлежащего гр.И., умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, с целью совершения хищения чужого имущества, тайно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, воспользовавшись отсутствием И., совершил кражу сотового телефона марки <данные изъяты> с находящейся в нем сим-картой сотовой компании «Билайн», ценности для потерпевшего не представляющей. В результате умышленных действий ФИО1 потерпевшему И. причинен значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей. Похищенным имуществом ФИО1 в последующем распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании потерпевший И. представил заявление, в котором он просил прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением с подсудимым, материальный ущерб ему возмещен полностью, претензий к подсудимому ФИО1 не имеет.

Подсудимый ФИО1, законный представитель М. и защитник Зотова Е.Н. также представили суду заявление подсудимого ФИО1, законного представителя М., в котором они просили суд прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим.

Государственный обвинитель, зам. прокурора Нукутского района Моксоева Г.Е. считала возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшим.

Действия подсудимого ФИО1 органами предварительного расследования правильно квалифицированы по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Выслушав подсудимого ФИО1, законного представителя М., защитника Зотову Е.Н., с учетом мнения государственного обвинителя Моксоевой Г.Е., потерпевшего И., суд приходит к выводу, что уголовное дело в отношении ФИО1 по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ подлежит прекращению по следующим основаниям.

Согласно ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 ранее не судим, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, которое относится к категории преступлений средней степени тяжести, примирился с потерпевшим, загладил причиненный ему вред.

Таким образом, суд считает, что имеются предусмотренные законом основания для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Оснований для рассмотрения в данном судебном заседании вопроса о взыскании с подсудимого ФИО1 в соответствии п.13 ч.1 ст.299 УПК РФ процессуальных издержек по оплате вознаграждения адвоката Зотовой Е.Н. на стадии предварительного следствия в размере <данные изъяты> за <данные изъяты> дней работы не имеется, т.к. в материалах уголовного дела имеется постановление о вознаграждении адвоката участвующего в качестве защитника на предварительном следствии от ДД.ММ.ГГГГ, при этом отсутствуют документы, свидетельствующие о том, что эти услуги адвоката были оплачены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, ч.2 ст.27 УПК РФ, суд

постановил:

Освободить от уголовной ответственности ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ на основании ст.25 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подсудимому ФИО1 отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства - <данные изъяты> - вернуть законному владельцу, <данные изъяты> – хранить при уголовном деле.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Нукутский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий:

ВЕРНО: судья Г.И. Атутова