Постановление № 5-836/2018 от 18 июля 2018 г. по делу № 5-836/2018

Дело №


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

(резолютивная часть оглашена 19 июля 2018 года)

19 июля 2018 года г. Н.Новгород

Судья Ленинского районного суда г. Н.Новгорода Голубева Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г. Н.Новгорода (<...> а), протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и приложенные к нему материалы, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, работающего <данные изъяты>, со среднемесячным доходом <данные изъяты> рублей, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты> минут у <адрес> водитель ФИО1, управляя транспортным средством - автомашиной <данные изъяты> гос. № №, в нарушении п. 14.1 ПДД РФ, совершил наезд на пешехода, переходящего проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу. В результате наезда пешеход ФИО2 получил телесные повреждения, повлекшие причинение вреда здоровью легкой степени тяжести, согласно заключению эксперта № №-Д.

В судебном заседании ФИО1 разъяснены ст. 25.1 КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции РФ. Отводы не заявлены. В судебном заседании заявил ходатайство о допуске его защитника Ивановой Н.В.. Данное ходатайство удовлетворено.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 вину в нарушении правил дорожного движения признал, раскаялся, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ года, примерно, в <данные изъяты> минут, управляя автомобилем <данные изъяты>, двигался по ул. <адрес> со стороны ул. <адрес> со скоростью не более 40 км/ч в левом ряду. В автомобиле находилась жена ФИО3 на переднем пассажирском сидении. Двигались в левом ряду, попутно двигался легковой автомобиль, который совершил резкое торможение, не доезжая до пешеходного перехода. В целях уйти от столкновения он (ФИО4) совершил маневр перестроения в правый ряд. При перестроении на проезжей части пешеходов не было. В момент перестроения произошло столкновение с пешеходом, которого он не видел. Он предпринял экстренное торможение, но столкновения избежать не удалось. Удар пришелся в передний правый бампер. После удара пешеходу была оказана первая медицинская помощь, были вызваны скорая помощь и сотрудники ГИБДД. Впоследствии он интересовался состоянием здоровья потерпевшего. Возместил материальный ущерб. Просит не лишать его права управления транспортным средством, поскольку его работа связана с использованием транспортного средства. На автомобиле возит ребенка в садик. Просит прощения у потерпевшего.

Допрошенному в судебном заседании потерпевшему ФИО2 разъяснены ст. 25.2, 25.6 КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции РФ. Отводы и ходатайства не заявлены. В судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ года около <данные изъяты> минут начал переходить дорогу под знаком «Пешеходный переход», ступив на край проезжей части, убедился, что на средних полосах остановились автомобили, крайняя правая полоса была свободна, начал переходить дорогу, вдруг услышал сигнал с левой стороны, повернув голову, увидел автомобиль черного цвета, который ехал на него и совершил на него наезд передним правым бампером в левую ногу. Далее из машины выбежала девушка и попыталась его поднять. Вызвали скорую помощь. На строгом наказании водителя не настаивает.

Защитнику ФИО1 Ивановой Н.В., действующей на основании ордера № № от ДД.ММ.ГГГГ года, разъяснена ст. 25.5 КоАП РФ. Отводы не заявлены. Заявила ходатайство о приобщении к материалам дела копии расписки потерпевшего и ходатайство с места работы ФИО1. Данное ходатайство удовлетворено. Пояснила, что при назначении наказания просит учесть, что ФИО1 признал вину, возместил потерпевшему материальный ущерб. Просит не лишать его водительских прав.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат следующие обстоятельства: наличие события правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения, смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельства, характер и размер ущерба, причиненного правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении, в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Такие данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ доказательства оцениваются судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, а так же с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ). Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В судебном заседании исследовались материалы дела:

- протокол 52 МБ № № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты> минут у дома <адрес> в г. Н.Новгороде водитель ФИО1, управляя транспортным средством - автомашиной <данные изъяты> гос. № №, в нарушении п. 14.1 ПДД РФ, совершил наезд на пешехода, переходящего проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу. В результате наезда пешеход ФИО2 получил телесные повреждения, повлекшие причинение вреда здоровью легкой степени тяжести, согласно заключению эксперта № 1840-Д (л.д. 1);

- протокол осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ года у дома <адрес> в г. Н.Новгороде, с участием водителя, понятых. Замечаний не поступило (л.д. 3-5);

- схема места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ года у дома <адрес>, где указаны дорожные знаки пешеходного перехода, направление движения транспортного средства и пешехода, место наезда, со слов водителя, расположение транспортного средства после ДТП, в присутствии водителя, понятых, замечаний не поступило (л.д. 6);

- сведения о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ года у дома <адрес>, где указаны данные водителя (л.д. 7);

- рапорт о получении сообщения о происшествии оперативного дежурного ОП № 1 УМВД России по г. Н.Новгороду от ДД.ММ.ГГГГ года, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты> минут в дежурную часть ОП № 1 УМВД России по г. Новгороду по каналу связи «02» поступило сообщение о наезде на пешехода у дома <адрес> (л.д. 10);

- рапорт о получении сообщения о происшествии от ДД.ММ.ГГГГ года, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты> минут в больницу № 13 доставлен на КСП ФИО2. Обстоятельства травмы со слов: ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты> минут ДТП наезд на пешехода автомобилем на <адрес>. Диагноз: ушибленная рана мягких тканей головы, отпущен (л.д. 11);

- заключение эксперта № №-Д от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому у ФИО2 имелась: ушибленная рана левой теменной области. Это повреждение носит характер тупой травмы, могло образоваться в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ года, причинив легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья. Диагноз: «ушиб поясничной области, ушиб левой стопы» - не подтвержден объективными данными в представленной медицинской документации и поэтому судебно-медицинской оценке не подлежит (л.д. 19-20);

- фототаблицы с места ДТП (л.д. 22);

- копия расписки потерпевшего ФИО2;

- ходатайство с места работы ФИО1.

Исследованные в судебном заседании доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у суда не имеется, достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает.

Довод ФИО1 о том, что он не заметил пешехода, судом не принимается, поскольку с объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, выражается в нарушении Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортных средств, повлекшем причинение вреда здоровью потерпевшего легкой степени тяжести. Будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, ФИО1 должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования ПДД РФ, в том числе п. 14.1 Правил дорожного движения РФ, который он нарушил.

Наличие причинно-следственной связи между нарушением ФИО1 требований ПДД РФ и наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью легкой степени тяжести потерпевшему ФИО5, установлено судом на основании собранных по делу доказательств, в том числе заключением эксперта, согласно которому имеющееся у ФИО5 повреждение причинило вред здоровью легкой степени тяжести.

Управляя транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, ФИО1 осознавал либо должен был осознавать противоправный характер своих действий, предвидеть возможность наступлений последствий. Управление автомобилем создает повышенную опасность для окружающих, поэтому движение транспортного средства должно находиться под постоянным контролем водителя, который обязан выполнять все ПДД РФ, позволяющим ему при возникновении опасности предпринять все необходимые меры для возможности избежать дорожно-транспортное происшествие.

Суд, выслушав ФИО1, его защитника Иванову Н.В., потерпевшего ФИО5, оценив представленные материалы в совокупности, находит вину ФИО1 в нарушении пункта 14.1 Правил дорожного движения РФ, доказанной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ - как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшему.

Согласно п. 14.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - ПДД РФ) водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет (в ред. Федерального закона от 23.07.2013 N 196-ФЗ).

Каких-либо существенных противоречий в представленных суду материалах, влияющих на квалификацию действий ФИО1, не имеется.

Обстоятельств отягчающих административную ответственность ФИО1, в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, не имеется.

Статьей 4.2 КоАП РФ определены обстоятельства, смягчающие административную ответственность. К числу таковых, в частности, относятся, раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, предотвращение лицом, совершившим административное правонарушение, вредных последствий административного правонарушения,.. .

Судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в КоАП РФ или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях

ФИО1 вину в нарушении правил дорожного движения признал, раскаялся, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка. Сразу после ДТП стал оказывать помощь потерпевшему, т.е. были совершены действия, направленные на предотвращение вредных последствий нарушения. Впоследствии интересовался его состоянием здоровья. Возместил материальный ущерб. Данные обстоятельства суд признает смягчающими административную ответственность ФИО1.

Кроме того, суд учитывает, что в служебная деятельность ФИО1 связана с использованием личного транспорта.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, жизнь и здоровье участников дорожного движения, личность ФИО1, его объяснение, положительную характеристику с места работы ФИО1, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, мнение потерпевшего, который на строгом наказании водителя не настаивает, и считает возможным назначить ФИО1 наказание в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, не связанное с лишением права управления транспортными средствами, - в виде административного штрафа в максимальном размере.

Вопрос о наличии вины в причинении материального ущерба, а также, о наличии причинно-следственной связи между действием водителя и материальном ущербе, подлежит разрешению в порядке гражданского процессуального производства при предъявлении иска о возмещении материального вреда.

Руководствуясь ст.ст. 12.24 ч.1, ст. 4.1, 29.7 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 1 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (Пять тысяч) рублей.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2. КоАП РФ (в ред. Федерального законаот 05.04.2013 N 49-ФЗ) административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Получатель: УФК по Нижегородской области (Управление МВД России по г. Н.Новгороду)

Банк: ГРКЦ ГУ Банка России по Нижегородской области г. Н.Новгород

Р/счет: <***>

ОКТМО: 22701000 БИК: 042202001

ИНН: <***> КПП: 525701001

Код дохода: 18811630020016000140

УИН №

Назначение платежа - штраф ГИБДД.

В случае неуплаты штрафа в 60-дневный срок со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, штраф подлежит принудительному взысканию в соответствии с действующим законодательством РФ.

Кроме того, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, может повлечь административную ответственность, в соответствии с ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 29.11 КоАП РФ составление мотивированного постановления может быть отложено на срок не более чем на три дня со дня окончания разбирательства дела, за исключением дел об административных правонарушениях, указанных в частях 3 - 5 статьи 29.6 настоящего Кодекса.

День изготовления постановления в полном объеме является днем его вынесения.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд г. Н. Новгорода в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Г.В. Голубева