Решение № 12-28/2024 от 11 февраля 2024 г. по делу № 12-28/2024

Дело №


РЕШЕНИЕ

<адрес> 12 февраля 2024 года

Судья Батайского городского суда <адрес> Захарова В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО на постановление мирового судьи судебного участка № Батайского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Межрайонной ИФНС России № по <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, руководитель ООО <адрес> ФИО привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

В срок, предусмотренный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, а именно до ДД.ММ.ГГГГ, административный штраф уплачен не был, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи в Батайском судебном районе <адрес> на судебном участке № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

ФИО не согласившись с постановлением мирового судьи судебного участка № Батайского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, подал на него апелляционную жалобу, в которой просит суд указанное постановление отменить, дело прекратить в связи с отсутствием состава.

В обоснование жалобы апеллянт ссылается на то, что ему ДД.ММ.ГГГГ на портал государственных услуг РФ поступил штраф Межрайонной ИФНС № по <адрес> в размере 5000 рублей за неуплату налогов и сборов. ДД.ММ.ГГГГ им в добровольном порядке штраф был уплачен. О рассмотрении судебного заседания мировым судом он не был уведомлен. О принятии решения мирового суда от ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО в судебное заседание не явился просил рассмотреть жалобу без его участия (л.д. 49), о времени и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом (л.д.59).

Представитель Межрайонной ИФНС России № по РО в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен судом надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильно разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ наступает за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный данным Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Согласно ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в ч. 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение трех суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.

Из системного толкования ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и ст. 32.2 КоАП РФ следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа и после истечения данного срока в случае неуплаты административного штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Как следует из представленных материалов руководитель ООО «<адрес> ФИО в нарушение требований ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ в установленный законом срок не уплатил административный штраф в размере 5000 рублей, наложенный на него постановлением Межрайонной ИФНС России № по <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Указанными действиями руководитель ООО <адрес> ФИО совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Факт административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и виновность руководителя ООО <адрес> ФИО в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №; постановлением Межрайонной ИФНС России № по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении руководителя ООО <адрес> ФИО к административной ответственности, а также иными материалами дела.При рассмотрении дела мировой судья правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, правильно применил нормы КоАП РФ и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях руководителя ООО <адрес> ФИО состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Изложенный в жалобе доводы ФИО о том, что ему ДД.ММ.ГГГГ на портал государственных услуг РФ поступил штраф Межрайонной ИФНС № по <адрес> в размере 5000 рублей за неуплату налогов и сборов, ДД.ММ.ГГГГ им в добровольном порядке был уплачен штраф, а также о дате рассмотрения судебного заседания он не был уведомлен, не может быть судом признаны состоятельными, поскольку постановление № от ДД.ММ.ГГГГ направлялось ФИО ДД.ММ.ГГГГ заказным письмом с уведомлением. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № с официального сайта «Почта России», названное постановление вернулось в адрес отправителя из-за истечения срока хранения.

Мировым судьей судебного участка № Батайского судебного района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ направлялось извещение ФИО заказным письмом с уведомлением по адресу его регистрации: <адрес> (ШПИ №). Однако, почтовая корреспонденция вернулась в адрес мирового суда с отметкой «Истек срок хранения».

Частью 3 ст. 28.6 КоАП РФ предусмотрено, что в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной частью 7 статьи 29.10 настоящего Кодекса, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг с учетом Правил оказания услуг почтовой связи в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления. Указанные экземпляр постановления в форме электронного документа либо информация, содержащаяся в постановлении, также могут быть направлены лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, при условии регистрации такого лица в единой системе идентификации и аутентификации и наличия согласия такого лица на получение указанных в настоящей части постановления либо информации с использованием иных средств информационных технологий, включая региональные порталы государственных и муниципальных услуг, и (или) с использованием подвижной радиотелефонной связи.

Принимая во внимание вышеназванные обстоятельства во взаимосвязи с положениями ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, устанавливающей порядок исчисления срока уплаты административного штрафа с момента вступления постановления по делу об административном правонарушении в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ, действия ФИО, связанные с неуплатой в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно в добровольном порядке наложенного постановлением Межрайонной ИФНС России № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административного штрафа, в данном случае образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Оплата ФИО назначенного постановлением должностного лица штрафа ДД.ММ.ГГГГ не может служить основанием для его освобождения от административной ответственности, так как данная оплата совершена последним за пределами срока добровольного исполнения наказания.

Факт совершения ФИО административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, действия привлекаемого лица квалифицированы правильно.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в соответствии с требованиями ст. 29.7, 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Дело рассмотрено судьей, уполномоченным рассматривать дела данной категории.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

При вынесении постановления мировым судом обоснованно указано об отсутствии смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств и назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи.

Рассматривая дело по существу, мировой судья установил все значимые для разрешения дела обстоятельства, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Все представленные доказательства были оценены в совокупности. Таким образом, вывод о наличии события правонарушения и виновности ФИО в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, является правильным и обоснованным, в связи с чем апелляционная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения, а обжалуемое постановление без изменения.

На основании изложенного, и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи в Батайском судебном районе <адрес> на судебном участке № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ – оставить без изменения, а жалобу ФИО – без удовлетворения.

Вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 КоАП РФ в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: